Want Akwasi

We zaten er met smacht op te wachten: de reactie van het Openbaar Ministerie op de diefstal van twee EO-laptops door Akwasi, zijn pogingen om een interview te wissen en de intimidatie van NPO-medewerkers om die poging kracht bij te zetten. Toen het OM de (thans zwijgende) oprichter van Omroep ZWART in september voorwaardelijk van de haak liet vanwege zijn aankondiging van geweld tegen Zwarte Piet, heeft het heel duidelijk de voorwaarde gesteld dat "Indien Akwasi binnen een jaar nogmaals een strafbaar feit begaat, dan zal hij zich niet alleen voor dat nieuwe feit maar ook voor de uitspraak op 1 juni 2020 voor de rechter moeten verantwoorden." Helder, toch? Aangezien de woordkunstenaar met het twijfelachtige temperament zich (wederom) de verontwaardiging van velen op de hals gehaald heeft (zelfs NRC Handelsblad pleit voor aangifte tegen de Weesper vastgoedmuzikant!), verwachtten wij keiharde actie van het onafhankelijke Openbaar Ministerie. Maar nee. Laptops meepakken mag dus gewoon, zolang het niet 'met het oogmerk te stelen' is. Met het oogmerk 'journalisten te intimideren' is het kennelijk prima. Misschien kan iemand voor het OM een tekenfilmpje over het belang van persvrijheid maken.

Zullen we het nog één keer uitleggen, voor de goedkoop verontwaardigde bureaustoeltjes van het NRC-treurspel aan het Rokin?

Afgelopen vrijdag werd de zaak tegen KOZP-activist Akwasi geseponeerd. Hij lag onder het vergrootglas van het Openbaar Ministerie omdat hij op 1 juni tijdens de befaamde BLM-demo op de Dam aangekondigd had dat "Op het moment dat ik in november een Zwarte Piet zie, trap ik hem hoogstpersoonlijk op zijn gezicht." Het OM beschouwt deze uitspraken als "opruiend" en daarmee "strafbaar", maar liet Akwasi wegkomen met het terugnemen van zijn woorden in een verklaring die 20 keer 'ik' maar geen enkele 'sorry' bevat, en die tien minuten eerder naar buiten kwam dan het persbericht van het Openbaar Ministerie.

Vervolgens bleek dat de OvJ die zijn zaak behandeld had, Jacobien Vreekamp, tot deze zomer samen met Mitchell Esajas (ook KOZP) enkele jaren in hetzelfde bestuur van het Meldpunt Discriminatie Regio Amsterdam (MDRA) heeft gezeten. Zij is, aldus het OM, gespecialiseerd in antiracismezaken, en zou in die hoedanigheid afgelopen maandag ook de zaak voeren van het Openbaar Ministerie versus 25 Facebookgebruikers die zich boos, beledigend, opruiend en/of racistisch hebben uitgelaten onder een livestream van NRC-columniste (én KOZP-activiste) Clarice Gargard.

Zaak-Akwasi was geen 'antiracismezaak'
Het OM haalde de OvJ zondagavond van de zaak, nadat De T. de hele zondag om een reactie had gevraagd. Want dit is de crux: het onderzoek naar Akwasi was geen "antiracismezaak", maar een onderzoek naar een aankondiging van geweld door een zwarte man, die zich toevallig ook profileert als "antiracisme"-activist. Vreekamp had die zaak dus eigenlijk niet moeten doen, zeker niet gezien haar nauwe banden met antiracismeclubs als MDRA en KOZP. Het heeft haar positie als OvJ in de Gargard-zaak logischerwijs ernstig verzwakt: hoe kunnen 25 Facebookhooligans ooit veroordeeld worden als dezelfde OvJ een fysiek geweldsdreigement ten overstaan van meer dan 10.000 mensen "opruiend" en daarmee "strafbaar" acht, maar wél seponeert aan de hand van een slecht geschreven sorry-briefje?

Uiteraard staat woke-links, activistisch links, extreemlinks en MSM-links nu al dagenlang te steigeren, want die willen niets liever dan in een (symbolische) groepsvervolging van een stel domme Facebookers trachten aan te tonen hoe racistisch dit land is. Zij zijn, zoals wijlen Zentgraaff het weer perfect duidde, de Romeinen, versus de Galliërs, die denken dat ze zelf Asterix zijn:

(Topic gaat verder onder de lees verder onder de foto)

Niet 'normaal' maken wat niet normaal is

NRC Handelsblad, 17 oktober 2014: "Er is een relatie tussen het optreden van het Nederlandse Openbaar Ministerie in de zaak tegen de Nederlands-Argentijnse piloot Julio Poch, verdacht van moorden, en het justitiële handelen tegen de vader van koningin Máxima, Jorge Zorreguieta. Dat vertelde Michiel Meijer, voormalig president-directeur van luchtvaartmaatschappij Transavia, gisteren bij de rechtbank in Den Haag. (...) Meijer zegt uit de uitlatingen van Schram te hebben opgemaakt dat Nederland meewerkte aan het proces tegen Poch, opdat de Argentijnse justitie Jorge Zorreguieta, staatssecretaris tijdens de junta, ongemoeid zou laten."

RTL Nieuws/Bureau Buitenland, 7 mei 2020: "Leden van het koningshuis zijn in een zeer vroeg stadium op de hoogte gesteld van het omstreden politieonderzoek naar de Transavia-piloot Julio Poch. Nog voor eind 2008 de eerste getuigenverhoren in de zaak tegen de Argentijnse Nederlander plaatsvonden, werd het koningshuis al geïnformeerd."

Aap uit mouw. Monarchie moreel failliet. Niet wegkijken. Niet goedpraten. Niet uitwissen.

22.700 strafzaken uitgesteld wegens geen rechter beschikbaar

De Nederlandse rechtspraak is helemaal kapotstuk. Dat zeggen wij, en dat zegt het Openbaar Ministerie vandaag ook. "Tot de 22.700 zaken waarvoor volgens de prognose dit jaar geen rechters beschikbaar zijn, behoren 2200 strafzaken van de meervoudige kamer waarbij het OM minimaal een jaar cel eist, zoals drugs- en geweldszaken." Net nu de dalende misdaadcijfers zijn gestopt met dalen. Grote vraag is dus: WAT NU? Ook PVV-rechters aannemen? Salaris boven de Balkenendenorm voor uniek rechtspraak talent? Iedereen die in beroep gaat tegen verkeersboete zonder zitting automatisch gelijk geven? Rechters werven via advertenties op websites waar ook wel eens een blote bil in beeld komt? Verhuizing rechtbank Vlissingen terugdraaien? Verwarde personen afschaffen? Mr. Frank Visser terugkopen van John de Mol? Of gewoon zoals altijd een commissie instellen zodat we er even niet over na hoeven te denken en over een half jaar lang nog steeds geen meter zijn opgeschoten? Zegt u het maar!

Chinezen willen minder minder Coranaliedjes

Het Openbaar Ministerie gaat onderzoek (!) doen naar het liedje (!) Voorkomen is beter dan Chinezen van Radio 10 naar aanleiding van aangiftes door beledigde mensen van Aziatische kleur. Dit lijkt ons vrij simpel. Geen slechte grap is illegaal. Het Openbaar Ministerie, dat video's maakt waarin wordt uitgelegd hoe belangrijk wij vrijheid van meningsuiting vinden in Nederland, hoort aan iedereen die aangifte doet tegen een liedje uit te leggen hoe belangrijk wij vrijheid van meningsuiting vinden in Nederland. Want als het Openbaar Ministerie rustig de tijd neemt voor een onderzoek naar een liedje, is dat op zichzelf namelijk al een aantasting van de vrijheid van meningsuiting, die wij in Nederland zo belangrijk vinden. Dus stop maar heel snel met dat onderzoek voordat jullie de foto van Radio 10-DJ Lex Gaarhuis naar de verkeerde geheime dienst faxen, OM. We zijn hier verdorie niet in China.

Doe dan

Volgens OM-topman Gerrit van der Burg is de maximale straf voor doodslag (vijftien jaar) te laag. De maximumstraf voor moord ging omhoog (naar dertig jaar) en daardoor hobbelt doodslag er maar als een slap piemeltje achteraan. Zo ging het helemaal mis bij Bekir Eraslan, de doorgedraaide volidioot die de arme Hümeyra liquideerde en tot afgrijzen van heel Nederland moord ontweek en daardoor slechts veertien jaar cel pakt. Vanwege de maximale straf. Keiharde motieven om de straf te verhogen heeft Van der Burg overigens niet, behalve 'het gat met moord is te groot'. Van der Burg redeneert natuurlijk louter vanuit juridisch oogpunt, maar kijkt niet naar de impact op de samenleving, een samenleving die er over veertien jaar nog lang niet klaar voor is een debiel die in koelen bloede een meisje van zestien heeft afgeschoten terug te krijgen - wat overigens niet wil zeggen dat rechters vanuit de emotie moeten handelen, maar ja, die doen ook maar wat, en zij worden aan de bovenkant toch al begrensd door een maximale straf. Misschien, over 25 of 30 jaar, mag Bekir de Moordenaar zijn smoel weer een keertje om het hoekje steken, en als het ons niet bevalt mag hij weer terug naar waar-ie vandaan kwam. Gelukkig krijgen we de instant ruige praat van de opportunistische voetveegjes van de vvd die in de kamers rondhangen er gratis bij. Kunnen ze mooi de wet veranderen en dan over een paar jaar, als de wind weer anders waait, de boel snel weer veranderen.

Fuckers

Het OM is boos op Rusland, dat weigerde de door onze Oekraïense """vrienden""" op het vliegtuig gezette MH17-verdachte Tsemach aan Nederland uit te leveren. "Rusland heeft niet meegewerkt aan de uitlevering van MH17-verdachte Vladimir Tsemach, ondanks herhaalde verzoeken van het Openbaar Ministerie en minister Blok van Buitenlandse Zaken. Dat schrijft het Openbaar Ministerie in een brief (en in een persverklaring, GS) aan de nabestaanden." De Russen vegen dus weer eens hun geopolitieke reedt af met de Nederlandse diplomatie. Dat zag niemand, behalve iedereen, aankomen. Ondertussen heeft deze knakker voor niks zijn been en zijn kameraad verloren en is de Onderste Steen nog steeds niet boven. Maar gelukkig hebben we wel een livestream.

Mooi toch, zo'n werkgever die door dik en dun achter z'n werknemer staat.

Okay, zit dus als volgt. Een 46-jarige voormalig plaatsvervangend hoofdofficier van justitie, Vincent Leenders, was onderdeel van een groep van 11 verdachten die tegen betaling seks had met een 16-jarige jongen. 10 van hen zijn veroordeeld, Leenders zelf daarentegen ontspringt de dans. Hoe? Nou, als volgt.

De Hoge Raad had bepaald dat de zaak niet behandeld mocht worden door officieren van justitie uit hetzelfde Amsterdamse parket als de verdachte. Dit om "te zorgen voor een onpartijdige vervolging en berechting van de verdachte." Maar dat gebeurde dus uiteindelijk niet: "Het openbaar ministerie heeft echter geen andere officieren van justitie ingezet, maar er voor gekozen de officieren uit Amsterdam de zaak in Den Haag te laten behandelen, als plaatsvervangend officieren in Den Haag." Met als resultaat dat "het openbaar ministerie niet ontvankelijk is geworden in de strafvervolging. Uit de wet vloeit voort dat de verdachte dan niet meer mag worden vervolgd voor deze feiten. Anders dan het openbaar ministerie heeft betoogd, is geen sprake van een situatie waarin deze fout nog herstelbaar is. Daarom komt de strafzaak tegen de verdachte met deze beslissing van de rechtbank tot een einde. Het openbaar ministerie kan tegen die beslissing in hoger beroep gaan."

Kortom: de OM-medewerker is vrijgesproken wegens een 'blunder' door OM (een landelijk erkende seksclub) en aangezien je niet tweemaal voor hetzelfde delict berecht mag worden gaat hij nu vrijuit. Hey, rechtsstaat, ENORM LEKKER GEWERKT. Persbericht en volledige uitspraak van rechtbank alhier. Hoe is het eigenlijk met Demmink?]

Seksclub Update: "Nóg een schandaal bij het Openbaar Ministerie. Hoofdofficier van justitie Charles Wiegant stapt op na klachten van medewerkers over ongewenste omgangsvormen."

Hittegolf, dus ff de boel verkoelen met wat ZwartePietenNieuws

Uit 'gevoelige stukken' die vorige maand per ongeluk zijn vrijgegeven (lol) en die we in ons schoentje vonden, blijkt dat Officier van Justitie Pieter van Rest aanwezig was bij de besprekingen van de driehoek over de Sinterklaasintocht. Die Van Rest (Gristengekkie, gelooft in wonderen) is vermoedelijk degene die opdracht heeft gegeven de (voorgenomen) langzaamaanactie van de Blokkeerfriezen te verbieden. Achteraf noemde hij de blokkade een "ernstig misdrijf" en zei: *"Het is voor ons juridisch niet van belang of deze 'blokkade' als een ludiek protest is begonnen of niet. Ons gaat het erom of de veiligheid wel of niet in het geding was." *

Waarom de langzaamaanactie verbieden, maar een bus vol tuig wel tussen de kinderen laten marcheren? Want wat er op Dokkum af reed, was alles behalve fris volk. Leest u mee:

Als beleidsofficier van het OM in de driehoek, wist Van Rest ook van de "Mars der Beschaving" die KOZP & Co wilden lopen door Dokkum. 150 demonstranten mochten, onder politiebegeleiding, een deel van de route van de Sint lopen voordat de Sint aankwam. Eén van de gespreksverslagen van de driehoek is nog steeds geheim, en bij de Blokkeerfriezen bestaat het vermoeden dat uit dat stuk blijkt dat de politie haar zorgen heeft uitgesproken over de veiligheid rond die Mars. Want de tocht voerde langs wachtende ouders met kinderen, zie kaartje hieronder, en vormde daarmee in theorie ook een veiligheidsrisico in Dokkum, waar bepaald geen warm onthaal te verwachten viel voor de KOZP-drammers. Onder de verwachte deelnemers aan de anti-Zwarte Piet-demo zat bovendien bekend tuig van De Grauwe Eeuw.
(Topic gaat verder na de afbeelding&lees verder)

Waarom werkte het Openbaar Ministerie mee aan het bagatelliseren van omstandigheden waaronder de aanrijding tot stand kwam, en komt iemand die zeven mensen aanrijdt níet voor de rechter, terwijl het OM dat eigenlijk wel wilde?

Uit een Wob-verzoek blijkt dat De Autoriteiten enkele feiten over de Suikerspiegelchauffeur in hun eigen voordeel - en dat van de bestuurder - verzwegen of verdraaid hebben. Zo is er verklaard dat de man "geen onopvallend rijdgedrag" vertoond zou hebben op die hete zomerzaterdag in juni 2017, maar uit een Artikel 12-zitting die twee Spaanse slachtoffers hadden aangespannen om vervolging van Khalid K. af te dwingen, blijkt dat hij slechts enkele uren voor zijn razende rondje over het Stationsplein al tegen een paaltje gebotst was in Amsterdam-Oost. Volgens zijn eigen verklaring omdat hij plots moest uitwijken voor een auto die remde voor oranje licht. Bij voldoende afstand en alertheid leidt dat doorgaans niet tot brokken. Enkele uren later reed hij zeven personen aan op het Stationsplein, op een plek waar je met de auto überhaupt niet mag en hoort te zijn.

Ook is dat de verklaring dat de Khalid 'voldoende gegeten had' op de bewuste zaterdag wankel: uit de stukken blijkt dat hij maar één keer gegeten had die dag. Onduidelijk is hoe laat, maar vermoedelijk was het een ontbijt, en daarna niets meer. Khalid was zelf overigens niet aanwezig bij de Artikel 12-rechtszaak, waarmee hij in ieder geval niet veel blijk van betrokkenheid bij de zaak geeft.

Waarom draaide het OM, en zwijgen ze daarover?
Deze twee feiten zijn uit het nieuws gehouden, en het OM oordeelde tijdens de Artikel 12-zitting dat verdere vervolging, ondanks de wens van twee slachtoffers, niet nodig was. Het meest opvallende is dat het Openbaar Ministerie in januari van mening was dat Khalid wél vervolgd moest worden, omdat hij zeer onvoorzichtig is omgegaan met zijn diabetes en er niet alles aan heeft gedaan om een ongeval te voorkomen, maar zich tijdens de zitting in mei ineens bedacht heeft, zonder dat er nieuwe feiten boven water zijn gekomen. Waarom?