Buklaaf

Sorry, maar we moeten het even hebben over dit gênante tweetje van parlementair verslaggever (dat is divibokaaltaal voor: gedetacheerd voorlichter) Lars Geerts van de NOS. Lars heeft de afgelopen twee dagen niet echt op zitten letten, en wist dus niet dat er een enorme fout in de RIVM-presentatie op 7 mei over de coronadoden zat. Dus twitterde Lars vanochtend tijdens de briefing van Van Dissel geschrokken dat de sterfte in Nederland tot de hoogste in Europa behoort. Strikt genomen klopt dat, aangezien volgens de Johns Hopkins cijfers (waar van alles op af te dingen is, maar dat is nu het punt niet) alleen EU-landen Zweden, België. Spanje, Italië, het Verenigd Koninkrijk en Frankrijk meer coronadoden per 100.000 inwoners hebben. Een 6e plaats van de 27 (we hebben gecheckt, ze zitten allemaal in de database), dan zit je op ons bierviltje bij de hoogste landen. Maar niet volgens Lars, die nu opeens meent zijn eigen tweetje te moeten rectificeren. Inderdaad verandert de fout niets aan de positie van Nederland op de index, maar het verandert ALLES aan de manier waarop je die positie waardeert: Van Dissel had het op 7 mei zelf over 'de onderzijde' van de EU-landen, wat pertinente onzin is. Onzin die nu dus opnieuw wordt verspreid door Lars Geerts. Je zou bijna denken dat Lars door een boze voorlichter van het RIVM premier Rutte (zie fragment uit persco hieronder) is gebeld en meteen in de houding is gesprongen. Echt iemand die thuishoort bij de NOS, dus.

NB: De aanname in de vraag (van Inge Lengton van de Stelegraaf) klopt niet: het sterftecijfer valt niet hoger uit, de fout draait om de relatieve positie ten opzichte van andere EU-landen. En Rutte zag helemaal geen correctie op de NOS-site, want die is er niet.

Zucht, als je vage accounts op twitter al niet eens meer kunt vertrouwen

Hallo allemaal. U kunt stoppen met het linktippen van de tweets van 'cardioloog' 'Jacco Schreuder'. Ja, hij twitterde op 25 februari al over een coronageval in Noord-Brabant bij iemand die in Noord-Italië was geweest. Maar, zoals wij de 27e al vermeldden: hij had die tweet zelf alweer ingetrokken en verwijderde vervolgens eigenhandig zijn account. Niet lang daarna kwam het account echter weer terug, deed lekker vaag over zijn bronnen, maakte allerlei niet uitgekomen voorspellingen over een coronagolf in de regio Veghel-Gemert-Uden en toen was @cardio_jacco AF. Maar wat blijkt nu? Het lijkt er sterk op dat de beheerder van dit account hetzelfde trucje al eens eerder heeft geflikt met het voetbaltransfervirus. 

Op Twitter kun je namelijk van accountnaam veranderen en je volgers behouden. Het account @cardio_jacco (dat lijkt begonnen als @madeliennepien) heette in het verleden kennelijk @arno_nos (met het alias Jacco Bijlsma en een foto van Arno Vermeulen) en verspreidde allemaal niet kloppende voetbaltransfergeruchten. Inmiddels zijn alle tweets verwijderd, maar de reacties niet. Deze reactie (die is gestuurd aan het account toen dat nog @arno_nos heette) heeft zelfs nog een like van @cardio_jacco. Het lijkt er dus op dat Schreuder geen schuilnaam is, maar een nepaccount, net als al die Coronanieuws-types.
UPDATE: Account verwijderd. Graag gedaan RIVM!
UPDATE ZONDAG 8 MAART 10u30: Het account is weer online, inclusief oude tweets, maar zonder alle oude volgers. Noemt zich nu "de voetbalFantast" en schrijft in zijn bio "Jacco Bijlsma a.k.a. Jacco Schreuder. Wie is het nou?". De like bij de tweet van Ruben2610 is niet meer te zien, maar gelukkig hebben we een screenshot.
UPDATE 8 MAART 10u45: Bio even aangepast naar "Nepnieuws over voetbal en andere aanverwante zaken".
UPDATE 8 MAART 15u42: @cardio_jacco noemt zich niet meer "de Voetbalfantast" maar gewoon weer "Jacco Schreuder".
UPDATE 8 maart 16u13: Alle oude volgers (ook van @arno_nos en @madeliennepien) lijken weer terug.
UPDATE 8 maart 20u54: En nu stopt cardio_jacco er toch mee. Met een heel raar draadje. Zie hieronder.
UPDATE 11 maart 8u42: Hij is weer terug. Het lukt hem dus niet eens om eerlijk te zijn over het stoppen van zijn account.

Gratis Kamervragen voor wie wil

1. Is de minister (beterschap, trouwens) bekend met het bericht 'Ministerie hield rapport over falen ruimtelijke ordening tegen' in NRC Handelsblad?

2. Krijgt de minister zo langzamerhand geen punthoofd van al die ministeries die onwelgevallige rapporten in de doofpot stoppen?

3. Is de minister het met ons eens dat het werkelijk van de ratten besnuffeld is dat haar eigen ministerie druk heeft uitgeoefend op de inspectie om de kritische conclusies niet naar buiten te brengen?

4. Is de minister het met ons eens dat de Inspectie Leefomgeving en Transport in haar jaarrapport keihard nepnieuws heeft verspreid?

5. Denkt de minister dat, in plaats van dure rapporten en nog duurdere campagnes, de overheid nepnieuws beter kan bestrijden door zelf geen nepnieuws meer te verspreiden?

6. Is de minister bereid om eens even een flinke pas op de plaats te doen bij al die decentralisaties waardoor essentieel beleid wordt gemaakt door incapabele gemeentes en/of oncontroleerbare lokale samenwerkingsverbanden? 

7. Gaat de minister binnenkort weer krokodillentranen huilen als burgers de 'onafhankelijke instituten' van de overheid niet meer vertrouwen?

Hee, daar is Leo weer

De bekende wetenschapper Leo Lucassen staat weer eens voor joker. Hij kirt enthousiast over deze oude video van een Kamerdebat met Thierry Baudet. Maar zoals u kunt zien is er in de video geknipt. Met name het knipje op 1m05s is geniepig, omdat het net lijkt alsof Baudets 'eh'-gestamel volgt op de uitspraken van ChristenUnie-parlementariër Eppo Bruins. Dat klopt niet. Voor mensen die wel van feiten en wetenschap houden: screenshots uit de handelingen na de breek. 
UPDATE: dE kErN iS hEtZeLfDe

... En Sophie in 't Veld doet mee

Polen is een ontzettend kutland en als u dat niet met ons eens bent moet u maar eens uitleggen waarom een land dat serieus LGBT-vrije zones instelt geen ontzettend kutland is. Vandaar dit protestproject van een kunstenaar, die LGBT'ers fotografeert bij een bordje waar 'LGBT-vrije zone' op staat. Maar: die kunstenaar heeft die bordjes daar zelf neergezet. Dus als Guy Verhofstadt claimt dat de Poolse autoriteiten verantwoordelijk zijn voor die borden dan is dat gewoon nepnieuws. En deze tweet van zijn buklaafje Sophie in 't Veld (D66) kwalificeren wij ook als op zijn minst misleidend. Na de breek een videootje van Guy Verhofstadt die uitlegt hoe verschrikkelijk nepnieuws is. Leerzaam!

Wie is hier nou de SCHANDE?

Omroep Ongehoord Nederland is boos. De oprichters hebben zich namelijk niet verdiept in de regels voor het oprichten van een nieuwe omroep en nu blijkt dat ze niet tot 31 december 2019, maar tot 31 december 2020 de tijd hebben om 50.000 leden te halen. Wij hebben ons trouwens ook niet verdiept in de regels voor het oprichten van een nieuwe omroep, maar wij willen dan ook geen nieuwe omroep oprichten. Gelukkig hebben we Jan Dijkgraaf nog, en gelukkig heeft Jan Dijkgraaf Google: het is als sinds juli 2019 (ver voor de oprichting van ON) bekend dat de peildatum voor het aantal leden van een nieuwe omroep verschoven ging worden. Maar zo werkt het natuurlijk niet bij Ongehoord Nederland, waar ze geen complotgekkies zijn, maar wel geloven dat complotten bestaan. Daar is het "Schande!" dit, "Woest!" dat, "Onbetrouwbare overheid" zus en een linkje naar ons NPO-topic zo (nog bedankt jongens). Het is dus helemaal niet een 'onbetrouwbare overheid' die de spelregels verandert, het is een onbetrouwbare aspirant-omroep die meteen een ander de schuld geeft als hij zelf een fout maakt. Zo veel nepnieuws. Houdt er al iemand een zwartboek bij?
Update: Je kan woest vingerwijzend verontwaardigd twitteren wat je wil, @OmroepON, maar Arie Slob heeft het in zijn "visie-brief" van 14 juni 2019 toch echt glashelder opgeschreven:

BONUS-UPDATE: Hier het wetsvoorstel van 6 september over de wijziging van de peildatum.
NUANCE-UPDATE: In de memorie van toelichting staat dat de peildatum in overleg met omroepen "zal worden bezien". Dat betekent dus dat er nog naar gekeken gaat worden. Het punt blijft: die nieuwe datum komt dus niet zomaar uit het niets vallen.

NPO-troela geeft campagne Ongehoord Nederland extra kontje

Shula Rijxman van de NPO, die het nieuws van alle kanten brengt, is heel erg bezorgd over nepnieuws, schrijft ze in het AD. Ze geeft toe dat de mede door NPO-programma Jinek opgestookte bangmakerij over nepnieuws zélf nepnieuws was, maar gelukkig heeft Rijxman nog een ander schrikbeeld over. "In Engeland is er door een feitelijk onjuiste socialemediacampagne nu al drie jaar diepe verdeeldheid. Dat is een buurland van ons." Dat u het even weet mensen. Onze NPO-baas ziet burgers die zelf via democratische weg mogen beslissen of ze onderdeel zijn van een alsmaar uitdijende superstaat als een schrikbeeld. Kennelijk woont ze liever in een land waar 61,5% van de mensen tegen de Europese grondwet stemt die er dan alsnog via een achterdeur komt. En ze denkt dat die miljoenen mensen alleen voor Brexit hebben gestemd vanwege 'een feitelijk onjuiste socialemediacampagne'. Wat een eenzijdige visie zeg. Kijkt die Shula Rijxman alleen maar naar de NPO ofzo?

Vissermannen weer piswoest op domme hoaxende Bekende Nederlanders

Kijk. Dit is Sophie Hilbrand d'r uitgewoonde NPO-navel. De rest van de foto van een naakte Sophie Hilbrand met een vis (om te protesteren tegen "overbevissing") hebben we weggelaten. Want het klopt niet. Die overbevissing. Er vinden vreemde zaken plaats in de Noordzee (bruinvissen massaal dood door aanleg windmolens, zeevogels massaal dood door windmolens) Maar zeevissen massaal dood door overbevissing door Noordzeevissers, dat klopt niet. Nederlandse vissers zijn weer massaal boos, en terecht. Was vorig jaar rond deze tijd ook al bal. Toen met een NAAKTE DOMME YOLANTHE. De enigen die in de Noordzee aan het overbevissen zijn, dat zijn de zeehondjes. En er zijn heeeel veeel zeehondjes in de Noordzee. Kijk, hier liggen die gemene overbevissers uit te buiken op De Razende Bol, bij Texel. Aanlijnen die zeehonden!

"Doekje voor het bloeden, fopspeen en sigaar uit eigen doos tegelijkertijd", schrijft democratieduider, stemmingsleerstoelbekleder en eindbaashoogleraar Wim Voermans in dit met permissie gekopiepasta'de blog:

Kamerlid Sneller D66 lanceert vandaag een voorstel om burgers de mogelijkheid te geven wijzigingen voor te stellen op wetsvoorstellen die aanhangig zijn. Het wordt verkocht als het redelijke alternatief op een referendum waar je alleen maar ‘ja’ of ‘nee’ op zou kunnen zeggen. Een extra inspraakmogelijkheid, zoals de D66 woordvoerder in Trouw te kennen geeft. Om een dergelijk burgeramendement in te kunnen dienen moeten er 70.000 steunbetuigingen zijn, die digitaal kunnen worden verzameld. De indiener mag dan ook het woord voeren over zijn of haar amendement in de Tweede Kamer.

Doekje voor het bloeden, fopspeen en sigaar uit eigen doos tegelijkertijd. Ten eerste staat de Grondwet niet toe dat een ander dan de (leden van de) Tweede Kamer of de regering wijzigingen – amendementen – op wetsvoorstellen tijdens de Kamerbehandeling indienen. Als je dat wilt, moet je de Grondwet herzien – een lange, lastige procedure. Ten tweede, als dat niet je plan is, dan is er met dit voorstel niets nieuws onder de zon: een brief schrijven aan de Kamer kan altijd – we hebben het recht van petitie zegt artikel 5 van diezelfde Grondwet – en daar wordt ook veel gebruik van gemaakt. In onze polder weten lobbyorganisaties en belangengroeperingen van oudsher heel goed hun weg naar Tweede Kamerfracties te vinden. En nogal eens doen ze bij hun inbreng hele concrete voorstellen om wetsvoorstellen aan te passen – met amendement en al. En dan heb ik het nog niet eens over de inmiddels goed ontwikkelde praktijk van internetconsultatie van wetsvoorstellen, waarbij wetsvoorstellen voor de Kamerbehandeling al worden gepubliceerd en burgers, bedrijven en organisaties los mogen op die voorstellen.

Betaalmuur van 70.000 handtekeningen
Het enige wat het D66-sigaar-uit-eigen-doos-voorstel hier doet is maar liefst een drempel van 70.000 handtekeningen opwerpen. Wat je voorheen allang mocht – brieven schrijven, inbreng hebben – wordt bemoeilijkt met een betaalmuur van 70.000 handtekeningen. Dat kan toch niet de bedoeling zijn.

D66-er Sneller schermt met de 40.000 handtekeningen die ook nodig zijn voor het burgerinitiatief. Daarmee kan je als groep van burgers iets op de Kameragenda plaatsen. De parallel die Sneller trekt tussen zijn voorstel en het burgerinitiatief klopt echter niet. Bij dat burgerinitiatief gaat het niet om een grondwettelijk recht maar om een eigen bevoegdheid van de Tweede Kamer (die gaat zelf in het eigen reglement over de eigen agenda). Ten tweede: waarom dan ineens 30.000 handtekeningen meer. Met dat burgerinitiatief kon je allang om een wijziging van een wetsvoorstel vragen. Waarom wil Sneller dat nu ineens zoveel moeilijker maken. Ik snap er niks van.

En oh ja, natuurlijk, zo voegt Sneller aan het einde van het interview nog toe, natuurlijk is D66 eigenlijk voor een bindend correctief referendum. Tja, geloof je het zelf, joh?

**Wim Voermans

Bron: met toestemming overgenomen van zijn eigen blog
Na de breek: de reactie van de vrienden van Meer Democratie.

Hup Boeren. Met 500 trekkers + mestwagens naar de Nes, Amsterdam

De dappere journo's Pleijter en Burger van Nieuwscheckers doen er al dagen het zwijgen toe. Dus doet de GeenStijl het maar. De foto onlangs in NRC Handelsblad bij een verhaal over Nederlandse koeien in Nederlandse stallen die bijdragen aan stikstof en ammoniak enzo is nepnieuws, RANZIGE BOEROFOBIE en virulente landbouwhaat. Er staat heel journalistiek "Getty Images " bij de NRC-foto. Maar het is gewoon een royalty free photo van een Thaise fotograaf, die voor weinig bij fotostockburo Dreamstime is op te halen. Fotograaf heet Suthep Onsrithong en we achten de kans klein dat Suthep ergens in een koeienstal te Noord-Holland, Friesland, Gelderland, Brabo en/of Zeeland heeft rondgelopen om urinerende runderen te fotograferen. Kortom: dit is weer hele gore framing van de randstadmedia die hardwerkende boeren proberen kapodt te maken. Ombudsman, zeg er eens wat van (via).