Zomaar gevonden in de NepNieuws-special van de kersteditie Volkskrant. Een prettig gesprek met een GeenStijl-lezer die het snapt. U leest vaak in de MSM dat reaguurders, de roze achterban en de gewone GS-lezende Nederlander allemaal van die 16-jarige puberende rotventjes zijn. Maar dat is dus niet zo. De GeenStijl-lezer is een keurig iemand, met een baan, die woonachtig is in de rest van Nederland, die het nieuws snapt, die zelf nadenkt, en die (helaas) VVD heeft gestemd. Groetjes terug & prettige kerstdagen Jacco!

Gaat nog niet helemaal lekker met Kajsa's snode plannetjes om de internets onder controle te krijgen. Freule Bilderberg van het ministerie van Burgerhaat & Nepnieuwsbestrijding (D66) mag dan via internetgigant Google voor vol tjokvolle D66 orgaanfarms zorgen, lange rijen bij de Pia Dijkstra Levenseinde-klinieken, voor vega-gehaktballen op woensdag, voor giga DNA-databanken en een rijk gevulde staatskas (om Noordeinde op te kalefateren). Op één puntje gaat er wat mis. Zoek-zoek Nederlanders krijgen nu het advies om guns, pipa's en schietgeweren te kopen. En wellicht is dat ook maar beter ook, in failed state Nederland...
(Met dank aan ophef op Duitsche SozialMediums over Deutsche Müssen...)

Persbericht cq topic van Privacy Barometer. Integraal geknipt en geplakt omdat minister Hugo de Jonge (CDA), zijn fractievoorzitter Sybrand Buma en beroepsleugenaar Rob de Wijk nepnieuws verspreiden over de aftapbevoegdheden van de AIVD.

**Kabinet en AIVD misleiden burgers
**Vice-premier De Jonge en de AIVD geven foutieve informatie over de bevoegdheden van de AIVD. Ook andere voorstanders van de nieuwe afluisterwet als CDA-leider Buma en veiligheidsdeskundige Rob de Wijk vertellen onwaarheden. Zij zeggen dat de AIVD op dit moment "de kabel" niet mag afluisteren. Dat is pertinente onzin.

Zo zei vice-premier De Jonge (CDA) op 15 december jl op Radio 1: "We hebben allemaal een smartphone, alleen de dataverbindingen waar we gebruik van maken, daar kan op dit moment de inlichtingen- en veiligheidsdienst nog geen gebruik van maken. [..] Dat mag niet volgens de wet en dus is er een nieuwe wet nodig die dat mogelijk maakt." (fragment) Dit is onjuist.

Ook de AIVD zelf schrijft op haar website (pdf): "Waar vroeger vrijwel alle communicatie over de ether liep, gaat die nu vooral over kabels. Kabels waar wij nu niet bij mogen, ook niet als kwaadwillenden daar informatie met elkaar delen. […] Met de nieuwe Wiv kan de AIVD deze communicatie ook op de kabel onderzoeken." Ook dit is onjuist.

In een interview in het AD zegt Buma (CDA), de leider van een grote coalitiepartij:  "De kabel mag niet afgetapt worden, dus gaat veel communicatie via [het chatkanaal bij] spelletjes. Daar moet je dus kunnen kijken". En ook veiligheidsdeskundige Rob de Wijk bezondigt zich aan deze onwaarheid. "De vorige wet stamde uit het digitale stenen tijdperk, toen nog werd gedacht dat alle dataverkeer door de ether zou gaan. Inmiddels gaat 90 procent via de kabel, maar de inlichtingendiensten mochten daar niet bij." Wederom, onjuist.

**Kabel mag wél worden afgetapt
**In  artikel 25 van de bestaande wet uit 2002 staat: "De diensten zijn bevoegd tot het met een technisch hulpmiddel gericht aftappen, ontvangen, opnemen en afluisteren van elke vorm van gesprek, telecommunicatie of gegevensoverdracht door middel van een geautomatiseerd werk, ongeacht waar een en ander plaatsvindt." In de toelichting bij het wetsartikel staat: "Hierbij gaat het derhalve niet alleen om telefoongesprekken. Op grond van dit artikel kan bijvoorbeeld ook elektronisch berichtenverkeer worden getapt."

De AIVD mag dus wel degelijk de kabel afluisteren. Een voorwaarde bij de bestaande wet is wel dat dit gericht gebeurt. Dat houdt in dat alleen personen en organisaties afgeluisterd mogen worden waartegen de AIVD een bepaalde verdenking koestert. Dit is een grondbeginsel van onze rechtsstaat.

Weet u wie ook uit heur nekhaar kletst? Onze DeepState ReservePrinces Kajsa Ollongren (D66). Op de NPO nota bene. Freule claimt dat ze Thierry Baudet (FvD) nog nooit ontmoet heeft, omdat als zij in de Kamer is, dan is Terry er niet. Welnu. Gelukkig hebben we de foto's nog. Joehoe Ollongron. Wakker wordon. Leg die BilderbergPhone eens neer, en kijk de zaal eens in. Want Thierry staat nota bene recht voor uw neus. Kan iemand even die blauwe vinkjes van Kajsa en Jan Paternotte afpakken? Want met zulke totaal disruptieve nepnieuws orerende sujetten in & op (sociale) media wordt het nooit wat met de geloofwaardigheid van politici.

Omtzigt Canard + 1 maand. De karaktermoord van de avondkrant is nog steeds niet opgehelderd. En dat is mede de schuld van de media. Want MSM hebben geen kritiek op mede-MSM. En zo ondergraven zij allen elkaar.

Ex-Telegraaf-journo @Jolande van der Graaf heeft daar een beetje kotsbeu van. In een vlammende facebookrant sloopt ze iedereen en z'n canardcourant de moeder omdat alle bronnen, feiten en context allang bewezen hebben dat Onschuld de middeldste naam van Omtzigt is in de kwestie rond de VU-bijeenkomst over MH17. 

Een maand nadat NRC Pieter Omtzigt met leugenachtige verdachtmakingen kapot schreef, is die journalistieke bagger nog altijd niet met veel excuses door de betrokken journalisten opgeruimd en weigert de ‘kwaliteitskrant’ het CDA-Kamerlid in ere te herstellen.

Dat terwijl Omtzigt-gate door de kenners van het MH17-dossier in de social media allang is gedebunked. De main stream media (uitgezonderd Geen Stijl) zwijgen echter angstvallig over de NRC-hetze, want journalistiek Nederland beschouwt het als not done om kritiek te hebben op elkaar. Daar heb ik in dit geval en voor het eerst in dertig jaar mooi maling aan. Ik ken het MH17-dossier en ik ken Pieter Omtzigt. Hem is groot onrecht aangedaan.

De gevolgen zijn bekend. Pieter Omtzigt kreeg niet de steun van zijn partij die hij had moeten krijgen, kreeg niet de credits die hem als kritisch Kamerlid ten deel vallen en is voor veel Nederlanders nog steeds met pek en veren besmeurd. Zo gaat dat in een laf land met bekrompen en slechte journalistiek.

Hele rant via deze Facebooklink. Of deze Non-FB-link. En je kan nog steeds stemmen!

Wat krijg je als een krant die internet niet snapt, een verhaal gaat maken over internet? NEPNIEUWS! Zo ook vandaag weer in NRC. Jep. Ze doen het weer. Met inclusief leugens over GeenStijl. Dit mailde "mediaredacteur" Reinier Kist vrijdagmorgen:

(Opklik voor groot)

Dit was ons schaterlachende antwoord op hun spijkers op laag water fopjacht op een paar embedded tweets bij waargebeurde nieuwsfeiten, en verder hebben we rustig afgewacht tot ze zich weer aan dezelfde steen zouden stoten.

(Opklik voor groot)

En ja hoor. Wat maakt die nepnieuwsfabriek aan het Rokin van onze melige mail? Een citaat dat we helemaal nooit gebruikt of gezegd hebben, over beschuldigingen die te hilarisch zijn om serieus te nemen. Oei! Wederhoor verdraaien en verbuigen, dat lijkt ons niet geheel in lijn met de NRC Code voor goed journalistiek gedrag! Houdt dan helemaal niemand zich daar nog aan daar? Tssk, tsssk.

De Vlaamsche Meubelfolder van Peter Vanderclownsch heeft halfbakken toegegeven dat het Omtzigt-verhaal een uit de duim gezogen karaktermoord was. Mag Pieter Omtzigt dan nu terug op MH17? We vroegen het zijn baas, Sybrand Buma.

Dat MH17 over MH17 moet gaan, en niet over het (handelen van het) poppetje dat het kritische woord voert op MH17, dat kunnen we best met Buma eens zijn. Maar "het is zo afgesproken" en "politiek verstandiger blabla" klinkt allemaal nog dunner dan normaal (hoi Lex) als het gebaseerd is op helemaal niets. En dat was het NRC-verhaal: gebaseerd op helemaal niets, ingebed in een context van leugens, onkunde, Kulturkampf, scoringsdrift en ja, we denken nu toch onderhand ook: misschien toch wel een dubbele politieke agenda op het Rokin, die met journalistiek niets te maken heeft. Maar mag Pietertje nu pleaaaase terug op MH17?

Niet omdat wij zo graag ons gelijk halen, niet omdat Omtzigt een beschermde status verdient (of niet tegen een knauw in zijn imago zou moeten kunnen), niet omdat we zo van de man zouden houden, maar boven alles omdat het MH17-dossier te belangrijk is om op zo’n onzorgvuldige manier mee om te springen. Er wordt al genoeg onzin verspreid over de toedracht, afwikkeling en omstandigheden van MH17. 

En de les die politiek Den Haag na deze karaktermoordende canard van de avondcourant zou moeten opnemen in voorlichtersvoorschriften: nooit opnemen als iemand van NSB Zwendelblad belt. Want ze naaien je. Altijd.

Public Service Announcement! Dear international press. We get calls from everyone about the Trump Retweet. Channel 4, BBC, ABC, even some guy from Norway. Since you apparently have nothing more serious to do than to trace Trump's tweets, here's the facts.

We think it's all yesterday's snow, as the German saying goes in Dutch, but alas. Let's discuss. So POTUS woke up, retweeted some seemingly random tweets from a well-known British Christian crusader-like lady whom everyone seems to hate, and all of a sudden our Red Phone lights up like Christmas came early. Yes, the original video was posted on our popular sister website Dumpert.nl, but no, we will not give you the name of the assaillant, and definitely not the name of the victim. The perp was arrested & sentenced for his cowardly actions and we can only assume the victim really wants to be left alone. The video was removed, in consultation with the police, after the arrest. We can officially confirm, however, that the boy who did the kicking was neither a muslim, nor a migrant. He's a Dutch kid, from the Netherlands. So what the female rabble-rouser from Britain First claims in the tweet in which she shared the video, is FAKE NEWS. And yes, we too find it hilariously funny that the Chimp in Chief, who constantly sends out "FAKE NEWS!" tweets whenever he turns on his TV, is sharing fake news. Somebody (but preferably not Little Rocket Man) should nuke his Twitter account and bring us all a step closer to world peace. Also, we very much hope Mr. Trump wants to come on Dumpert Reeten someday, to discuss more internet videos from all around the web. It's gonna be great. Thank you, have a nice day and keep an eye on those popular anchors when they're alone in the room with female colleagues!

KIJK DWDD. Trump laat wel gewoon het Dumpertlogo staan.

OK geinig voor te lachen. De President van de Verenigde Staten laat zojuist zijn altijd jeukende twittervinger los op een oer-Hollands krukschopfilmpje uit Monnickendam, Nederland. Mankende jongeman wordt onderuit geschopt door - volgens de tweet - een moslimmigrant. Op Dumpert heette het krukkenknul krijgt laffe klappen. Daar geen video meer te vinden, want dankzij Dumpert werd de dader opgespoord & aangehouden. Bovendien was de dader geen moslim, laat staan een migrant, maar gewoon een Nederlander. MAAR HEE, laat die feiten vooral geen drempel vormen voor The Donald wanneer hij bij wijze van ontwaakritueel ff een miniserie moslimkritische retweets wil rammen. Jayda Fransen is overigens van de neoracistische kruisvaarders (letterlijk) van Britain First. Zeg maar het CNN van de straatmarcheerders. Qua dat u weer ff weet waar POTUS zijn mosterd haalt.

NRC heeft 1 MH17-'expert' die nauwelijks wat schrijft en niet eens BUK normaal kan spellen (de Nurk zegt als enige 'Boek'). Vandaag schrijft deze Karel Knip dat getuigen die op 17 juli 2014 Oekraïense straaljagers zagen, last hebben van slechte geheugens.

Net als je denkt dat het na de complot-column van retorische spookrijder Joshua Livestro niet nóg gekker kan in de Canardcourant. Kan het kennelijk toch nog gekker. In wat alleen maar omschreven kan worden als groeiende wanhoop om een half verzonnen & omvergetrokken verhaal over Omtzigt en "Russische invloeden" intact te houden, begint de krant Jedi mind tricks uit te halen met haar argeloze lezers. Sorry aan wie het allang beu is, want hieronder volgen weer wat mierenneukende MH17 dossierdetails. Maar details en dossierkennis is precies waarmee NRC de mist in gaat. Dus dit topic is geen krantje pesten omdat het kan. Maar context omdat het moet.

NRC heeft vandaag sluimerende MH17-redacteur Karel Knip wakker gemaakt om een warrig psuedowetenschappelijk betoog te schrijven over hoe hij verhaallijnen van films door elkaar haalde terwijl Chroestjov (niet) met zijn schoen op tafel sloeg, en je daarom dus niet op je geheugen kunt vertrouwen. Ja echt, het is een heel mal stukje (mirror). Het doel is om aan te tonen dat getuigen die in juli 2014 tegen de BBC verklaarden dat ze laagvliegende militaire vliegtuigen hadden gezien op de dag dat MH17 werd neergehaald, "door hun geheugen werden bedrogen." Want als mensen geloven dat er géén andere toestellen vlogen op die 17e juli 2014, kan NRC in november 2017 blijven volhouden dat de Oekraïner aan de VU, met de valselijk beweerde 'hulp' van Omtzigt, "twijfel zaaide" over de toedracht van MH17. Wat hij dus in werkelijkheid niet deed.

Gezien, niet geschoten
NRC probeert een hardnekkig misverstand in leven te houden. De Oekraïner die op de VU-bijeenkomst opdook, heeft nooit en nergens in de audio, het transcript of tijdens zijn vraagstelling in de zaal beweerd dat MH17 door een straaljager is neergehaald, hij zegt enkel dat hij en/of zijn vrouw op die fatale dag ook militaire vliegtuigen in de lucht heeft gezien. Dat zo'n toestel MH17 heeft neergehaald, is plausibel on onomstotelijk ontkracht door het OVV-onderzoek: het toestel is door een BUK-raket geraakt. Su-straaljagers van  de Oekraïense luchtmacht komen überhaupt niet op lijnvluchthoogte. 

Dat laat onverlet dat er wel (Oekraïense) toestellen op lagere altitudes gevlogen (kunnen) hebben, zoals ze ook in de dagen voorafgaand aan MH17 waren gezien, en dat kan bijvoorbeeld betekenen dat de fatale BUK-raket eigenlijk voor één van die toestellen bedoeld was. Dát kan nieuwe voeding geven aan het narratief 'Waarom sloot Oekraïne haar luchtruim boven oorlogsgebied niet voor lijnvluchten?', waarmee de onderzoeksvinger toch weer richting Kiev als (morele) medeschuldige aan het neerstorten van MH17 kan worden gewezen. Het zou ook verklaren waarom Oekraïne of de VS nog geen primaire radarbeelden hebben opgehoest voor het onderzoek, ondanks dat laatstgenoemden via John Kerry wel heel stellig waren over wat zij die dag gezien hebben ("We saw the trajectory..."). We willen hier niet in complottheorieën verzanden, dus pieker zelf maar over wie er géén baat hebben bij de suggestie van associatievriend Oekraïne als medeverantwoordelijke in de zaak-MH17.

NRC zaait twijfel over getuigenverklaringen
NRC probeert dus vandaag om getuigen die andere toestellen zagen op die dag ongeloofwaardig te maken. Maar ten eerste waren het niet alleen die twee getuigen bij de BBC, er zijn letterlijk tientallen burgers geweest die (militaire) vliegtuigen in het Oost-Oekraïense luchtruim gezien zeggen te hebben op 17 juli 2014. En ten tweede. Wat schreef Karel Knip (NRC) zelf op 16 april 2016 in NRC? “Er zijn zeer sterke geruchten dat er op het moment van de aanslag andere vliegtuigen in de lucht waren.” Titel van dat artikel: 'Boekraket had mogelijk ander doel dan MH17' (mirror). Inderdaad, Karel Knip van Le Canard NRCé. Je geheugen is je aan het bedriegen. Gelukkig is dat van ons beter.

Letterlijk, want in april 2016 hebben wij de beweringen die Knip in zijn artikel deed al grotendeels weerlegd (!), om tot de conclusie te komen dat je echt primaire radarbeelden nodig hebt om zekerheid te krijgen over deze theorie. Een zekerheid die de OVV, blijkens haar eigen rapport, ook niet 100% heeft - en waarom het hameren op (Amerikaanse/Oekraïense) radarbeelden dus zo belangrijk was én blijft. Het pleit tot slot wederom de "nepgetuige" vrij van het "zaaien van twijfel" aan de VU - die twijfel bestond sowieso al/nog steeds. En ook hier blijkt nog steeds niet waar die nooit door NRC hard gemaakte "Russische invloeden", waar Pieter Omtzigt zich schuldig aan gemaakt zou hebben, uit bestaan. Dat is ook niet hard te maken, want ze zijn er simpelweg niet. NRC blijft nepnieuws propageren.

Wanneer komt die Ombudsman eindelijk eens terug van vakantie?