Een soort Leo Lucassen, maar dan kaal

Hee dit is leuk. Een van de argumenten van de tegenstanders van de BTW-verhogingen op kranten en boeken en hotels en sportscholen, is dat er tegenwoordig zoveel nepnieuws is en dat we daarom de kranten niet mogen belasten zoals andere bedrijven. En nou staat er in een stuk óver die BTW-verhoging ín de krant juist nepnieuws. Je verzint het niet. Tommy Wieringa beweert vandaag in de Volkskrant dat Nederland een verschrikkelijk land wordt als de BTW op boeken, waaronder de boeken van Tommy Wieringa, stijgt naar 21%. Om de domheid en kortzichtigheid van ons verschrikkelijke kabinet nog maar eens te benaderen, schrijft hij:

Maar. Dat heeft Goudriaan Economics helemaal niet becijferd. Goudriaan Economics (één gepensioneerde econometrist, die berekeningen maakt in opdracht van de cultuursector, maar wat maakt het uit, hij heeft geen kritische sommetjes over migratie gemaakt dus het is opeens de betrouwbaarste bron ooit) heeft op basis van historische prijselasticiteit een grove inschatting gemaakt van de daling van de inkomsten van musea, podiumkunsten, festivals, bibliotheken en boekverkopers als zij de hogere btw doorberekenen in hun prijzen. Uit die analyse blijkt dat de totaalinkomsten dan met zo'n 160 miljoen euro dalen, oftewel 6%. 

Je kunt een hoop zeggen van een daling van 6%, maar het is natuurlijk absurd om dan te beweren dat de gehoopte inkomsten grotendeels uitblijven door de dalende participatie. 21% van 94% is een stuk meer dan 9%, het is namelijk 19,7%. Het is niet voor niets dat dit soort effecten door het ministerie van Financiën en het CPB niet wordt meegenomen in hun berekeningen. Zelfs als je nog iets preciezer rekent en alleen de inkomsten bekijkt waarover nu de lage BTW wordt geheven, kom je op basis van Goudriaans tabel op pagina 5 uit bij een stijging van de inkomsten voor de schatkist met 199 miljoen euro, waar je dan 33 miljoen vanaf zou moeten halen vanwege de totale lagere omzet.

33 miljoen is een hoop geld, er zijn dagen dat wij het niet op zak hebben, maar de 166 miljoen die de schatkist overhoudt is toch echt een groter deel. De bewering van Wieringa dat de inkomsten voor de overheid grotendeels zullen uitblijven beoordelen wij dan ook als grotendeels onzin. 

Overigens blijkt uit het onderzoek dat Wieringa aanhaalt over hoeveel lezers er wel niet zijn onder mensen met lage inkomens en opleidingen ook gewoon dat mensen die boeken lezen relatief hoger opgeleid zijn en een hoger inkomen hebben dan mensen die geen boeken lezen, maar goed. Dit is allemaal gehakketak over cijfers. Daar moet je de Volkskrantlezer niet mee vermoeien. Geef die maar gewoon een hyperbolische complottheorie in je laatste alinea. Veel beter.

Feit? Of fictie?

Kijk. U kunt misschien denken dat het toeval is dat EenVandaag-icoon Lammert de Bruin uitgebreid in allerlei media (ook van de NPO) reclame mocht maken voor zijn ontdekkingen over de moord op John F. Kennedy. U kunt misschien denken dat in dit blog wordt aangetoond dat het 'document' dat 'bewijst' dat Lee Harvey Oswald in werkelijkheid een CIA-agent was een al jarenlang bekende vervalsing is, en dat de vrouw die een hoofdrol speelt in de podcast ze niet alle 24 in het kratje heeft. U kunt misschien denken dat deze glimmende koppies op blckbx misschien niet het meest kritische publiek zijn voor een verhaal waarin 'turbokanker' een prominente rol speelt. Maar dat is precies wat ze willen dat u denkt. En er zijn wel gekkere dingen gebeurd! Dus doe gewoon zelf onderzoek! Het liefst met ons belastinggeld om lekker valse concurrentie met commerciële true crime podcasts aan te gaan! Dat is JUIST waarom de NPO de publieke omroep van ons allemaal is!

Wie zijn die mensen?

Schokkende resultaten in een CBS-onderzoekje naar nepnieuws, dat helemaal niets zegt over nepnieuws, maar juist heel veel zegt over de mensen die zich op ons wereldwijde web begeven. "In 2023 gaf 67 procent van de bevolking van 12 jaar of ouder aan op internet informatie gezien of gelezen te hebben die volgens hen niet waar was, of waarbij ze twijfelden aan de waarheid ervan." Dat betekent dat 33 procent van de bevolking het internet op ging en blijkbaar dacht dat het allemaal wel klopte. Die dachten dat die soppende batsvideo van Sharon Dijksma echt was, dat Wilders deze video daadwerkelijk inzong, dat boa's enkel tulbanden en keppeltjes willen dragen, dat Famke Louise echt wil weten of u voetbal heeft gekeken, dat die Nigeriaanse prins daadwerkelijk een erfenis voor u achterliet, dat politici werkelijk het beste met ze voor hebben, dat de maanlandingen nep zijn omdat Baudet het zegt en dat de hete singles in hun buurt naar ze op zoek zijn. Echt, wie zijn die AD-lezers die Dick Berlijn op zijn woord geloven? Geen wonder dat online oplichters gouden tijden beleven: een derde van de Nederlanders kunt u werkelijk alles wijsmaken. Echt niet te geloven zo goedgelovig.

Ja maar dit is dus echt een 'cybersecurity-expert'

Disclaimer vooraf: wij weten niet zeker of deze mail ook echt van Dick Berlijn komt. Het kan zijn dat hij afkomstig is van een hackerr met verstand van cyberrr security (bijvoorbeeld Rian van Rijbroek) die net doet alsof zij Dick Berlijn is. Als dat zo is, dan is het wel verdomd goed nagedaan, dus bedankt voor het lachen.

Hee kijk nou wat we in onze mailbox vinden. Een email, vermoedelijk (zie disclaimer hierboven) afkomstig van cybersecurity-expert Dick Berlijn, expert in cybersecurity. 

van:    Dick Berlijn 
aan:    Redactie GeenStijl
datum:    20 feb 2024, 23:50
onderwerp:    X account Navalnaya

Geachte redactie, 

Op uw site beweert u dat ik nep nieuws verspreid. Als dat zo is doe ik dat samen met RTL Nieuws (zie de tweet).  Overigens is even later het account weer vrijgegeven. 

Met vriendelijke groet, D Berlijn

Verstuurd vanaf mijn iPhone

Okee deze drie zinnen + screenshot gaan we even closereaden.

Op uw site beweert u dat ik nep nieuws verspreid.
Dit klopt. Dat doen we in het topic 'Cybersecurity-expert' Dick Berlijn verspreidt complottheorie over X-account Navalnaya. In dat topic wijzen wij erop dat u om 16u56, toen het account van Yulia Navalnaya al lang weer actief was op twitter (of X, zoals de site door cybersecurity-experts ook wel wordt genoemd), een bericht de wereld in zond waarin u beweerde dat het een schande is dat haar account was geband. Dit, terwijl het account enkele minuten voor 14u00 was opgeschort, en deze opschorting voor 15u00 alweer ongedaan was gemaakt. Zoals u in ons topic kunt lezen wijzen wij erop dat uw tweet van meer dan twee uur na het ongedaan maken van de opschorting dateert en u zonder bewijs suggereert dat deze opschorting bewust door Elon Musk is gedaan, terwijl Twitter (of X) zelf juist expliciet beweert dat dit een technische fout was. 

Als dat zo is doe ik dat samen met RTL Nieuws (zie de tweet).
GeenStijl is er van op de hoogte dat RTL Nieuws aandacht heeft besteed aan de opschorting. Sterker nog, als u in ons topic over u op de woorden 'alweer was hersteld' klikt, komt u via een zogeheten hyperlink (u als cybersecurity-expert vast niet onbekend) terecht bij het topic PANIEK! Elon Musk gooit weduwe Navalny (tijdelijk) uit ziekenhuisraam. Hierin wijzen wij erop dat RTL Nieuws (ook weer via een zogeheten 'hyperlink' en met gebruikmaking van een 'screenshot') aandacht besteedde aan de opschorting aan het account. In het topic wordt op enigszins sarcastische toon commentaar geleverd op het feit dat deze kortstondige opschorting in nationale en internationale media zoveel aandacht krijgt. Cybersecurity-experts weten wellicht dat accounts op sociale media wel vaker opeens kunnen worden opgeschort, zonder dat daar direct een (politieke) bedoeling achter zit. 

U stuurt een screenshot mee van een tweet van RTL Nieuws met de tekst 'X-account weduwe Navalny opgeschort, verbaasde reacties'. Het handige is, ook deze tweet bevat een zogeheten 'hyperlink'. Wij zijn dan misschien geen cybersecurity-expert, maar wij hebben wel geleerd om EERST HET HELE ARTIKEL TE LEZEN en DAN PAS COMMENTAAR TE LEVEREN. Als u op de link had geklikt, was u terechtgekomen in een artikel, dat al om 14u48 is aangepast. De nieuwe kop boven het artikel is 'X-account weduwe Navalny korte tijd opgeschort, verbaasde reacties'. Kernzinsnede, ontbrekend in uw tweet, is hier: 'korte tijd'. 

Overigens is even later het account weer vrijgegeven.
Kijk. Dat is nou het scherpe commentaar dat wij verwachten van cybersecurity-experts.

GROETJES!

Genomineerd voor de Rudy Bouma Bokaal 2024

Gefeliciteerd NPO en Nieuwsuur in het bijzonder. De nominatie voor de Rudy Bouma Bokaal 2024 - de prestigieuze prijs voor het nepste nepnieuws in de Nederlandse Nieuwsmedia - is weer binnen. DIT BERICHT staat al bijna twaalf uur op de oewebsite van de NPO, waarvoor HULDE ende GEFELICITEERD. Het feestelijke gebak ter felicitatie (foto) is onderweg naar Hilversum. Geniet ervan!

NPO-kijker stopt ermee. Wie volgt?

Voor de gein maar weer eens de gezaghebbende edoch omstreden website Kijkonderzoek.nl aangeklikt. De website die onderzoekt wie er naar de televee kijkt en waar naar, maar dan een week later. Want transparantie is mooi, maar niet voor de Gewone Nederlander. En wat opvalt is dat het vlaggenschip der NPO hard op weg is naar de ondergang en ergens op de zeebodem naast een VOC-schip aan het geraken is. Wat nog meer opvalt is dat De NL Kijkert massaal is geswitched van ZIE. VRAAG. WEET. (in casu: ordinair nepnieuws) naar een hele leuke mevrouw op SBS6, die gewoon normaal doet en blokjes kaas op tafel heeft. Dat er houtblokken naast een nepgashaard liggen vergeven we Hélène maar. Heel benieuwd hoeveel Publieke Omroep-netten er deze week sneuvelen op de Zwaluwenberg. Hup Pieter! Hup Geert!

Dat was een boel nepnieuws en desinformatie deze week

Het was de week van de schijnwerkelijkheid. Dat bleek ook zaterdag toen Frans Timmermans de indruk wekte een belangrijk bezoek aan de Duitse Bondskanselier Olaf Scholz te brengen. In werkelijkheid was het een socialistische bijeenkomst op het partijbureau van zusterpartij SPD. De argeloze kiezer denkt nu dat Timmermans het oor van wereldleiders heeft terwijl het niet meer was dan een rood familiebezoek. Zie in dat licht ook de visite van Dilan Yesilgöz aan de Franse president Emmanuel Macron dinsdag waar ongetwijfeld een Mon chère-telefoontje van Mark Rutte aan zijn politieke geestverwant aan vooraf ging. Nog niet zolang geleden werd gewaarschuwd voor ongewenste buitenlandse inmenging door statelijke actoren, nu blijken nepnieuws en desinformatie door onze eigen politici verspreid te worden. Maar niet alleen door hen.

Maar op social media, daar is pas veel nepnieuws

Mensen, we moeten hebben over social media. Daar staat toch veel nepnieuws op. Volgens Nu.nl staat er veel nepnieuws op sociale media. Volgens de NOS staat er veel nepnieuws op de sociale media. Volgens RTL Nieuws staat er veel nepnieuws op sociale media. Volgens De Telegraaf staat er veel nepnieuws op sociale media. Volgens Radio 1 staat er veel nepnieuws op sociale media. Volgens NRC staat er veel nepnieuws op sociale media (ja omdat jullie het niet weghalen, eikels, red.). En volgens het gezaghebbende dagblad De Limburger staat er, u raadt het al, veel nepnieuws op sociale media.

Maar wat moet je dan als je niet meer van de sociale media op aan kunt? De traditionele media volgen natuurlijk. Televisie. Onze nationale zender NPO1 bijvoorbeeld. Daar was gisteren Khalid & Sophie te zien. En daar werd u netjes geïnformeerd over "een Israëlische luchtaanval op een ziekenhuis in Gaza". Waarvan akte. 

PS Bron van bovenstaande video: dit twitteraccount. Onze OSINT-afdeling heeft de authenticiteit van het bericht nog niet kunnen vaststellen. Gelieve dan ook niet verder te verspreiden.

Halloooo Ombudsman

Oh jee oh jee oh jee wat er nou weer gebeurt met Zembla, de bekende onderzoeksjournalistieke rubriek van BNNVARA. Die maakte een hoogst irritante uitzending waarin Twitteraars, die iets op Twitter hadden getwitterd, thuis werden opgezocht. Vervolgens toonde Zembla plaatjes die eruitzagen als screenshots, maar eigenlijk bij elkaar geknipt en geplakte 'samenvattingen' waren van de inhoud van de tweets. Zeg maar: de methode-Nieuwsuur. De fouten werden onthuld door de dwaallichten van blckbx, die deze keer de goede kant op schenen, zij het een tikkeltje fel (hier draadje van factchecker die originele berichten probeert te achterhalen). Pijnlijk natuurlijk, dat je als tv-programma een tribunaal opricht om twitteraars te veroordelen en je ondertussen zelf bedient van diesinformatiepraktijken. Blijft over: de vraag waarom Zembla dit deed. Daar kunt u natuurlijk een heel complot achter verzinnen maar wij gokken op luie tv-makers die een luie docu op een luie manier hebben afgewerkt. Verklaring (die geen antwoord op de WHY-vraag geeft, maar wel heel veel boze jijbakken aan het adres van blckbx bevat) van Zembla-filmert Vincent Verweij na de breek.

Wij onderbreken de klimaatthema-avond van GeenStijl om even allemaal NOU HÈ HÈ te zeggen in het Stamcafé

Lag het toch niet aan de twitter-api. Waren het toch geen spijkers op laag water. Was er toch geen betere word cloud waar je precies dezelfde conclusie uit zou kunnen trekken. Hadden ze de tweets toch niet 'van boven naar beneden, en van beneden naar boven' bekeken. Na drie dagen lang de kop in het zand en een grote smoel op twitter heeft Nieuwsuur eindelijk bedacht dat het een heel erg slecht idee was om een word cloud te maken op basis van handmatig eruit gepikte scheldwoorden over Sigrid Kaag die suggereerde dat die woorden het meest gebruikt werden in reactie op haar afscheid. Zeiden wij al. En nu zegt Nieuwsuur het ook. 

*"Vast staat dat we onze conclusies zoals we die in de uitzending hebben gemeld onvoldoende of niet kunnen onderbouwen. Zo hebben we ten onrechte gesteld dat het aandeel tweets met vrouwonvriendelijke lading 'het meest' voorkwam in de groep tweets met een negatieve lading. Daarnaast constateerden we dat 'veel' negatieve tweets gaan over het gezin en de echtgenoot van Kaag, en racistisch van toon zijn. Ook dat was niet juist. Dat dit kon gebeuren heeft te maken met een complex aan factoren: tijdsdruk, een te ambitieus idee, redacteuren die langs elkaar heen werkten en een verkeerde uitvoering van de content-analyse. Nogmaals: dat had niet zo moeten gebeuren." *

Is wel zo.