Gevonden op een mailserver van het Mediahuis: de vanavond bekend te maken winnaar van de Heldringprijs, een NRC-prijsje voor de beste columnist. Hij gaat naar Stevo Akkerman, Godwinkanon van Trouw. Oh was dat nog onder embargo?

Waarschijnlijk boeit het lezer dezes echt helemaal geen vliegende neuk dat een columnist die u niet kent van een krant die u niet leest uit de handen van een andere krant een prijs ontvangt die vernoemd is naar iemand die bij leven zelf ook columns schreef, maar nu dood is. En dat snappen we. Journalistieke prijsjes interesseren echt helemaal niemand, ook al denken journalisten altijd van wel omdat alle journalisten altijd over alle prijsjes voor journalisten schrijven waardoor het lijkt alsof iedereen het over prijsjes voor journalisten heeft terwijl echt helemaal niemand een fuck geeft, kijk maar hoe weinig comments er onder dit topic zullen verschijnen. Maar we moesten deze toch ff inkoppen omdat wij dus nu al weten dat Stevo Akkerman de prijs vanavond gaat winnen en onze prijs is dat er op het Rokin gevloekt gaat worden dat hun belangwekkende WC Eend-nieuws uitgerekend via die rotbloggers van de roze site nu al naar buiten komt. Doen we ook nog ff ons eigen gratis juryrapport bij over Baudetvrezende, jaren '30-angst predikende Trouwtikker Stevo: Godwin. Godwin. Dit zou ook een Godwin kunnen zijn. Dit is zeker weten een Godwin. En hier nog een FvD = nazi fragment op video en dan heeft u wel een beeld van Stevo 'Godwin' Akkerman. Applaus voor de jury (Giselle van Cann (plaatsvervangend hoofdredacteur NOS), Avinash Bhikhie (Nu.nl), Folkert Jensma (lol) en juryvoorzitter Herman Pleij). Arthur van Amerongen, Theodor Holman en Martin Sommer waren dit jaar ook genomineerd. Stuk voor stuk sterkere stukjestikkers dan Stevo. Maar ja. Die deugen niet hè. Weet je ook meteen hoe serieus je die Heldringprijs moet nemen, qua ons kent ons WC Eend jij deugt ik deug wij deugen allemaal. En daar gaat zo'n prijsje uiteindelijk om: of je er bij hoort, bij hun soort mensen. Enfin. Alvast gefeliciteerd, Stevo. We kijken ontzettend uit naar je volgende stukje. Wie zou er dit keer weer de fascistenbel omgebonden krijgen?

Nee, hij is zoveel woorden niet waard. Maar verdomme wat was het leuk om dit naslagwerkje te tikken. Voor de eeuwigheid, voor de liefhebbers, voor de lol: Joshua Livestro, de meest hypocriete huilstruik uit de Nederlandse internethistorie. En dat zegt wat.

Sjonge, die Joshua Livestro. Wat kan een mens toch diep zinken. Kijk 'm nou. Kom, lieve mensen, even in de kring dan gaan we het er toch even over hebben hoor. Want hoe kon het gebeuren dat de man die we hierboven op de cover van zijn gebundelde columns in 2004 fier in een vaderlandse vlag gewikkeld zien, als de conservatieve Caesar van de Hollandse polder, in februari van dit jaar een stuk met de titel "Laten we eerlijk zijn: Wilders, Roos en Baudet zijn feitelijk landverraders" openen met de zin "Hypernationalisten wikkelen zich graag in de vlag"? 

Ook oogstte de vvd'er onlangs veel schizofrene linkse lof met een van vergezochte voetnoten en verwijzingen doorspekt wraak-essay in de Volkskrant, tegen iedereen waar hij een persoonlijke rancune tegen koestert, en waarin hij zichzelf tot algemeen directeur, agendaprogrammeur én scherp afgestelde uitsmijter van het rechtse theater  kroonde met de hilarische slotzin "De rechtse tent is breed, maar wie zich niet aan die basiseis kan houden, hoort er niet in thuis." Dat zinnetje maakte al het voorgaande overbodig en ongedaan, want het verraadde ondubbelzinnig de werkelijke intentie van het stuk: het was een manmoedige doch lafhartige poging tot redemptie voor zijn ruim gemaakte blunders uit het recente verleden. Livestro wilde weer terug bij De Club, door zich voor te doen alsof hij De Club is.

Hoe doorzichtig ook, van NPO-druiloor Eelco "Trump gaat nooit winnen" Bosch van Rosenthal tot Joris "Als Engeland naar mij geluisterd had,  hadden ze nooit voor Brexit gestemd" Luyendijk werden de linkerhanden blauw geklapt voor de als mislukte karaktermassamoord vermomde sokkel die Livestro voor zichzelf probeerde te metselen. Poging geslaagd? Neen. Op internet is Livestro nog steeds de risée van rechts en de laughing stock bij velen op links. Een verrader die zijn ziel verkocht en een vondeling die niemand wil adopteren: het Volkskrantpubliek klapte eenmalig, en dan vooral tégen de vele namen die hij door de modder trok dan vóór de auteur die zichzelf voor dat ondankbare karretje had gespannen.

Ooit was Livestro veelbelovend. Rond de eeuwwisseling werkte Joske (Amersfoort, 1970) voor de Britse Conservatieve Partij, was hij persoonlijk medewerker van Frits Bolkestein in Brussel en runde hij samen met Bart Jan Spruyt de Edmund Burke Stichting, een conservatieve denktank in de Den Haag. Hij schreef columns, onder andere in Vrij Nederland en Reader's Digest. Kwade tongen beweren dat hij overmoedig werd, te veel ego kweekte en zichzelf namens de vvd op de verkiezingslijst voor de Europese Verkiezingen van 2004 wilde zetten, maar dat laatste weten we niet zeker dus dat schrijven we niet op. Wel werd hij rond die tijd bij de Burke-stichting buiten gebonjourd. Iets met graaien in de kas, zo wordt gefluisterd.

De overmoed uitte zich in die periode in het idee dat mensen op zijn gebundelde columns zaten te wachten: fier stond hij daar, op de omslag van zijn eigen boek, gehuld in de vaderlandse vlag. "Het verschilt niets van de andere column-boekjes: het voegt niets toe. En ook hier geen wetenschappelijke onderbouwing van al die stevige uitspraken", lezen we in een recensie op Bol.com. Sta je dan. Met de vlag waarin hij zich in zijn eigen huidige hypocrisie wikkelt.

Volkskrantredacteur Maarten Keulemans heeft het NOS Journaal betrapt op het uitzenden van propaganda voor aardgasloos leven. Hij schrijft over die misleiding in De Volksk... zijn eigen blog. Kijkwijzer: Hier een als Journaal-item vermomde RECLAMEVIDEO:

De NOS had een item over duurzaam wonen zonder aardgas en ging daarvoor bij een stel (Henk & Ingrid, lol) op bezoek dat van het gas af wil en daar een vlog over maakt. Keulemans triggerde op het woord "energietransitie", waar de vrouw over sprak, en sloeg aan het googelen. Wat blijkt? De vrouw is "business ontwikkelaar in de duurzaamheidsindustrie". Verder graven: het vlog is een eigen idee, maar het wordt gesteund door het project "Van Gas Los" van Programmabureau Warmte Koude Zuid-Holland (die gasten aanleveren voor in het vlog) en de videomontage wordt door energieboer Alliander verzorgd. En de NOS zendt dat dus allemaal uit met de suggestie dat het gewoon twee duurzame Nederlandse burgers zijn, zonder dat er allemaal bij te zeggen. Bedrijven hielden ook hun bek natuurlijk. Want gratis reclame is gratis, plus pik in het is een koude winter zonder aardgas. Keulemans op zijn blog: "Citaat uit de communicatiestrategie van die campagne: “Om Nederlandse bewoners mee te krijgen in deze transitie, zullen zij allen geïnformeerd moeten worden met een optimistische boodschap.” Nou. Gelukt. Gratis verzorgd door de Staatsomroep, die al hun kijkers weer eens belazeren met nepnieuws. Wel raar: Volkskrantredacteur Keulemans heeft tot in detail uitgeplozen wat de NOS de kijker flikt. Maar hij zet het vervolgens niet in de Volkskrant, maar op zijn eigen margeblog in de marge. Mocht het niet in de krant of zo? Nou. Dan lichten wij de oplichting toch even uit. Geen dank.

Trump is niet zo van het diplomatieke pad. Zeker qua Noord-Korea heeft de verwaaide strotoupet niet zo'n zin in een goed gesprek met het bolle bloempotkapsel van dienst. Maar Trump is ook van het trollen: al de hele week hint hij op een EindOplossing voor Noord-Korea. Iedereen en z'n MSM gaat helemaal bananen & apenpoep op de bezwering van De Man Met De Rode Knop. Want 1 oplossing = nukes. Kan niet anders. Moet wel. Geen andere opties. En deze druilerige huilmaandagmorgen wordt hij WEER wakker na een nare droom over Rocket Man. But what will he really do? YOU'LL FIND OUT!

Het staat in talloze artikelen beschreven, maar velen wisten het niet: Onze Jongens en Meisjes kopen hun eigen kisten, scherfvesten en handschoenen. Baudet liet het zien. Ogen gingen open. Maar de MSM en het Partijkartel werden boos. Want Baudet.

Als de democratie een marktplaats voor ideeën is, dan was Thierry Baudet tijdens het Hennisdebat de beste koopman. Hij verscheen ten tonele in een camouflagevest en met een paar legerkisten in de hand. Liep nog even - opzettelijk? - terug omdat hij een velletje tekst vergeten was. En begon toen, terwijl iedereen de adem inhield danwel onmiddellijk boos werd omdat hij over de rug van twee dode militairen een verkleedpartijtje hield, aan een betoog dat hout sneed, inhoudelijk on topic was en de pijnpunten van onze militaire tip of the spear feilloos blootlegde. De verwrongen blik van Jeanine Hennis sprak wat dat betreft boekdelen. 'Onze Jongens hebben slecht materiaal, en kopen dus maar hun eigen spullen om zich veilig te houden', zo legde Baudet uit aan de hand van zijn verkleedkist, 'en dat is de essentie van de ellende bij Defensie'.

Nou. Toen was het bal. NPO'ers, MSM'ers, D66'ers: iedereen en z'n Baudet hatende buurman pislink ende woedend natuurlijk. Want Baudet. En hoe durft ie. En het gaat Hem alleen maar om Hem. De hufter! De ijdeltuit! De schmierende toneelspeler! Zie Marcia Luyte (PvdA, Buitenhof) hierboven. Zie D66 Kamerleden Sjoerdsma en Verhoeven. Scroll eens door de timeline van deze D66-voorlichter. Zelfs JanD werd boos, en haalde zoals zovelen de Jolande Sap stekkerdoosvergelijking van stal. Onterecht en onjuist.

De Stekkerdoos van Sap was lege symboliek. Een metafoor die letterlijk werd uitgevoerd, maar die niets betekende. Het betoog van Baudet was inhoudelijk, zijn outfit ondersteunde het verhaal en de feiten waren correct. De beelden gingen niet voor niets keihard op het web met alleen al in ons netwerk (GS, Dumpert, GS Facebook) meer dan een miljoen views. Da's drie keer Buitenhof in een paar uur. En wat we daarop op internet zagen, was dat bij heel veel mensen het licht aan ging. 'Is het zó erg?' Kijk bijvoorbeeld eens naar de instemmende reactie van deze Afghanistan-veteraan, maar vooral naar de reacties op zijn tweet. Mensen stellen vragen, zijn verbaasd, leren voor het eerst over deze absurde tekorten en spreken hun afschuw uit. Dat heeft Baudet gedaan. En militairen reageren, op social media en in de comments:

Natuurlijk waren er ook militairen en veteranen pissig op de performance van Baudet, maar we konden ons niet aan de indruk onttrekken dat zulks meer te maken had met de man dan met zijn missie. Soit, best begrijpelijk dat je een hekel hebt aan Baudet. Het is ook zonder verkleedkist niet zelden een clown - die vooral optreedt voor zijn eigen vermaak en voldoening.

"Maar hij deed niet mee aan de rest van het debat", klonk er ook nog. Klopt. Waarschijnlijk, maar dat is gissen, had hij zich totaal niet ingelezen in het OVV-rapport. Maar waarom zou je ook in zulke uitgebreide ambtelijke onderzoeksreflecties op haperingen in het uitvoerend beleid duiken, als je wel bent ingelezen in wat de praktische gevolgen zijn van defensiebezuinigingen voor onze boots on the ground. Baudet had derhalve aan vierenhalve minuut genoeg om zijn punt te maken.

Wint Baudet hier persoonlijk mee? Jazeker. Wint zijn partij hier propagandapunten? Uiteraard. Was de Tweede Kamer weer eens het decor voor een facebookfilmpje ter meerdere eer en glorie van hemzelve? Ongetwijfeld. Maar zijn verhaal klopte. Het raakte een snaar. Het entameerde een massa buiten de Binnenhofbubbel en de echokamers van de mainstream media. En de minister vertrok.

"Marketingdemocratie!", werd er gepikeerd geroepen. Sure. Maar dat doet de vvd ook, met hun 'kom een bakkie doen' koffiekarretjes waar ze de valse indruk wekken dat ze naar je luisteren. Of de PvdA, met hun deur tot deur rozenverkoop. En alle andere partijen op het Binnenhof doen het ook, iedere dag. Alleen verpakken zijn hun marketing in voorlichterstaal die net zo lang gewikt en gewogen wordt tot het voorschrijft wat zij, de verkooppraatjesmakers, willen dat jij, de kiezer, er in leest. Zodra een marketingdemocraat echter zijn saaie grijze pak en dito sprekerstoon van zich afwerpt en met veel poeha in een camo-vest het spreekgestoelte bestijgt, begint ineens iedereen te steigeren. 'Ja maar wacht eens even, deze populist staat een politiek praatje voor zijn eigen partij te houden!' Natuurlijk. Dat doen ze toch allemaal? En bij het Hennisdebat deed Baudet het als beste.

Op de democratische marktplaats voor ideeën had hij de beste presentatie. Daarmee bracht hij de Kamer naar de koffieautomaat. En bij de koffieautomaat spraken de mensen over de pijnlijke praktische gevolgen voor onze militairen, die met een slechte uitrusting hun leven moeten wagen voor ministers die om politieke redenen in Mali willen zijn. Want het verhaal klopte en sloeg daarom aan. (Als het niet klopt, zoals zeg maar het meeste wat DENK bijvoorbeeld roept, dan slaat het ook aan maar dan prikt iedereen er doorheen. Want in tegenstelling tot wat pers en politiek vaak lijken te denken: de meeste mensen zijn niet dom of gek.)

De winst voor Baudet? De meer dan een miljoen mensen die hem met zijn legerboots en groene bodywarmer hoorden spreken, zagen daarna de minister de verantwoordelijkheid nemen voor gemaakte fouten, en opstappen. Het leek wel of hij haar eigenhandig uit haar stoel schoot, want ontelbaar veel meer mensen zagen wel zijn filmpje maar niet het hele debat, terwijl iedereen aan het einde van de avond wel vernam dat Hennis ontslag nam. Daarom is het partijkartel pissig en daarom zijn de MSM aan het morren: de electorale bonus-bijvangst van dit debacle voor de vvd, verdwijnt in de vestzakken van Thierry Baudet. De fascist, de xenofoob, de Kultur-Kraker van Koolhaas.

Waarom wij dat allemaal zo vermakelijk vinden? Omdat wij weer een mooi inkijkje kregen in het partijkartel en de media-mores. Dankuwel, dames en heren grijze muizen, voor dit stekkerdoosmomentje. Op naar het volgende toneelstukje van Thierry, de meest verfrissende ijdeltuit van de Tweede Kamer, die weet hoe je de democratie uit de klauwen van het partijkartel en haar mediamachine trekt, en terug naar de mensen brengt.

NPO Radio 1 BNN VARA De Nieuws BV ✔️ (tiefus dat is een bek vol) haast zich om er "in zijn visie" achter te zetten, want common sense en doodnuchtere verklaringen zijn natuurlijk totaal niet hun ding in tijden van opgeklopte identiteitshysterie die ons allemaal uit elkaar drijft. Maar hier is toch geen speld tussen te krijgen?

Vergeef ons, maar we gaan hier en nu ff lekker zeiken over een niet toegekend kutprijsje voor een tekeningetjeswedstrijd waar Claudia de Breij de jury van deed. Er valt namelijk een punt te maken over satire slopende policor waar die prijs aan lijdt.

Een eervolle vermelding. Dat kreeg bovenstaande Cortés-cartoon, en meer niet, bij de uitreiking van de Inktspotprijs. Een poepsaaie Fokke & Sukke waar drie man voor nodig was om te maken en die desondanks het niveau van een dertien in dozijn twittergrap niet ontstijgt (maar dat konden zij niet weten want ze blocken iedereen de moeder), pakte de winst. OK dit klinkt ongetwijfeld een tikje rancuneus omdat Cortés een beetje van ons is en we hem dus die prijs wilden zien winnen. Maar dat is het niet. Want lees ff wat juryführer Claudia de Breij over bovenstaande, schurende maar zeer treffende tekening in het juryrapport schreef:

"Mijn reflex de tekening terzijde te leggen komt doordat ik graag de mensen wil geloven die zeggen ‘zo’n terrorist heeft voor mij niets begrepen van mijn geloof.’ Dus in deze prent zie ik een werkelijkheid weergegeven die ik liever niet zo zie. Toch bleef ik eraan denken, de weken na het juryberaad. Want ja, beide kreten vallen, net als in deze prent, maar al te vaak in dezelfde context. Dat maakt dit een ijzersterke prent. Het gaat niet om wat ik wil zien, of wil geloven, of wil vinden; wat Cortés hier messcherp aantoont is dat er twee werkelijkheden naast elkaar bestaan, en dat dat bloederig schrijnt. De prent is zelfs zo sterk dat ik mijn mening loslaat en alleen nog maar kijk, zonder direct zelf zo nodig iets te moeten vinden. Door deze prent [moet ik toegeven] dat het niet gaat om stokpaardjes, maar om goed te kijken wat er staat – en dat proberen te begrijpen. Dat verdient een eervolle vermelding tijdens de uitreiking van de Inktspotprijs omdat dat is wat onze tekenaars zo onmisbaar maakt in het democratisch proces: we schieten er niet zoveel mee op elkaars ideeën bij voorbaat bot af te wijzen. We moeten elkaar niet bot maken, maar scherp houden."

In het rapport (pdf) staat over de winnende FokSuk iets over de werklust van de makers, vermoeidheid over het nieuws en "goeie grap". Meer niet. Bovenstaande beschrijving is wat ons betreft PRECIES waarom Cortés had moeten winnen, want zijn tekening zette haar aan het denken én confronteerde haar met haar (gewenste) wereldbeeld. Complimenteuzer kun je niet zijn over een cartoon. Maar ja. In de jury zaten behalve De Breij ook saaie NOS-laaf Joost Vullings en VICE überdeughipster Casper Sikkeneur. Zodat je zeker weet dat een cartoon die oorspronkelijk op GeenStijl verscheen, kansloos blijft voor de winst. Hoe goed ie ook is. Want anders winnen de islamkritici, gaat er bij proxy een prijsje naar GeenStijl, en moet er bovenal erkend worden dat de vele jihadisten die met hun Palestijnse rijbewijs zware voertuigen huren om door mensenmassa's op promenades en in koopgoten te ploegen, misschien toch iets met de islam te maken hebben.

En die drie uitgebluste vogeltekenaars? Die zagen we op het Staatsjournaal heel stoer roepen dat ze het stom vinden om prijsjes aan tekeningen te geven, namen het prijsje desondanks wel in ontvangst en togen bovendien ook nog trots met hun prijsje naar Pauw (ook een vogel). De eervolle vermelding voor Cortés werd niet vertoond bij het NOS “Dit is Fokke en dit is Sukke” Journaal. Dus zo eervol was ie nou ook weer niet.

NOOT: Dit topic kwam tot stand zonder medeweten van, of overleg met Cortés (die vorig jaar overigens derde werd met een Merkel-cortoon). Het is *onze* huilie-huilie over de Inktpolicorprijs, niet die van hem.

Welkom Woke Duk! Wierd anti-Cuck! Collega! Dat zat er wel aan te komen natuurlijk, de supersterreporter die te groot werd voor de politieke correctie correctheid van zijn eigen Halalgemeen Dagblad. Interviewtjes met eurosceptische en islamkritische mensen doorschuiven doorschuiven nog meer doorschuiven en uiteindelijk een poepstukje op pagina 100. En zo gaat er na Halina Reijn en Hanina Aiaiai weer een sterreporter weg bij het papieren vergiet van tjappie Ismail Haakneusvlogger en Frans Weisglas. Weggepest door redactiekobold Chris 'DM' Klomp. Dus welkom bij het Mediahuis, Wierd! Als je hier scherpe stukjes schrijft komt de hoge baas wel gewoon een keertje langs, koffie drinken en kijken wat voor een mensen dat nou zijn, in plaats van je linea recta uit een vliegtuig te flikkeren in het vodje van een concurrent. Oh nee wacht. Nou ja. Succes, Wierd!

Wokey volksjournalist Arnold Karskens alias zelfbenoemd 'luis in de journalistieke pels' gaat het NOS Journaal helemaal de moeder slopen. En slepen. Voor de rechter.

Want Karskens twijfelt eraan of het NOS Journaal (miljoenmiljard belastingpoet per jaar) kritisch en onafhankelijk is, waarmee hij zijn Journaalhaat naar een hoger plan trekt. En nu maar oppassen voor de baas van de Hilversumse maffiaclub, Don Gelauff, die door de verbrokkelde omerta vanzelf met paardenkoppen gaat strooien. "Wij vragen u items aan te leveren waaraan u zich hebt geërgerd omdat de waarheid grof geweld is aangedaan, of omdat de waarheid dermate is verdraaid of gemonteerd dat u in een bepaalde denkrichting bent gedrukt, of omdat het échte nieuws is verzwegen, of omdat er onvoldoende weerwoord is gevraagd, of omdat er te weinig sprake is van pluriformiteit, of omdat er sprake is van vooroordelen ten opzichte van een bepaald persoon, nationaliteit, ras, geloof of politieke overtuiging. Stuur uw informatie naar contact@thekarskenstimes.com*." *Nou hier een beginnetje Arnie, de reaguurders gaan je vast wel helpen en succes.

Het NOS Journaal knipt 'Dit is voor Allah' uit een getuigenverslag. Ook proberen de omroepambtenaren van de NOS uit alle macht te voorkomen dat ergens een aanslag ooit misschien ietsje met de islam te maken zou kunnen hebben eventueel - door 'islamitisch' uit de speech van Theresa May te knippen. Wie of wat en waarom probeert de NOS te beschermen of te belazeren? Is het dom, kwaadaardig of naïef? Leesvoer.

Volgens het NOS Journaal waren er in Keulen 'duizenden' moslims op de been om te protesteren tegen terreur. Dat waren er 300 tot 500, onder wie heel veel naïeve dialoogwappies die de moslims aaiend kwamen vertellen dat ze brave moslims zijn.

In dit filmpje rept het NOS Journaal over 'een ongelooflijke mensenmassa' bij de campagnestart van Geert Wilders. 'Ongekend!' Maar wel ongekend fake. Zelfs de rectificatie was fake.

Marc Bessems (familie van) die letterlijk en figuurlijk arme Kindertjes voor de bessemswagen spant om Trump te haten.

Genoeg redenen om Poetin een lullo te vinden, maar hier neemt tsaar Vladimir de Eerste twee minuten de tijd om een vraag te beantwoorden. Weggeknipt in de NOS-edit, alsof het lijkt dat Vlad hem peert zonder antwoord te geven. Nep.

Beetje tof doen over een trein die één seconde na een spoorboombrommer langs komt razen. Alles voor de clicks.

NOS neemt klakkeloos en zonder controle pers- en nieuwsberichten over. En maar janken en janken. Lame.

\

\

Kijk. Zo maak je een punt over vrijheid van meningsuiting (en tieten) in een totalitaire tijd van knellende politieke correctheid. Aanleiding is een stom ophefje over een ESPN-presentatrice die onaardige dingen over Trump getwitterd had, waarop The Donald om haar excuses jengelde. CNN snuift elke ruft die naar Trump ruikt op om maar een vies gezicht naar hem te kunnen trekken, dus het non-nieuws werd een televee-item. Fox Sports-verslaggever Clay Travis maakt het alsnog leuk, want hij mag bij presentatrice Brooke Baldwin vertellen dat Hill zelf moet weten wat ze twittert, via een magistraal puntje over vrijheid van meningsuiting: "I believe in only two things completely: the First Amendment and boobs." Wat er dan gebeurt, laat zien dat het hilarisch hypocriete CNN boos wordt als het Witte Huis van Trump excuses eist van iemand die haar VvMU gebruikt, maar nóg bozer wordt als iemand zijn eigen vrijheid van meningsuiting gebruikt. Puntje voor Clay Travis. Blonde Brooke vindt 'm een seksist. Maar wij zouden 'm doen.