Er moet nog steeds een door Sjoerd Sjoerdsma aangevraagd Kamerdebat worden gepland over de bemoeienis van Dick Schoof met het onderzoek naar de crisisbeheersingsorganisatie na MH17.

En laten we hopen dat Grapperhaus niet wegkomt met de wc-eend conclusie "de onderzoeker zegt dat het onafhankelijk was, dus was het onafhankelijk" zoals de vorige keer. Tot die tijd zijn wij vooral benieuwd naar de antwoorden op deze 38 vragen.  

1. Hoeveel communicatiemedewerkers heeft het ministerie van Justitie en Veiligheid op dit moment? Is er sprake van een toename de laatste jaren? Kunt u een overzicht geven van het aantal communicatiemedewerkers op het ministerie van Justitie en Veiligheid in de afgelopen tien jaar?

2. In hoeverre is invloed bij onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek toegestaan? Moet de communicatie vanuit ministeries niet altijd transparant, navolgbaar en controleerbaar zijn?

3. Is er op 4 december 2015 sprake van oneigenlijke beïnvloeding zoals dit genoemd wordt in het rapport van het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum (WODC) WODC II op pagina 132 waarin wordt gesteld dat in de uitvoeringsfase de keuze van de wijze van verslaglegging niet bepaald moet worden door buiten-wetenschappelijke belangen, voorkeuren of argumenten?

4. Wie belde er en op wiens initiatief was dit, toen er op 2 december 2015 een telefonisch overleg is geweest tussen de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) en het WODC over de voortgang van de evaluatie? Wat is er toen besproken?

5. Is door de NCTV aangedrongen op uitstel van de publicatie?

6. Maakt het verschil voor (oneigenlijke) beïnvloeding of de becommentariëring wordt gedaan door een medewerker van de NCTV zittend in de begeleidingscommissie of dat dit wordt gedaan door iemand van de NCTV buiten de begeleidingscommissie?

Toch raar. Drie uur debatteren over iets wat er niet is.

Weet u nog. Iedereen (nou ja, niemand) viel van zijn wetenschappelijke stoel in december 2017, toen Nieuwsuur onthulde dat de onderzoeksafdeling van het ministerie van Veiligheid en Justitie en Veiligheid ongeveer net zo onafhankelijk was als zij van WC-Eend. Er kwamen drie onderzoekscommissies, plus de onafhankelijke GeenStijl WOB-commissie, en de belangrijkste conclusie was dat het WODC ongeveer net zo onafhankelijk is als zij van WC-eend. En daar gaat de Tweede Kamer nu as we speak live over praten in een algemeen overleg. Wij hopen vooral dat onze roze conclusies over de inmenging in het WODC-onderzoek naar de crisisberheersingsorganisatie na MH17 nog even wordt meegenomen. Daar is ook behoorlijk wat fout gegaan namelijk. Extra leesvoer voor als het saai wordt: het hielenlikkerige slijmkontenkusinterview dat Martin 'Factcheck' Sommer hield met ex-directeur Frans Leeuw. Wij zijn #teamBassie. 
UPDATE: BAM. GroenLinks begint meteen over de bemoeienis van Dick Schoof met het MH17-onderzoek. Ook D66, SP, PVV willen opheldering van Grapperhaus. 
UPDATE: Vergadering geschorst tot 15u10, dan komt Grapperhaus aan het woord.
UPDATE: Grapperhaus blijft volhouden dat er helemaal geen vingerafdrukken van Schoof op het MH17-onderzoek zitten. Bovendien doet hij alsof de onafhankelijkheid van het onderzoek gewaarborgd is door het feit dat de onderzoekers achteraf niet zeggen dat ze oneigenlijk zijn beïnvloed. Dat is uiteraard kul. Natuurlijk gaan die onderzoekers achteraf hun eigen goede naam niet door het slijk halen. De beïnvloeding staat gewoon zwart op wit.

En nu?

Dick Schoof heeft zich persoonlijk bemoeid met het onderzoek naar de crisisbeheersingsorganisatie na de aanslag op de MH17. Dat wist u al, omdat u op GeenStijl hebt gelezen dat Dick Schoof zich persoonlijk heeft bemoeid met het onderzoek naar de crisisbeheersingsorganisatie na de aanslag op de MH17. Minister Grapperhaus heeft dat nu ook toegegeven in de brief die hij van de Kamer moest schrijven over het feit dat Dick Schoof zich persoonlijk heeft bemoeid met het onderzoek naar de crisisbeheersingsorganisatie na de aanslag op MH17. Dat is nogal opvallend omdat Dick Schoof als NCTV juist onderwerp was van het onderzoek en de minister de Kamer expliciet had beloofd dat dit een onafhankelijk onderzoek zou worden. Na de breek kunt u lezen hoe Dick Schoof zich persoonlijk heeft bemoeid met het onderzoek naar de crisisbeheersingsorganisatie na de aanslag op MH17.

Sorry hoor, maar gewoon nog een MH17-onderzoek topic op basis van een tweet van de oude baas van de OVV, deze keer omdat ie nog explicieter refereert aan nieuws over onze WOB.

Na het vragenuurtje van vanmiddag, dat minister Grapperhaus te baat nam om even over de kwestie te liegen, debatteert de Tweede Kamer op 6 maart over onze onthulling dat het 'onafhankelijk' onderzoek naar de crisisbeheersingsorganisatie MH17 is beïnvloed. En dat is nodig ook. Pieter van Vollenhoven, oud-voorzitter van de Onderzoeksraad voor de Veiligheid (dat is zeg maar de club die allemaal onafhankelijk onderzoek deed) legt hierboven haarfijn uit wat er verkeerd is gegaan. En dat de veranderingen afdoen als "redactionele aanpassingen" geen hout snijdt, omdat een onafhankelijk onderzoek ook echt onafhankelijk dient te verlopen. Dus zonder meekijkend ministerie-onderdeel (WODC) dat zelf voortdurend een ander meekijkend ministerie-onderdeel (NCTV) in de nek voelde hijgen. Kan Rutte zeggen dat de onderzoekers achter hun onderzoek blijven staan. Kan Grapperhaus blijven zeggen dat de onderzoekers achter hun onderzoek blijven staan. De onafhankelijkheid is geschonden. En daarvoor is het ministerie verantwoordelijk. Punt.

Dit Vragenuurtje wordt u aangeboden door GeenStijl

Nou daar gaan we. Als allerlaatste onderwerp, zodat er lekker weinig tijd overblijft. Tweede Kamerlid Chris van Dam van het CDA wil opheldering van minister Ferd Grapperhaus van het CDA over de onthulling van GeenStijl over de bemoeienis van de NCTV met het onderzoek naar de crisisbeheersing na de MH17-ramp. Wij hopen op scherpe vragen, maar vrezen net als Pieter Klein (moetleescolumn) met grote vreze: *"Ik heb zo’n voorgevoel dat ons parlement het zal laten lopen, en de zaak niet verder zal onderzoeken. Want ja, onderste steen eerst, Rusland, aansprakelijkheid en strafrecht, daarna misschien nog Oekraïne en het luchtruim. Is dat een reden om deze kwestie te laten rusten?" *

Nee natuurlijk. Want het optreden van onze overheid in dit dossier stinkt naar het voortdurend willen regisseren van alles wat naar buiten komt. Daarom was de bemoeienis van Schoof met het 'onafhankelijk' onderzoek 'toen gebruikelijk': de wensen van politiek en ambtenarij zijn bij MH17 keer op keer belangrijker dan de waarheid. Als die Onderste Steen eenmaal boven komt dan is hij door de communicatie-afdelingen van onze overheid zo gepolijst dat alle scherpe randjes eraf zijn.

Nog even uitgelicht wegens #iswelzo

En nogmaals: Dick Schoof is op dit moment de baas van de AIVD. Dick Schoof is de man die tegen het volk zegt: "Ik doe allemaal geheime dingen en u moet er maar op vertrouwen dat ik dat netjes doe." Die man dus. Niets menselijks is ons vreemd. Dus wij vragen ons af. Hoe kan dat allemaal zo in een zichzelf serieus nemende democratie.

Ollongren en Rutte hebben "Natuurlijk, natuurlijk" alle vertrouwen in AIVD-baas.

Na de schokkende onthullingen van uw favoriete weblog dat Dick 'Donder' Schoof zich als NCTV op alle mogelijke manieren heeft proberen te bemoeien met het onderzoek naar de crisisbeheersorganisatie na MH17, is de huidige baas van de AIVD, zoals dat heet """in opspraak""". Alle MSM behalve de Telegraaf bedankt voor het linken, trouwens. Maar goed. Als het van mevrouw Arib mag gaat het CDA (niet Pieter Omtzigt die zich al vanaf het begin bezighield met dit onderzoek, nog bedankt NRC) dinsdag in het Vragenuurtje vragen stellen en D66 wil een debat over de kwestie. Ondertussen is het kabinet begonnen met Operatie Een Klein Beetje Toegeven Dat Het Fout Was En Ondertussen De Boel Bagatelliseren.

Vandaar ook dat het ministerie van Veiligheid en Justitie GeenStijl liet weten dat de opmerkingen van de NCTV "op persoonlijke titel" waren. En dat minister Dekker zegt dat "iets meer afstand" beter was geweest. En dat Rutte op zijn Ruttes om de hete persconferentiebrij heendraait. Maar iemand die tijdens een cruciaal en politiek extreem gevoelig onderzoek te weinig afstand neemt en zich 'op persoonlijke titel' met onafhankelijke onderzoek bemoeit, zou volgens ons kabinet geschikt om leiding te geven aan een organisatie die dagelijks op het scherp van de rechtsstaatssnede opereert. Lekker dan, AIVD.

En als er allemaal niks aan de hand is. WAAROM BLIJVEN DE CONCEPT-TEKSTEN VAN HET RAPPORT DAN GEHEIM?

Alvast excuses voor het ontbreken van stijlloze hyperbolen, maar dit is een serieus onderwerp, dus hier een serieus topic metinclusief veel serieuze linkjes naar serieuze pdf-bestanden.

Komt-ie:

Het onderzoek naar de crisisbeheersingsorganisatie na het neerstorten van MH17 is door de onafhankelijke externe onderzoekers aangepast nadat ambtenaren van het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum (WODC) meldden dat zij delen van de conclusies "te zwaar" en "te negatief" vonden. Dick Schoof heeft als Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) geprobeerd het onafhankelijke onderzoek te beïnvloeden. Dat blijkt uit documenten die het ministerie van Justitie en Veiligheid (eindelijk, na meer dan een jaar) openbaar heeft gemaakt na een WOB-verzoek van GeenStijl.

In 2015 liet het ministerie van Veiligheid en Justitie onderzoek doen naar de manier waarop de nationale crisisbeheersingsorganisatie heeft gefunctioneerd na het neerstorten van de MH17. Het onderzoek werd in opdracht van het WODC (dat onderdeel uitmaakt van het ministerie) uitgevoerd "door een team van onafhankelijke onderzoekers vanuit de Universiteit Twente". Deze onafhankelijke onderzoekers hebben de conclusies van het rapport aangepast nadat medewerkers van het WODC daarom hadden gevraagd.  

Volgens onderzoeker René Torenvlied van de Universiteit Twente gaat het om "een redactionele aanpassing van de toonzetting van enkele passages" en is de "inhoud onveranderd" gebleven. Maar wat er exact is aangepast, houdt het ministerie, ook nadat GeenStijl hier opnieuw om heeft gevraagd, geheim. Het WODC is onlangs door minister Grapperhaus op grotere afstand van het ministerie van Justitie en Veiligheid gesteld, omdat de positionering "een zwakke basis voor onafhankelijk functioneren" vormde. 

In november 2015 sturen onderzoekers van de Universiteit Twente een concept van het rapport over de crisisbeheersing naar het WODC. Het WODC laat kort daarna op verschillende manieren (hier, hier, hier en hier) aan de onderzoekers weten dat onderdelen van de conclusie "te zwaar" en "te negatief" zijn. Het concept wordt vervolgens aangepast. Daarop meldt het WODC aan de onderzoekers dat de aanpassingen "helemaal top" zijn. In een mail aan zijn collega's schrijft de WODC-ambtenaar: "Als ik het nu lees, blijft er voor mij als lezer een heel ander beeld hangen". 

Onderzoeker René Torenvlied van de Universiteit Twente laat aan GeenStijl weten dat sommige passages neutraler zijn verwoord "om zo de acceptatie van onze stevige conclusies te vergroten". Volgens hem "is de formulering van de conclusies onverminderd kritisch en stevig". Lees hier zijn complete reactie.

Een medewerker van het WODC schrijft op 1 december, als de aanpassingen binnen zijn, aan een medewerker van de NCTV dat het herziene hoofdstuk 10 er qua "toonzetting" "prima" uitziet: "Komt goed". Hoofdstuk 10 is het belangrijkste hoofdstuk in het rapport waar de conclusies instaan. De NCTV is juist een van de belangrijkste onderwerpen van het evaluatie-onderzoek, maar formeel ook de interne opdrachtgever van het WODC. 

Uit de stukken blijkt dat opdrachtgever NCTV op verschillende momenten geprobeerd heeft het onderzoek te beïnvloeden. Zo komt er op verzoek van de NCTV een 'klankbordgroep' met ambtenaren om de onderzoekers inhoudelijk te voeden. Verder doet NCTV Dick Schoof persoonlijk suggesties ("dat Dick veel voelt voor") voor de leden van de begeleidingscommissie, wil hij de reikwijdte van het onderzoek tussentijds aanpassen ("Dick heeft gesproken...") en wil hij vanuit "politieke/ambtelijke" overwegingen ("Ik snap de wens van Dick") dat het rapport openbaar wordt voordat de Kamer over het OVV-onderzoek naar de ramp praat. Het WODC probeert weerstand te bieden aan deze interne druk van de NCTV, maar schrijft in een terugblik dat de "informele afstemmingslijnen" met de NCTV "frequent en constructief" waren.

Uiteindelijk is de NCTV nog steeds boos over de uitkomsten van het onderzoek ("Dick vindt"). De hoofdonderzoeker van de Universiteit Twente zou zijn resultaten komen presenteren aan het ambtenarenoverleg dat zich met MH17 bezighoudt, maar deze uitnodiging wordt door Schoof ("Dick is beslist en heeft besloten") ingetrokken. Schoof vraagt ook om het telefoonnummer van degene die bij het WODC het onderzoek begeleidt. Daarnaast vraagt hij om een gesprek met directeur van het WODC over het rapport. Toenmalig NCTV Dick Schoof is tegenwoordig directeur-generaal van de AIVD. Hij laat weten dat de inmenging "toen de gebruikelijke gang van zaken" was. **Lees hier de complete reactie van de NCTV.

Het ministerie van Justitie en Veiligheid, dat vroeger het ministerie van Veiligheid en Justitie heette, laat aan GeenStijl weten dat de opmerkingen van de NCTV "op eigen titel" zijn gedaan. Het ministerie vindt nog steeds dat het onderzoek op een onafhankelijke manier is verricht "omdat de onderzoekers zelf aangeven nog steeds achter hun onderzoek en conclusies te staan". Lees hier de complete reactie van het ministerie. Alle onderliggende documenten na de breek.
UPDATE: CDA stelt Kamervragen.
UPDATE: Grapperhaus stuurt de stukken ook alvast naar de Kamer.
UPDATE: Ook MH17-dossiervreter Sjoerdsma van D66 wil opheldering.

ANP - Foto van niet geheim overleg tussen Nederland en Rusland

Kijk. De mensen die zeggen dat de Onderste Steen boven komt, gaan overleggen met de lui die 'm verstopt hebben. Bronnen melden aan RTL Nieuws dat er binnenkort op een geheime locatie een (nu dus niet meer geheime) ontmoeting komt tussen diplomaten van Nederland en Rusland en Australië over de aansprakelijkheid voor MH17. Nederland stelde de Russen vorig jaar aansprakelijk omdat de Russen het gedaan hebben. En zo gaat poep die Poetin praat toch de ventilator raken. "In oktober liet Rusland weten bereid te zijn tot een gesprek over aansprakelijkheid over het neerhalen van vlucht MH17, maar dan zou ook gekeken moeten worden naar de rol van Oekraïne. Die gesprekken lijken er nu te gaan komen." Kom maar op, zeggen wij. Naar boven met die steen.

Hee daar is de Raad van State weer

De hoogste bestuurlijke rechtbank van ons land oordeelt in laatste instantie over WOB-procedures en als het een beetje spannend wordt staat dat oordeel al bij voorbaat vast: niet openbaar maken. Het is uiteraard niet de bedoeling dat wij gewone burgers eens te weten zouden kunnen komen wat er in de door ons betaalde achterkamertjes besproken wordt. Dus nu RTL Nieuws vraagt wat Mark Rutte (in onze dienst) precies met de Universiteit Twente (in onze dienst) heeft besproken over de afhandeling (in onze dienst) van de MH17-aanslag doet de Raad van State (in onze dienst) wat de Raad van State (in onze dienst) al eerder deed: het deksel van de doofpot nog een keer extra stevig aandrukken. Net als in oktober 2017 veegt de Raad een tussenuitspraak van een rechter die meer openbaarheid beval, van tafel. De boven-ons-gestelden hebben recht op vertrouwelijkheid en dus kunnen nabestaanden en andere burgers fluiten naar antwoorden op hele normale & terechte vragen. Hele uitspraak DAARRR, geen link naar geobjectiveerde notulen ministerraad (wij zijn benieuwd naar die mysterieuze 'laatste zin') en geen link naar het gespreksverslag met Rutte want die blijven GEHEIM.