Rutte moet notulen MH17-commissie openbaar maken
Three cheers voor de rechtsstaat en een lange vinger naar Marketing Rutte! De rechter heeft zojuist bepaald dat de regering de verslagen (noemen wij in de kop wel notulen maar eigenlijk zijn het meer aantekeningen en afspraken enzo) van de ministeriële commissie die zich kort na de ramp met MH17 bezighield, openbaar moet gaan maken. Daar waren wel een WOB-verzoek, een unieke samenwerking tussen Volkskrant, NOS en RTL, een bezwaar tegen de eerste beslissing én een stap naar de rechter voor nodig. Maar dan heb je, heel heel misschien, ook wat. Er zijn namelijk nog twee maren: de regering kan nog in beroep bij de Raad van State, en de regering kan doen wat de regering altijd doet: zoveel zwartmaken in de verslagen dat er niets meer te lezen valt. Het leuke is: daar kunnen de journalistieke pitbulls die vandaag hun overwinning dan ook weer tegen in beroep gaan en wij hebben zo'n gevoel dat ze dat dan ook zullen doen. Hoe dan ook is het deksel met deze uitspraak een stukje losser op de MH17-doofpot komen te zitten. En u weet allemaal hoe hard dat nodig is.Yes! Verslagen ministeriële cie #MH17 moeten openbaar. @NOS @volkskrant @RTLnieuws #wob https://t.co/esQTgIVy4u pic.twitter.com/ODtlAVEpnQ
— pieter klein (@pieterkleinrtl) 24 februari 2017
#pt Dit is dus echt een belangrijke, principiële uitspraak. Niet alleen inzake #MH17 maar sowieso voor uitgangspunt openbaarheid #wob
— pieter klein (@pieterkleinrtl) 24 februari 2017
Antwoorden MH17. Deksel blijft stevig op doofpot
Weet u nog? Die 23 vragen van gastblogger P. Omtzigt over MH17 aan ministers Koenders en MH17. De onderste steen in 23 lastige vragen
Als wij het Binnenhof kunnen bestormen, dan kunnen sommige Kamerleden ook best een blogje tikken om te roeren waar het stinkt. Gelegenheidsblogger P. Omtzigt stuurde een mailtje en sja, waarom zouden we deze opsomming van Rutte's nalatigheid rond de onderste steen nog verder uitbouwen? Alles zit er al in:
Zojuist heb ik onderstaande set vragen ingediend over de MH17
Dertig maanden na het neerhalen van de MH17 is er nog geen rechtbank en is er nog niemand als verdacht aangewezen. Dat is opvallend omdat in de eerste week na het neerhalen zowel Rusland als de VS zeiden dat ze precies op de radar gezien hadden wat er gebeurd was. Die radarbeelden blijven echter nog altijd in nevelen gehuld. Drie maanden geleden overhandigden de Russen de teruggevonden radarbeelden. Maar zijn die nu echt en geven die uitsluitsel. Dat zou nu wel duidelijk moeten zijn.
Verder is er een aantal zaken waarop de regering, ondanks herhaalde vragen, nog steeds geen uitsluitsel gegeven heeft:
Bevat de JIT overeenkomst clausules die belemmerend zijn voor de waarheidsvinding? Waarom worden de interviewverslagen van de ministers (die zelf een protocol vaststelden dat ze geheim zouden blijven en maandenlang vergaten dat protocol naar de Kamer te sturen, ondanks dat het beloofd was) niet vrijgegeven? Het gaat om de interviews over hun handelen in de eerst die maanden na het neerhalen. Is het politie evaluatie naar het eigen handelen in de eerste maanden afgerond of niet? Het is keer op keer vertraagd. Waarom is de mailbox van de politiek assistent van Opstelten gewist over het jaar 2014? Wie is verantwoordelijk van deze overtreding van de archiefwet? Wat gaat Nederland doen in de Veiligheidsraad (waar ons land samen met Italië nu twee jaar inzit) om ervoor te zorgen dan de VN Veiligheidsraads-resolutie 2166 ook echt wordt uitgevoerd?
In de Kamer wordt de brief over gevonden menselijke resten van een MH17 op donderdag in de procedurevergadering apart besloten. Daarom heb ik hierover geen vragen gesteld.
Na de breek de vragen!
Onderste steen jeukt door. Nabestaanden MH17 willen nieuwe missie naar crash site
De onderste steen. Nu eenNabestaanden: mogelijk nieuwe missie MH17 https://t.co/R3ojmvCf92 pic.twitter.com/QQMHS0OzIF
— De Telegraaf (@telegraaf) 14 januari 2017
Maatmails MH17 bewijzen: Ard van der Steur is koppige kasteelheer
Als de VVD Ard van der Steur ergens dankbaar voor moet zijn, dan is het misschien voor het feit dat Ivo Opstelten toch niet als de allerallerallerslechtste minister van Veiligheid en Justitie ooit de boeken ingaat. Nieuw bewijs daarvoor is vandaag geleverd door de Nationale Politie, die 231 bestanden met emails over de affaire George Maat op straat heeft gegooid na Wobwerk van de Volkskrant. Daar zit een hoop tussen wat we al wisten en waardoor Ard van der Steur nooit het debat over de kwestie had mogen overleven. Maar er is ook nieuw materiaal dat nog duidelijker laat zien wat een naar kunstje Van der Steur eindbaas George Maat heeft geflikt.
Om uw geheugen even op te frissen: op 22 april 2015 bracht RTL Nieuws naar buiten dat Maat tijdens een lezing over het identificatieproces van de slachtoffers van MH17 voor studenten gezondheidswetenschappen gevoelige informatie had besproken en foto's van lichamen van slachtoffers had laten zien. Van der Steur noemde, zonder dat hij wist wat er precies aan de hand was, de lezing van Maat diezelfde avond 'buitengewoon ongepast en onsmakelijk' en bood daar pas 9 maanden later labbekakkerige excuses voor aan.
Steur negeert advies (1)
In de vandaag gepubliceerde mails blijkt pas hoe pissed Van der Steurs eigen ambtenaren daar over geweest zijn. De politie liet de minister via de NCTV een dag later, voorafgaand aan een debat met de Kamer, weten dat de woordkeus te hard was en vroeg (pdf) hem tijdens het debat zich tenminste aan de feiten over het non-actief van Maat te houden: "Minister zal deze harde lijn vandaag niet herhalen. (zijn uitspraken van 22 april tegen de pers) Minister wilde vandaag/vanavond (bedoeld wordt: tijdens het debat) melden dat Maat niet langer werkzaam is voor LTFO. Politie heeft (via NCTV) Minister nadrukkelijk gevraagd dit niet te doen (en teksten te houden bij 'op non-actief' gesteld). LTFO moet eerst feitenonderzoek afronden en neemt zelf maatregelen." Ra ra politiepet wat Ard vervolgens in de Kamer vertelde: hij kondigde toch aan dat de samenwerking met Maat was beëindigd, wat veel vergaander is dan alleen op non-actief stellen.
Maar het wordt nog gekker. Na een bizar balletje balletje met concepten en eindversies werd professor Maat op 15 juni 2015 definitief uit het vliegtuig gegooid, ondanks het feit dat de SGBO (het team waar het LTFO onder valt en waar Maat dus zelf mee samenwerkt) dat niet eerlijk vond (pdf). Er kwam een brief (pdf) waarin aan de ene kant werd toegegeven dat door de leiding wat foutjes waren gemaakt, maar dat Maat aan de andere kant zelf ook iets te verwijten viel en dat hij daardoor niet meer werd ingezet bij het MH17-onderzoek.
LTFO overtreedt wet
Na het schrijven van die brief werd duidelijk dat de fotoset die op verzoek van LTFO-baas Arie de Bruijn was gemaakt, überhaupt nooit aan Maat (of wie dan ook) gegeven had mogen worden, omdat de Wet Politiegegevens overtreden wordt. "Dat punt zou dan nog een staartje kunnen krijgen", schrijft een anonieme ambtenaar (pdf). Hier is je staartje, anonieme ambtenaar. Wat Ard bovendien ook nooit aan de Kamer heeft gemeld, is het feit dat "het OM zich al eerder op het standpunt heeft gesteld dat het beeldmateriaal deel uitmaakt van het strafrechtelijk onderzoek en daarom niet getoond zou mogen worden."
Steur negeert advies (2)
Tja, reden genoeg voor een minister om eens rustig over de zaak na te denken, een keertje in de spiegel te kijken en professor Maat te bellen voor een goed gesprek. Dat vonden de ambtenaren van Van der Steur kennelijk al langer. Op 16 juli schrijft een jurist van de politie (pdf): De Minister is meermaals geadviseerd om de relatie met Maat te herstellen. Tot op heden weigert de Minister dit [zwartgemaakt]. De onvrede van Maat richting de Minister begint steeds meer uit te stralen op de politieorganisatie (en misschien ook wel de nabestaanden)." Tering Ard, in juli 2015 was je dus al meermaals geadviseerd om nou gewoon eens een keertje met Maat te gaan praten, en pas in januari 2016 kon je het met je bolle harses voor elkaar krijgen om 'sorry' te zeggen? Echt waar?
En zo zijn we aangekomen bij het probleem dat uit al de correspondentie, inclusief standaard wegmoffelreflexen bij ambtenaren (pdf en pdf) en een schofterig verzoek aan Maat om zijn muil (pdf) te houden, oprijst. Van een minister die persoonlijk niet goed op de hoogte is van een zaak (en in de Kamer beweert dat hij pas in de kerstvakantie van 2015 de stukken goed heeft bestudeerd), mag je namelijk verwachten dat hij het advies van zijn ambtenaren niet op basis van zijn eigen kaduke moreel kompas in de wind slaat. Dat deed Van der Steur toch en hij kwam er in de Kamer mee weg op 20 januari.
Toen steunden namelijk alleen de SP, PVV en VNL een motie van wantrouwen. Kamerplanten van alle andere partijen moeten de politiemails, deze en deze stukken eens goed doornemen en met nieuwe vragen voor Van der Steur op de proppen te komen. Wij kennen ministers die aan kleinere fouten gestorven zijn.
#MH17 Live. Kabinet reageert op kritische vragen
UPDATE: Nederlandse ambassade in Moskou heeft Russische radarbeelden ontvangen, bevestigt Van der Steur. Zijn het nieuwe, of nieuwe fakes, of echte? En indien dat laatste: your move, Kiev!Volgens Russische OM, de Prokuratura, worden de radargegevens nu spoedig overhandigd. Voor OM/JIT werk aan de winkel!
— Thomas Schansman (@ThomasSchansman) October 26, 2016
Update 19u40: Van der Steur suggereert dat het JIT de mogelijkheid van een 2e toestel dat bij MH17 vloog nog als onderwerp van strafrechtelijk onderzoek heeft. Het leidt tot verwarring bij Van Bommel en Bontes.
Update: Van Bommel wijst er nog maar eens op dat de Oekraïense dreigementen over MH17 zinloos zijn, omdat het associatieverdrag niets te maken heeft met het onderzoek naar de aanslag.Hier het moment waarop @ArdvanderSteur verwarring zaait: JIT heeft mogelijk 2e toestel bij #MH17 als onderdeel van strafrechtelijk onderzoek pic.twitter.com/fzRyQtTJDG
— Bart Nijman (@BartNijman) October 26, 2016
'De samenwerking met Oekraïne in de zaak #MH17 kan ook zonder associatie-akkoord' - @harryvandesp tegen sputterende Koenders. pic.twitter.com/QlgBaz6vJD
— GeenPeil (@GeenPeil) 26 oktober 2016
MH17. Rutte tegen zijn zin in debat over JIT-rapport
Hee. Een MH17 'StaVaZa'-debat. De stand van zaken over het JIT-rapport van vorige maand, waar nog wel wat kritische vragen bij te bedenken zijn. Van der Steur en Koenders zijn bij het debat aanwezig, maar premier Rutte - u weet wel, de man die niet zou rusten tot de onderste steen boven is - probeerde onder het parlementaire toetsmoment uit te komen. Pas na herhaaldelijk en openlijk aandringen (1), is zijn naam door de VVD snel aan de presentielijst toegevoegd (2). Triest weer. Ook de rechtsvervolging van de daders komt vanmiddag aan bod en dat verhaal kreeg afgelopen week een nieuwe dimensie: Bassiehof De week van MH17
Ik zag voormalig NOS Journaal-hoofdredacteur Hans Laroes deze week op dat dekselse Twitter een nabestaande van de MH17-crash aanvallen. De door de dubieuze miljardair George Soros gefinancierde oud-PvdA-voorzitter Michiel van Hulten deed hetzelfde met mijn gabber Van Rossem. Zijn kompaan en voormalig adviseur van Sarah Crazy Palin Joshua Livestro deed ook een duit in het zakje. De voormalig VPRO-hoofdredacteur en Mediafonds belastinggeldverdeler Hans Maarten H&M van den Brink nagelde de kersverse VNL-voorman Jan Roos ondertussen aan het kruis als fan van Poetin (Vleugelliefhebber Thierry Baudet overigens ook maar, die gaat nul zetels halen dus /care). En Wierd Duk moest natuurlijk h-e-l-e-m-a-a-l kapot want die had het gore lef gehad de verkeerde mensen te hebben geïnterviewd over de kwestie.
Daarna zag ik minister van Buitenlandse Zaken Bert Koenders opeens in ferme bewoordingen de Russische ambassadeur ontbieden. Vervolgens begreep ik dat het Kremlin de Nederlandse ambassadeur maandag op het matje roept waarop de minister-president van de Onderste Steen zaterdagavond duidelijk maakte dat Onze Vrouw in Moskou daar enkele harde noten zal kraken.
U begrijpt: langzaam maar zeker trok ik mij om zoveel hypocrisie huil-lachend in foetushouding terug op de bank, maar toen was daar gelukkig VNL-Kamerlid Louis Bontes. In een communiqué kort na de presentatie van de uitkomsten van het JIT-onderzoek meldde hij:
MH17. Jeroen Akkermans stelt de gouden vraag
Voorspelbare reacties op het MH17-rapport in de mediaas: de onderzoeksconclusies van het Joint Investigation Team passen zo goed bij zoveel mensen in hun straatje, dat zelfs prijswinnende journalisten ineens besloten om critici van Oekraïne of het onderzoek op de platte kar door de stront te trekken. Human interest-schrijver Olaf Koens en onbetrouwbare ijdeltuit Roel Geeraedts (tweemaal RTL), bijvoorbeeld, gingen op twitter helemaal KGB op Wierd Duk, die ze als complotdenker probeerden weg te zetten. En alle cliché Kievtrollen (hoi Livestropop) gingen er laf in mee want zo is Nederlandje. Het media-aanbod op tv was ondertussen ook volledig voorspelbaar. De NOS straalde slechts de JIT-beelden door en sprak met OM-onderzoekers. Nieuwsuur had ook alleen mensen van het OM, maar niemand voor wederhoor of kritische bevraging. (Wijs daar op en je krijgt een serie jij-bakken van zo'n televisieambtenaar.) NOS & Nieuwsuur lieten ook alleen tevreden nabestaanden aan het woord (waar was Thomas Schansman, behalve bij 1Vandaag?). Ook De Volkskrant heeft vanmorgen een vele pagina's lange reconstructie van het onderzoek die bijna kant en klaar door het JIT is aangeleverd, inclusief bonusinterview met JIT-baas Fred Westerbeke van het OM maar zonder verdere kritische bevraging van het onderzoek zelf..@JeroenAkkermans: "Het is heel raar dat één van de verdachten aan tafel zit bij het onderzoek. Dat doet het onderzoek geen goed." #MH17 pic.twitter.com/WPabSKOLPQ
— Pauw (@pauwnl) September 28, 2016
Het is allemaal weer zo voorspelbaar.
De gretigheid waarmee de JIT-bevindingen zonder kritiek worden omarmd. De strakke regie waarmee Westerbeke en co in de NPO-programma's aanschuiven. De gebruikelijke lof over onze oh zo betrouwbare overheid. Het hardnekkige zwijgen vanuit het OM over het geplande vervolgingstraject, dat nog volstrekt onduidelijk is. Het bizarre feit dat info van geheime diensten, waar het gros van het JIT-rapport op gebaseerd is, niet in de rechtszaal gebruikt kan en mag worden. Niemand die zich hardop afvraagt waarom de zaak MH17 niet binnen een maand was opgelost, nadat US MinBuZa John Kerry op 12 augustus 2014 let-ter-lijk zei "We saw the trajectory, we saw the hit, we saw this airplane disappear from a radar screen. So there's really no mystery about where it came from and where these weapons have come from." Waarom kwam Washington niet eerder en openlijk met dat bewijs over de brug? Moet er iets of iemand beschermd worden?Niemand die de vraag stelt waarom degene in wiens huis de massamoord is gepleegd, zelf in het rechercheteam zit in plaats van in de verhoorkamer. Oh wacht. Dat laatste vroeg Jeroen Akkermans zich wél af, bij Pauw aan tafel: "Het is heel raar dat één van de verdachten aan tafel zit bij het onderzoek. Dat doet het onderzoek geen goed." Ook het feit dat Nederland de onderzoeksshow zelf runt, vindt Akkermans (ook RTL, lees vooral deze longread van hem nog eens terug) een slechte keuze: je kan niet onafhankelijk onderzoek doen naar een zaak waar je hele land zo emotioneel bij betrokken is.
Het was een BUK. Het wapen was van Russische makelij. Het oorlogstuig werd vanuit Rusland naar Oekraïne gereden, en na de massamoord weer terug over de grens gesleept. Dat is onomstotelijk aangetoond door het JIT, al eerder door de Onderzoeksraad voor de VVD en ook door de NAVO-bloggers van Bellingcat. Daar is echt geen twijfel meer over. Maar er blíjft ruimte voor serieuze vragen: de bron van de taps in het JIT-onderzoek - de Oekraïense geheime dienst - is dubieus. De rol van Kiev nog altijd ongewis, want niet bevraagd (of niet opgeschreven). De vraag waarom het luchtruim überhaupt nog open was, onbeantwoord. En het blijft relevant wat Nederland wist over gevaren in het Oost-Oekraïense luchtruim vóór die fatale 17e juli. Maar alles gaat door de zwart/witte bril: Rusland 100% fout, Oekraïne 0% fout. Dat het ook wel eens 80/20 of 60/40 zou kunnen zijn, dat is een te moeilijke variant voor de media, of een ongewenste, of allebei. Het moet allemaal wel in het juiste straatje blijven passen natuurlijk.
Complot! Hillary wist 17 juli 2014 alles al over MH17
It defies all reason that Ukrainian investigators could have been impartial, just like Russian investigators would not have been #MH17
— Danielle Ryan (@DanielleRyanJ) September 28, 2016
