Maar bij de VARA mag dit wel gewoon

We kunnen onze kont ook niet keren of het gaat meteen mis op de dansvloer van het leven - de werkvloer. Een mijnheer in de 'petrochemiebranche' zat aan de reetjes, schaamstreken en jurkjes van vrouwen onder het mom van 'losse bedrijfscultuur'. Zo'n hengstenbal bij NOS Sport waarbij de grootste gorilla's in de apenkooi hun uiterste best doen om te mogen paren met de mooiste madammen, ook een geval van 'losse bedrijfscultuur'. En al die witgeonderbroekte smeerbekjes bij de VARA: 'losse bedrijfscultuur'. Straks gaan ze ons nog vertellen dat Dick Schoof zich - in het puur hypothetische geval natuurlijk - niet eens meer mag laten afbeuken in een Haags bezemhok door een stagiaire met de naam Monica. Enfin, een losse bedrijfscultuur, hadden wij die ook maar.

Desondanks niet vervolgd

De hele shitshow rond ex-PvdA-Kamerlid Gijs van Dijk, die door Lilianne Ploumen werd kalltgesteld na rommelige aantijgingen over zijn privéleven, is vandaag nog iets groter geworden. Er waren al loze excuses van de PvdA en een loze rectificatie van ex-vrijer Tinkebell, maar na aangifte van Gijs van Dijk en drie anderen tegen de MeToo-onderzoekers van Bezemer & Schubad blijkt dat OOK ZIJ buiten het boekje zijn getreden. 

"Het OM concludeert nu dat er bij de verscheidene onderzoeken sprake is geweest van 'het vergaren en analyseren van gegevens'. ‘Gelet op voorgaande komt het Openbaar Ministerie tot het oordeel dat B&S zich schuldig heeft gemaakt aan het zonder vergunning verrichten van recherchewerkzaamheden’, schrijft het OM vandaag aan onder meer Van Dijk."

En je verwacht het niet, maar: ook deze constatering van het OM blijft ZONDER GEVOLGEN. Bezemer & Schubad, die ook het onderzoek naar Marc Overmars uitvoerden, hadden theoretisch gezien namelijk wel een vergunning kunnen hebben. Die hadden ze dus NIET. Maar het HAD WEL GEKUND. "Bovendien heeft de zaak veel aandacht in de media gekregen en gesteld kan worden dat B&S hierdoor negatief in het nieuws is geweest."

Nou Maud Efting en Willem Feenstra, kom er maar in!

Heftige Instagram-post gisteravond van Sarah Neutkens, een componist en schrijver. Ze vertelt over een relatie, die volgens haar helemaal geen relatie was.

Dat is natuurlijk een kolfje naar de hand van de MeToo-redacteuren Willem Feenstra en Maud Efting. Duik erin jongens! Niet loslaten! Uitzoeken wat er is gebeurd! Wie deed wat? Wat is de rol van de hoofdredactie?

En dan vragen we Jip van den Toorn om een leuke cartoon!

Vandaag plofte er ineens een mailtje op de digitale deurmat van alle Volkskrant-medewerkers, wij citeren (na de breek):

Mosterd is camperen in het oostblok. Toch nog een muziektopic

Bij NRC Mishandelblad drijft de losse verkoop al een paar jaar op MeToo'tjes en dat momentum moet behouden worden. Angstcultuur is wat de krant van voorheen Peter Vandermeersch immers drijft. Maar de stroom droogt een beetje op, nu Tinkebell het licht heeft uitgedaan. Gelukkig blijkt uit Duits onderzoek dat Rammstein nog een nabrander in de pyroshow heeft zitten: het OM aldaar gaat Till Lindemann inderdaad vervolgen voor vermeende voosheid. En dat kan je natuurlijk ook in het Nederlands witwassen: Peter van der Ploeg is in een besloten metalgroep op Feestboek aan het vissen naar mensen die zich vies voelden voor, tijdens of na een al dan niet muzikale zegening door de Duitse goden van de megalomane industrierock. Wij dachten altijd dat een ongemakkelijk gevoel onderdeel was van de beleving bij een Rammstein-concert, en dat het normaal is dat je na BUCK DICH spontaan zin krijgt om Polen binnen te vallen. Maar kennelijk is het wachten tot iemand in NRC vertelt dat ze toch slecht sliepen van de manier waarop dat ene bandlid steeds als een soort van gimp werd misbruikt. Enniewee, ongerelateerd: GeenStijl zoekt mensen die zich tegen hun zin mee hebben laten voeren naar (of nog erger: dóór) een Coldplay-concert en daar achteraf hun afschuw over willen uitspreken. Berichten mogen o.v.v. "Fix You" naar p.vanderploeg@nrc.nl

Tsja

Vrouwen aanranden en misbruiken boe boe boe en Jeroen Rietbergen smeerbeest enzo - maar wel een beetje een nare ontwikkeling zijn die beschuldigingen van gebeurtenissen 1000 jaar geleden. Eerst al die wazige aanklacht tegen Bob Dylan, dat bleek een niksburger, en nu is Steven Tyler (Aerosmith) de pineut. Tyler ziet eruit alsof-ie al al bijna 50 jaar dood is en grappig genoeg is dat ook het moment dat hij een vrouw, ene Julia Holcomb, zou hebben aangerand. Tyler (nu 74) was ergens in de 20 toen hij in het midden van een ruig leven vol seks, drugs en rock & roll zou hebben aangepapt met een minderjarig meisje (16) en dat hij: "performed various acts of criminal sexual conduct upon her." Deze Holcomb komt ook gewoon voor in de biografieën van Tyler en Aerosmith, komt zélf ook regelmatig in de media met haar memoires over Tyler (hier bijvoorbeeld in 2011) en NU ineens moet ze een sloot geld hebben. Andere tijd, andere mores, andere seksuele moraal en de schadevergoedingen van nu. Tsjaaaaa. Vakjury?

Wat een puinzooi

Hee kijk nou wat er op onze digitale deurmat is gevallen. De complete uitspraak van de Beroepscommissie van de PvdA over de zaak-Gijs van Dijk. Daarmee wordt ten minste een klein beetje meer duidelijk waar Van Dijk nou precies door de PvdA van beschuldigd werd. Een klein beetje maar, want zelfs de beroepscommissie (!) van de PvdA (!) mocht het rapport dat de PvdA (!) over een Kamerlid van de PvdA (!) had laten maken niet lezen. Ja dat leest u goed. De commissie die een uitspraak moest doen over het besluit van de PvdA om een Kamerlid een berisping te geven, mocht niet weten waar dat besluit op gebaseerd was. 

De commissie merkt wel op dat Van Dijk had kunnen/moeten weten dat hij door zijn relatie met de Twitterende Paroolcolumnist Tinkebell had kunnen weten dat zijn privéleven (in commissietaal: "dat hij na zijn echtscheiding achtereenvolgens relaties is aangegaan met verschillende personen en dat hij die relaties niet zorgvuldig heeft afgerond") op straat zou kunnen komen te liggen en dat dat niet echt goed afstraalt op de partij. Maar daarmee is nou niet bepaald grensoverschrijdend gedrag, dat zou moeten leiden tot het aftreden van een Kamerlid, bewezen. Daarom concludeert de commissie dat de berisping van Van Dijk moet worden vernietigd. Van Dijk roept de PvdA op het rapport openbaar te maken en doet aangifte tegen Bezemer en Schubad. Partijvoorzitter Esther-Mirjam Sent laat weten dat wat haar betreft de conclusies van het rapport (dat dus nog altijd geheim is) "niet ter discussie" staat. Complete uitspraak van de beroepscommissie na de breek.
UPDATE: Tweede Kamerfractie schaart zich achter bestuur, Van Dijk niet welkom 

\

Instant update: jury cancelt zichzelf weg.
Weet je wie ook nog leeft? Francisco van Jole! Ja, only the good die young. De enige man van het Mediapark die niét werd gecanceld nadat hij inplaats van een kaars een witte onderbroek in een 'NEE!'-roepende vrouw had proberen te schuiven. ('Van Jole bekende onlangs in zijn jonge jaren een vrouw te hebben aangerand'). Maargoed, zo gaat dat in 'verschillig' en 'bruggenbouwend' hypocriet met belastinggeld gesubsidieerd NPO-Nederland. Deze keer heeft Van Jole traditioneel maar weer eens de verkeerde persoon opgespoord. Wat wil het geval: Johan Derksen is genomineerd voor Online Presentator van het jaar bij de Online Media Awards 2022. Terecht. (Net als Roderick Veelo van TPO Podcast is genomineerd. Terecht. En Wierd Duk van het Land van Wierd Duk. Terecht. En de TPO Podcast zelf. Terecht.) En dat MAG dus niet van Fascisco de Verschillige. Want Johan Derksen is een '''verkrachter''' (maar hij droeg gelukkig geen witte onderdbroek), nu is het allemaal de schuld van de sympathieke organisatie tevens mediawebsite Spreekbuis.nl. Alleen: die site heeft helemaal niemand genomineerd, alle gemomineerden zijn namelijk het geautomatiseerde resultaat van publieksstemmen. Maarja, feiten, daar houden ze niet zo van bij BNNVARA (NPO) als het uitkomt. Op kosten van belastingbetalers produceren ze daar veel liever nepnieuws als: "De site spreekbuis.nl heeft Johan Derksen genomineerd voor een prijs als beste radiopresentator". Wat dus niet waar is. Doe es snel rectificeren. Ben je nou een 'NPO-kwaliteit' nieuwssite, of wat? En cancel dan gelijk ook vooral jezelf. Alle door een witte onderbroek getraumatiseerde meisjes zullen daar ernorm verschillig blij mee zijn. Scheelt Tim Hofman ook gelijk weer een collega om zich kapot voor te moeten schamen. Zeau. Gaan we nu nog maar eens een keertje gierend van de lach het missiestatement van deze "ideële mediaorganisatie die zich inzet voor een open, gelijkwaardige en rechtvaardige samenleving" lezen. En daarna wat kritische vragen stellen aan de NPO-Ombudsman. Iemand moet het, blijven, doen.

Maar wacht, eerst even luisteren naar de NPO

Vooropgesteld: we weten niet of het waar is, deze anonieme MeToo-beschuldiging aan het adres van Alexander Pechtold. Maar, dankzij de NPO (EenVandaag, gisteravond) weten we wel dat een vergelijkbare beschuldiging rondgaat in D66-appgroepen. Via een vvd-raadslid uit Deventer dook dit blog ook op twitter op. Het lijkt geschreven door een vrouw die zegt dat ze acht jaar geleden door de toenmalige partijleider Alexander Pechtold is verkracht en dat ze daarvan gisteren aangifte heeft gedaan bij de politie. Ook zou ze het voorval al eerder (niet duidelijk is wanneer) aan het bestuur van D66 hebben gemeld. "Ja, de melding hiervan binnen het bestuur, is genegeerd en wordt nog steeds genegeerd. Ik ben inmiddels geen lid meer van de partij." Ook in dit blog wordt, net zoals eerder in het anonieme blog over Frans van Drimmelen, gesteld dat het voorval géén incident was. 

"Ik weet dat meerdere vrouwen het bed in zijn gelokt door de heer Pechtold. Ze geloofden wellicht dat een seksuele relatie hen meer perspectief op een carrière zou bieden. Zo werd mij dit door hem toegezegd. Dat hij wel een goed woordje voor mij kan doen en ik op een verkiesbare plek zou komen."

En:

*"Ik weet dat ik het spuugzat ben dat deze vrouwonvriendelijke cultuur weg kan blijven kijken. Dat Pechtold het bestuur en zijn vrienden kan blijven manipuleren. Als een David tegen Goliath wil ik mijn geloof in een rechtvaardige samenleving vasthouden. Maar dat kan ik niet alleen. Daarom wil ik een oproep doen aan alle vrouwen die zich in mij herkennen. Deel je verhaal. Ontsluier de wegkijk cultuur. En laten we samen Goliath recht in zijn ogen aankijken. Dit. Kan. Niet." *

Nogmaals: het is een beschuldiging. Geen bewijs. Maar D66 zal deze casus echt niet meer zo halfslachtig kunnen oplossen als de vorige.

Magisch

De hele affaire rond het seksueel grensoverschrijdende gedrag van D66-prominent Frans van Drimmelen en de doofpot waar partijleider Sigrid Kaag het rapport daarover in stopte is natuurlijk reuze verdrietig voor alle betrokkenen. Maar er valt voor objectieve buitenstaanders zoals wij van GeenStijl ook een hoop te lachen. Want wij hebben dan misschien wel best een grote hekel aan mevrouw Kaag, dat betekent niet dat we niet objectief naar de hele zaak kunnen kijken. Neem bijvoorbeeld deze ingezonden brief van ex-fractievoorzitter Gerrit Jan Wolffensperger (107) in de Volkskrant. Die is zo goed, dat wij de top zes leukste zinnen voor u op een rijtje zetten.

6. "Het begon al met de Volkskrant**: vijf pagina’s plus een column, en vervolgens buitelden kranten, journaals en talkshows over elkaar heen met een media-aandacht en verontwaardiging die de oorlog in Oekraïne soms leek te overschaduwen."
**Oh jee. Een krant die aandacht geeft aan een eigen primeur, dat moeten we niet willen. Een onvolledige primeur bovendien, omdat de partij waar de wederhoor gehaald moest worden eerst TIEN DAGEN LANG wachtte met het antwoord geven op feitelijke vragen over de kwestie. Wij zouden dit soort klachten eerder neerleggen bij de communicatie-afdeling van D66 dan bij 'de media'. En natuurlijk het argumentum ad Oekrainum gebruiken, alsof D66 niet in een kabinet zit dat zo lang wachtte met het afdwingen van sancties dat ze nota bene Stef Blok uit zijn Bed & Breakfast moesten te trekken om de boel in gang te zetten. 

**5. "Wat begon als berichtgeving over de aanpak van ernstig grensoverschrijdend gedrag ontwikkelde zich tot een actie beschadiging D66."
**Als Gerrit Jan Wolffensperger geen nette grachtengordel-D66'er maar een boer was, zouden dit soort zinnen als 'gevaarlijk voor de maatschappij' worden betiteld. De actie beschadiging D66 werd vooral uitgevoerd door D66, dat, zoals gezegd, tien dagen wachtte met het antwoord geven op vragen en toen opeens een rapport dat al een jaar in een la lag op 'een andere manier gewogen' had.

4." Hoe is de gretigheid waarmee dat gebeurde te verklaren? Ik kan geen andere oorzaak bedenken dan deze: het ging te goed met D66."
Okee dit zijn eigenlijk twee zinnen maar dit is toch geweldig? 'Iedereen vindt ons stom omdat wij zo leuk zijn!'

**3. "Er schijnen in het BING-rapport nog negentien gevallen van minder ernstig grensoverschrijdend gedrag te worden vermeld (seksistische opmerking, arm om de schouder)."
**Het gebruik van het woord 'schijnen' is op zich al een plek in de top-3 waard. Impliciet geeft Wolffensperger hiermee aan dat hij het rapport over de misstanden in zijn partij helemaal niet gelezen heeft. Bovendien doet hij deze negentien gevallen meteen af als niveautje 'seksistische opmerking, arm om de schouder', terwijl de BING-onderzoekers nota bene de schrijfster van het anonieme blog waar de affaire mee begon nooit gesproken hebben. Heldere boodschap voor alle vrouwen (of mannen) die bij D66 last hebben gehad van seksuele intimidatie: seksistische opmerking, arm om de schouder = niet zeiken!

2. "Voordat we die (de 19 gevallen uit nummer 3, GS) **allemaal naar boven gaan halen en gaan bestraffen raad ik aan om eerst eens rond te vragen bij andere politieke partijen."
**Een enhulliedan waarin zonder namen te noemen wordt gesuggereerd dat er bij alle andere politieke partijen net zulke misstanden plaatsvinden als bij D66. Deze is vooral heel erg leuk in combinatie met de absolute kampioen:

1. "Ten eerste: ik ben lid van D66, al meer dan vijftig jaar, maar dat belet me niet om de gebeurtenissen in en rond die partij objectief te bekijken."
Dit is 'm hè. Dit is de zin. Dit is D66 in een notendop: wij zijn objectief, omdat wij objectief zijn. Ondertussen is de logica van hetzelfde niveau als 'we gaan de vertrouwelijke bijlage opnieuw wegen' of 'Frans van Drimmelen is integer omdat wij Frans van Drimmelen heel erg goed kennen' of 'ik heb gehandeld, door de zaak door het partijbestuur af te laten handelen' of 'dat heb ik even niet voor de bril'. Je vraagt je zo langzamerhand af...

Nou jaa wie had gedacht (oh ja wijzelf)

Pinksteren valt extra vroeg dit jaar. Tenminste, op de politieke kalender, waar de heilige geest van Sigrid Kaag en het D66-bestuur vandaag al over de burgertjes in den lande gaat neerdalen. Burgertjes die nog best wel wat vragen (een stuk of 35) hebben over hoe Sigrid Kaag (Sigrid Kaag, eS Ie Gee eR Ie Dee Kaa Aa Aa Gee, dus niet 'de partijtop', of 'het bestuur', of 'Pietje Puk' of welk loket ze daar ook bedacht hebben om de verantwoordelijkheid op af te schuiven) is omgegaan met de vertrouwelijke bijlage bij het rapport over de sekscultuur bij D66. Nadat Frans van Drimmelen gisteren uit de partij werd gezelfroyeerd, is de boel nu toch nog in een soort stroomversnelling gekomen en kunnen Kaag en het bestuur opeens een dag eerder reageren op een rapport dat al meer dan een jaar oud is. Om 13u45 geeft partijvoorzitter Victor Everhardt een 'toelichting' en aansluitend Sigrid Kaag een 'verklaring'. We tellen af...
UPDATE: KAAG WIST AL JAAR VAN GRENSOVERSCHRIJDEND GEDRAG
"In de sms-berichten van 20 april 2021 en 5 mei 2021 attendeert de vrouw Kaag op de conclusies van bureau Bing, dat begin 2021 onderzoek heeft gedaan naar beschuldigingen van stalking en intimidatie door Van Drimmelen jegens een vrouwelijke D66-medewerker."