Een droge schoot voor het klimaat. Deugen in het kwadraat.

"Het is een masochistische ketterij, dit geseculariseerde zondvloedgeloof, dat zich in onze tijd heeft meester gemaakt van de harten en geesten van onze bestuurdersvrouwen. Een manie, vergelijkbaar met de doodscultus die ooit Paaseiland teisterde." (Vrij naar toespraak T. Baudet de dato 20 maart 2019)

En dan nu ff een nuchter betoog over kosten, baten en belastingen van het klimaat. De overheid is niet effectief, de burger betaalt al en waarom zijn eerste levensbehoeften zo zwaar belast?

Iedereen is het erover eens: Nederland gaat verduurzamen. We gaan van fossiele energiebronnen naar duurzame energie. We willen de wereld schoon doorgeven aan de volgende generaties. En terecht.

Economische duurzaamheid
Duurzaamheid gaat niet alleen over het gebruiken van oneindige bronnen. Duurzaam betekent ook dat energie voor iedereen betaalbaar blijft: economische duurzaamheid. Een eenmalige investering in energietransitie is prima, als de kosten daarna niet structureel stijgen, nee liever naar beneden gaan, voor iedereen. 

Overheidsbeleid niet duurzaam
Op echt duurzaam energiebeleid kun je de overheid helaas niet betrappen: neem alleen al de gasbaten die verjubeld zijn, in plaats van in een fonds steken, zoals Noorwegen wel goed deed. Onze overheid blijft vaak zelf behendig uit beeld als het gaat om de vraag wie de energietransitie gaat betalen. 

De rekening voor de bedrijven?
Er zijn politici die roepen dat de bedrijven de energietransitie maar moeten betalen. Maar dan verliezen deze hun internationale concurrentiepositie, verliezen we broodnodige banen en worden hun producten duurder voor alle inwoners van ons land. Daar schieten we dus weinig mee op. 

De rekening voor burgers?
Er zijn politici die vinden dat de burgers meer moeten betalen om de energietransitie te bekostigen. Nou, dan weet je dat ze niet eenmalig, maar altijd meer blijven betalen. Zo is de energierekening dit jaar alweer gemiddeld met €350 omhooggegaan. 

Lastendruk middeninkomens
Een grote groep Nederlanders wordt mede door dit soort lastenverzwaringen steeds ontevredener. Tijdens de crisis waren zij het die de zwaarste lasten droegen, en nu het in Nederland economisch voor de wind gaat, merken zij het niet in de portemonnee.

Lastendruk lagere inkomens
Energie moet niet alleen schoner maar ook betaalbaarder worden, voor iedereen. We hebben er niets aan dat lage inkomens hogere energielasten krijgen, dan moeten uitkeringen en toelagen weer omhoog. Wederom op kosten van de middeninkomens, die daarmee niet alleen hun eigen hogere energielasten maar ook die van een ander gaan betalen.

We betalen de energietransitie al
Het goede nieuws is: bedrijven en burgers betalen al ruim voor de energietransitie. Het geld gaat alleen naar de verkeerde middelen.

De energierekening van de gemiddelde Nederlander ligt zo rond de €150 en €200 per maand. De werkelijke energiekosten zijn daar maar een fractie van. Bekijk de afbeelding hierboven: het merendeel is namelijk belastingen, waar de Opslag Duurzame Energie maar een klein onderdeel van is.

Asociale belastingen
Een kale kWh kost zes a zeven cent. Door alle belastingen betaal je bijna 23 cent. 21% BTW op een eerste levensbehoefte: asociaal. Belastingstapeling: asociaal. Energieheffing die niet naar investeringen in schone energie gaan: asociaal. Je betaalt bijna 250% belasting op notabene een eerste levensbehoefte: asociaal. 

**Geld voor energietransitie gaat naar de verkeerde middelen
**De energielast in Nederland is een van de hoogste in Europa. Deze belastingopbrengsten worden nauwelijks uitgegeven aan energietransitie. Nee, dit geld verdwijnt in de staatskas en wordt uitgegeven aan algemene middelen, weinig transparant. Een beetje schuiven van een deel van de Opslag Duurzame Energie van burgers naar bedrijven is geneuzel achter de komma. 

**Koopkracht en concurrentiepositie
**Ik vind het door rechtse partijen niet uit te leggen dat energiebelastingen worden verjubeld en niet aan energietransitie worden uitgegeven, dat de koopkracht van de middeninkomens nog verder daalt door verdere stijging van de lasten, en het is ook niet uit te leggen dat de lasten voor bedrijven worden verhoogd in plaats van te werken aan een kleinere overheid.

**Geen prioriteit aan energietransitie
**Ik vind het door linkse partijen niet uit te leggen dat ze het hardst roepen om energietransitie maar in werkelijkheid prioriteit blijven geven aan andere doelen in plaats van aan die energietransitie. Ze durven geen keuzes te maken en leggen de rekening daarom maar bij een ander neer.

Verdeel en heers
Het is een valse discussie door het debat te blijven voeren of nu de burgers, of de bedrijven de energietransitie moeten betalen: zij betalen dit allang, middels alle belastingen op energie. De olifant in de kamer is de overheid die buiten beeld probeert te blijven. We hebben een aan gasbaten en energieheffingen verslaafde overheid. 

Kwestie van prioriteiten
De overheid is verreweg de grootste verdiener aan energie en aan belastingen op energie. Door te snoeien in de eigen inkomsten en uitgaven kan de overheid inkomsten uit energieheffingen ombuigen naar investeringen in de energietransitie. Het is een kwestie van prioriteiten stellen en burgers en bedrijven ontlasten in plaats van belasten. 

Cold turkey!
De energietransitie kan met gemak kostenneutraal voor bedrijven en burgers worden uitgevoerd, die er op lange termijn profijt van hebben: banen in de energiesector, Nederland dat zelfvoorzienend is in haar energieopwekking, een beter milieu en structureel lagere energielasten voor iedereen. Wel zo sociaal, wel zo liberaal. 

Dit blog is met permissie overgenomen van het blog van Stef van der Ziel, ondernemer in Groningen.

De duurdere energierekening komt het hardste binnen bij minima.

De verkiezingsstrijd neemt steeds vagere vormen aan. Van de 600 voorgestelde klimaatmaatregelen kunnen de meeste niet worden doorgerekend. Sommige ideeën zijn duidelijk, maar hoeveel mensen zullen kiezen voor een elektrische auto of een warmtepomp dankzij een kleine subsidie blijft een inschatting. Evenals het effect op de uitstoot.

Sommige maatregelen zijn zo marginaal, dat twijfelachtig is of het een gedragsverandering gaat geven. Ruim honderd euro extra wegenbelasting per jaar gaat iemand niet uit zijn auto pesten. Uren in de file of duurdere brandstof deden dat ook al niet. Als de automobilist wel wordt omgekocht, dan wordt de maatregel te kostbaar.

6000 euro subsidie op een elektrische auto is zinloos, zolang laden bij een commerciële laadpaal meer kost dan een volle tank. De terugverdientijd overstijgt de levensduur van de bestuurder. De tweedehandsmarkt bestaat nauwelijks, evenals ervaring met onderhoudskosten. Onzekerheden over laden, restwaarde en onderhoud koop je alleen tegen een veelvoud van het risico af.

Andere maatregelen zijn veel rücksichtsloser. Zo moeten gemeenten in 2021 bekend maken wanneer welke wijk van het gas afgaat. De bewoners zorgen er maar voor dat de woning op tijd aan stadsverwarming of een warmtepomp hangt, alleen geholpen door een gebouw gebonden goedkope lening. Uiteraard mag wel even het hele huis leeg en vloerwarming onder de vloerbedekking.

De duurdere energierekening komt het hardste binnen bij minima. Als huurder hebben ze meestal niet de liggende gelden of het recht om collectief goedkoop de boel te isoleren en zo de financiële schade te beperken. De coalitie geeft nu midden in de verkiezingscampagne aan hierop opnieuw naar te kijken, waarmee alle koopkrachtplaatjes de open haard in kunnen.

En dan gaan we nu rechtstreeks naar hogedrukgebied Den Haag

Want terwijl de Nederlandse klimaatgezinnen hun klimaattafel afruimen na het klimaatdiner, draait het in de Kamer om de klimaatstem van de klimaatkiezer. U wordt namelijk geacht massaal in het klimaatplannetje van Klaas Dijkhoff te trappen. U moest eerst even flink worden bang gemaakt met incomplete CPB-sommetjes om daarna de horlepiep te dansen bij de aankondiging van Rutte dat de rekening ook naar bedrijven zal gaan. Als ze dat bij de vvd echt zo'n goed idee hadden gevonden, had het al in de originele plannen gezeten. Maar ja, dan was u nu op de hoogte van de haalbaarheid en/of de kosten, hetwelk uiteraard niet de bedoeling is. Het is namelijk de bedoeling dat iedereen zijn gelijk gaat halen op basis van een hoop dure doorrekeningen van een akkoord dat nu kennelijk alweer de prullenbak in kan. Is het soms verkiezingstijd of zo. Hoe dan ook: chips, vegetarische* nootjes en bier voor de livestream op KLIMAAT24.
UPDATE: Baudet is er vandoor om zo bij Pauw & Jinek aan te schuiven. Asscher denkt kennelijk dat hij op deze campagnebijeenkomst meer zieltjes kan winnen en zegt af.
UPDATE: Eerste termijn voorbij. Om 23u10 gaan we verder.
UPDATE: Met een lolletje tussen Wilders en Rutte is het debat voorbij. Ondertussen is het klimaat weer 0,0000000000000000000027 graden opgewarmd. Welterusten.

Nederland kletsnat door klimaatbuien. Overal klimaatfiles

Een hele goede klimaatmorgen beste klimaatjongeren en -ouderen! We hebben werkelijk schitterend klimaatnieuws voor u. Dankzij gigantische hoeveelheden klimaatregenbuien die vandaag ons prachtige klimaatlandje treffen, wordt het grondwater 0,00000007 mm aangevuld. Goed nieuws dus voor de klimaatvogels in de klimaatweilanden en de amechtige veendijken. Onprettig nadeel is dat u wel in de klimaatfile staat vanochtend, en dat het stinkt in de treinen naar kletsnatte klimaatjassen. Maar 'Parijs' is gered, en daar doet u het allemaal voor. Hartelijke klimaatgroet en een prettige klimaatdag verder. (Beeld via Klimaatweerplaza.nl)

Klimaatopwarm Kiddo maakt kennis met Maart roert zijn Staart

Significante observatie van de immer oplettende Bassie met de ongelukkige D66-achternaam. GroenLinks-leider Jesse Klaver had het koud tijdens de landelijke demonstratie tegen de opwarming van de aarde in Amsterdam. Ghe. Ghe. Ghe. Kunnen we wel dikke poolijs-grafieken tonen die het tegendeel bewijzen, filmpjes van klimaatrealistische hoogleraren hyperlinken, statistieken plempen met afkoelende temperatuur-curves. Maar eigenlijk somt dit alles wel op. Klimaatdrammer Jesse Klaver. Die het koud heeft. Tijdens een demo. Tegen de opwarming. Van de aarde.
Wat een schitterend ongeluk... Hahaha, hij zei koud.

Eerst dreigde Dijkhoff de klimaatdrammers met een kabinetscrisis als de klimaatdoelen wél uitgevoerd worden, nu dreigen de klimaatdrammers er zelf mee als ze níet gehaald worden.

Klimaatpsychologie wordt nog eens een heel groot ding, maar vooralsnog gaan we het liefst naar het politieke theater voor een stevige klimaatfarce. In deze act: Rob Jetten dreigt met een kabinetscrisis als de doelstellingen van het Parijsakkoord niet worden gehaald. De tussendrone van D'66 houdt vandaag partijcongres in Zaandam en wil daar natuurlijk een grande entrée maken met grote worden, maar ondertussen haalt zijn eigen duurzame zonnevoertuig  de voordeur niet eens wegens geen zon & wel regen. Dat wordt fietsen van Zaandam naar Dam voor de Klimaatmars straks, en daar dreigt ook al de wind van voren - letterlijk. In de peilingen, tot slot, smelten de ijskappen van Ollongren harder dan Jetten zichzelf aan de snellader kan bijtanken (en klimt het FvD naar plek 2). Dus waarom hij op zo'n moment met een kabinetscrisis dreigt, kan alleen maar uitgelegd worden als een beroerde berekening van het politieke klimaat. Parijs is nog ver voor Jetten en de bezemwagen zit 'm op de hielen.

Waar moeten we heen als je zelfs de weersvoorspellers niet meer kunt vertrouwen? Het GeenStijl Planbureau voor de Klimaatwetenschap duikt in verschillende standpunten!

Vorige week zaten we witbier te tutteren op het terras, deze week zitten we middenin de zeiknatte herfststormen en van winterweer was deze winter tot nu toe hooguit drie dagen sprake. Om het eens lekker plat te zeggen: Het klimaat gedraagt zich als een wijf. Maar nu lezen we dat degenen die het klimaat in de ratio van metingen en tijdsvakken moeten vatten om het voor demense allemaal begrijpelijk te houden, bepaalde metingen uit bepaalde tijdvakken hebben geschrapt. Het KNMI heeft historische hittegolven van voor de oorlog uit de boeken gejorist, waardoor het heden in verhouding veel heter lijkt. Dat beweren vier onderzoekers (waaronder Marcel Crok) in een vandaag verschenen rapport. [Update: Oeps. Servers Staat van het Klimaat nu al gesmolten...]

Wat beweren zij? Nou. Het KNMI heeft begin jaren '50 wat meethutten een paar honderd meter verschoven en daarom moesten ze met terugwerkende kracht metingen homogeniseren. Gevolg: het bleek met terugwerkende kracht minder warm voor de oorlog. Dat vinden Crok & Co raar, dus ze wilden de gebruikte meetmethode reproduceren. Hoe je in 2019 de zomer van 1919 nog eens kunt peilen, geen idee, maar soit. Als je kan voorspellen hoeveel de aarde in 2069 is opgewarmd, kun je vast op basis van historische gegevens vast ook wel nieuwe voorspellingen voor 1969 doen.

Als het te goed klinkt om waar te zijn, is het dat meestal ook

Lekker mediageniek onderzoekje van I&O Research naar opvattingen en gedrag van Nederlanders omtrent het klimaat en milieu en dergelijke. Het leek wel voor elk wat wils. De Volkskrant kan lekker koppen dat mensen niet meer geloven in het klimaatprobleem nu ze het zelf moeten oplossen, en de Telegraaf kan ZIE JE WEL roepen tegen alle klimaatdrammers, want "De mensen met vaak de grootste mond over verbetering van het milieu en hoe een ander moet leven, trekken zich in veel gevallen weinig aan van hun eigen principes." En wij roepen natuurlijk graag mee. 

Maar. 

Dat blijkt helemaal niet uit de cijfers. In het hele onderzoek van I&O ontbreken tabellen over waarin de uitstoot van mensen die zich wel zorgen maken, vergeleken wordt met die van mensen die zich geen zorgen maken. Bij de Telegraaf (en bij opdrachtgever Binnenlands Bestuur) hebben ze gezien dat hoogopgeleiden het meest vervuilen (klopt) en dat hoogopgeleiden zich het meeste zorgen maken (klopt ook). Maar daaruit concluderen dat het juist degenen zijn die zich zorgen maken die het meest vervuilen, is een joekel van een ecologische fout. Het lijkt ook nog eens niet te kloppen, aangezien juist GroenLinks-stemmers en PvdD-stemmers minder CO2 uitstoten, net als mensen die zich volgens I&O in het 'sociaal-progressieve kwadrant' bevinden. Zij "hebben de meest duurzame opvattingen. Hun gedrag is ook het meest duurzaam". Jammer dus. Nog meer leuke klimaatgrafiekjes voor de mensen met inclusief stijlloze duiding na de break.

Waarom zou Nu.nl zulke parels van kritiek willen weigeren? Dutchbeaurouge | 02-03-19 | 10:34, kom er maar in:

"Het is onbegrijpelijk dat mensen nog steeds überhaupt bereid zijn om te betalen voor maatregelen waarvan de hardste schreeuwert zelf, Jetten, zelf al heeft gezegd dat ze op mondiaal niveau, en daar hebben we het over, geen enkel verschil gaan, zullen of kunnen maken. Nul komma nul. Die duizend miljard investering dient slechts om 'een voorbeeld te stellen in de hoop(!) dat de rest van de wereld allemaal achter deze postzegel waar wij wonen aan gaat hobbelen'. Het is dus gewoon een gok. Met duizend miljard euro. Een gigantische fruitautomaat, waar men in één keer duizend miljard in wil pleuren, aan de hendel trekken en dan vingers gekruist dat er 3 paren kersjes tevoorschijn komen. Als dat niet zo is? Welks kans nogal onevenredig groot is, dan is gewoon duizend miljard weg. Ach ja, 1 biljoen kopjes koffie hey. Waar hebben we het over. 

Dan nog; de politici roepen om het hardst dat we allemaal op korte termijn kapot gaan als we niks doen. Dat lijkt mij persoonlijk redelijk urgent dan. Uw en onze kinderen halen ze er ook gretig en ongevraagd bij. Dus, met zoveel urgentie om zo'n afschuwelijk toekomstscenario, al Uw kinderen dood, natuur weg, zelf onder het gras, gaan we géén concrete investeringen doen in kustbescherming. We gaan géén nieuwe deltawerken bouwen. We gaan niet de jeugd opleiden over hoe te overleven in een de klimaathel die ons te wachten staat. We gaan niet massaal bootjes bouwen, of huizen op terpen zetten, de polders ophogen of afvoerkanalen graven.

Niets van dat al.