Oordeelt u zelf!

Wij hadden nog wel een paar vragen bij een opvallend fragment uit het Wob-verzoek over het Wob-verzoek over de documentaire over Sigrid Kaag. In een mail schrijft een ambtenaar van Buitenlandse Zaken: "wettelijk gezien kunnen we dit niet weigeren, er is geen goede weigergrond voor. Echter, COM (de directie Communicatie van het ministerie, GS) is verantwoordelijk voor de inhoud, dus als jullie dit willen lakken, kan dat, maar indien een bezwaar tegen het wob-besluit wordt ingediend zullen we dit moeten vrijgeven." Even verderop schrijft de ambtenaar: "Als COM dit gelakt wil hebben kan dat maar ook hier geldt: indien het een bezwaarzaak wordt dan moeten we dit vrijgeven" en "idem, als COM dit wil lakken kan dat voor nu maar jullie zijn verantwoordelijk". 

Klip en klaar volgens ons. Hier suggereert de ambtenaar dus dat je best de Wet openbaarheid van bestuur kunt overtreden door passages te lakken die je niet mag lakken, en dan hopen dat de verzoeker niet naar de rechter stapt om de passages openbaar te maken. Maar volgens een woordvoerder van Buitenlandse Zaken (die overigens binnen 45 minuten antwoord had op onze vragen, waarvoor dank, maar wat bij ons desalniettemin het vermoeden doet rijzen dat BuZa zelf toch ook wel een beetje is geschrokken van deze passage) is dit gewoon een discussie over de reikwijdte van de wet. 

Wel gek dat in een discussie over de reikwijdte van de wet eigenlijk niet over de reikwijdte wordt gediscussieerd, maar over de mogelijkheid om de wet te overtreden, maar dat zullen wij dan wel weer helemaal verkeerd zien. Volgens het ministerie zijn de bedoelde fragmenten uiteindelijk gewoon openbaar gemaakt. Enfin. Zo ziet dus uw huidige bestuurscultuur eruit. Dan weet u dat. Complete set vragen GS + antwoorden BuZa na de breek.

Plus: ook de VPRO was tégen openbaarheid

Dit is toch voor een paar brave bloggers niet meer bij te houden? Zitten we druk een paar kussens te bestellen, wordt er nóg een Wob-verstrekking over Sigrid Kaag de deur uitgedaan. En wat voor een. Het blijkt namelijk dat D66 geprobeerd heeft de publicatie van het Wob-verzoek over de documentaire over Sigrid Kaag tegen te houden. Een medewerker van de Tweede Kamerfractie van de partij mailt aan het ministerie van Buitenlandse Zaken dat hij/zij bezwaar heeft tegen het openbaarmaken van enkele stukken. Het lijkt te gaan over het gedeelte van de Wob waaruit blijkt dat D66 de makers van de documentaire onder druk zette om de documentaire te wijzigen. Buitenlandse Zaken heeft de bezwaren van D66 uiteindelijk afgewezen, en de mails zijn openbaar geworden. Maar wat vooral opvalt is de datering van de mail: 19 april 2021. Toen was Sigrid Kaag al geïnstalleerd als Tweede Kamerlid én als fractievoorzitter (ze werd pas weer vervangen door Rob Jetten op 25 mei) van D66. Dus iemand van HAAR EIGEN fractie maakte bezwaar tegen een besluit van HAAR EIGEN ministerie over documenten die betrekking hadden op HAAR EIGEN documentaire. Zal wel iets met Nieuw Leiderschap te maken hebben, denken wij dan. 
UPDATE - Paniek! Wob-stukken op de site van de overheid zijn plotseling offline gehaald. Wij hebben deel 1 en 2 nog wel, maar mocht iemand deel 3 hebben, dat kan naar redactie@geenstijl.nl. 
UPDATE - Het ministerie meldt dat dit gedaan is in verband met enkele privacygevoelige gegevens die in de stukken stonden. Dit klopt.

De juridische argumenten die worden aangehaald zijn overigens volslagen kolderiek en vooral heel erg droevig voor een partij die zegt voor openbaarheid en transparantie te staan. Natuurlijk zijn e-mails met ambtenaren van een ministerie over een documentaire over een minister een bestuurlijke aangelegenheid. En natuurlijk gaat een film over de 'minister van Hoop' niet louter 'over haar als persoon'. Beweren dat al je mails met partijgenoten die toevallig ('toevalligheid', hoe krijg je uit je pen) voor een ministerie werken sowieso vertrouwelijk moeten zijn, doen ons vooral afvragen wat voor rotzooi er nog meer te vinden is bij de ambtenaren van Drankroddels66. 
UPDATE: Jurist Buitenlandse Zaken maakt hier, hier en hier GEHAKT van bezwaren D66.

Warrig interview, misschien drank in de man

Het onderzoek van de VPRO naar het gedrag van de VPRO omtrent de documentaire over Sigrid Kaag is af. De enige logische conclusie 'We hadden nooit zo'n hijgerige hagiografie moeten maken en vervolgens doen alsof het onafhankelijke journalistiek was' wordt weer eens niet getrokken, en zelfs de inhoud van het onderzoek blijft geheim, "om de vertrouwelijkheid van gesprekken met betrokkenen te respecteren". We moeten het doen met een statement op de site over 'het versterken van de journalistieke werkwijze' (wat er niet is, kun je ook niet versterken, zeggen wij dan) en een interview in huisblad NRC, dat voor het gemak vergeet te vermelden dat VPRO-directeur Lennart van der Meulen negen jaar lang voor de Tweede Kamerfractie van D66 werkte en daarna nog drie jaar lang politiek adviseur was van D66-staatssecretaris Aad Nuis.

En zo is deze hele affaire eigenlijk weer precies terug waar hij begon. Er wordt een film gemaakt over hoe geweldig de lijsttrekker van D66 is door een omroep die wordt geleid door een D66'er (wat in ons pluriforme omroepbestel gewoon mag) en de programmering door de 'onafhankelijke' NPO (waar een D66-stemmer de scepter zwaait) wordt verdedigd door te doen alsof de documentaire een 'journalistieke product' is. Iedereen die de film heeft gezien weet wat voor volslagen kul dit is, maar pas nadat uit een Wob-verzoek blijkt dat er zelfs heen en weer werd gemaild over het fotoshoppen van autogordels ontstaat er enige reuring. Vervolgens is er nóg een Wob-verzoek nodig om aan te tonen dat het beeld van partijdige propaganda geen complot van uw favoriete weblog en/of de T. was, maar dat op de ministeries van OC&W en Buitenlandse Zaken iedereen ook wel aan zijn water voelde dat dit niet door de beugel kon. Omdat we in Nederland commissieland leven verschijnen er een paar rapportjes waarin de kool en de geit worden gespaard, en vervolgens gaat iedereen morgen weer vrolijk naar zijn werk. Sterker nog, Sigrid Kaag stapt vandaag in de onderhandelingen voor een nieuw kabinet met vvd, CDA en ChristenUnie.

Bij NRC, de VPRO, de NPO en D66 denken ze dat u gek bent. Dan weet u dat. Een paar malle citaten uit het interview na de breek.

Plus: minister Slob bedrogen door collega Kaag en door de VPRO

He. Dat is leuk! Er is eindelijk antwoord op de door ons (en kennelijk drie anderen) gestelde vragen in de Slobberwob bij het ministerie van Onderwijs, Cultuur & Wetenschappen over de Kaagdocumentaire voor, met, over en onder eindredactie van Sigrid Kaag. Minder leuk: die antwoorden zijn 2,5 uur voor aanvang van de QR-persco aan GeenStijl gestuurd en vanmiddag direct online gezet. 

Maar laten we het eens over de inhoud hebben. Het blijkt namelijk dat het ministerie van OC&W en Buitenlandse Zaken al weken vóór de publicatie op GeenStijl nattigheid voelden over de vergaande invloed van D66 en het ministerie op de documentaire die wij inmiddels allemaal zo goed kennen. Dat is toch wel gek, omdat Kaag op de dag nadat de stukken naar buiten waren gekomen eerst haar eigen ambtenaren onder de bus gooide, en daarna zei dat ze de stukken niet had gelezen omdat ze het zo druk had met de formatie. Alsof ze was overvallen door de publiciteit, terwijl er dus gewoon een complete woordvoeringslijn voor de minister klaarlag.

Zoals u wellicht nog weet had minister Arie Slob in december vorig jaar aan de Kamer gemeld dat er géén invloed van D66 was geweest op de documentaire. Dit, terwijl ze op het ministerie van Buitenlandse Zaken dondersgoed wisten dat die invloed er wel was geweest en ze ook wisten dat de Kamervragen gesteld waren. Maar de politiek assistent van Kaag vroeg aan OC&W alleen of hij in de cc van de beantwoording mocht, en besloot verder NIETS te zeggen. Dat is, zoals ex-minister Plasterk het in de T. stellig formuleerde, een doodzonde. Aan de andere kant: OC&W besloot ook er niet naar te vragen. Achteraf snapten de ambtenaren van OC&W eigenlijk ook niet goed waarom ze niet aan Kaag hadden gevraagd hoe het zat met die bemoeienis, en besloten ze er maar op te hopen dat niemand daarnaar zou gaan vragen.

Nou. We weten allemaal hoe dat uitpakte. 

Complete exegese wobcitaten na de breek. Wobstukken zelf teruglezen daarrrr.

LOOOOOL

Leuk om te zien dat ze er bij de NPO nog steeds ruimte is voor cabaret. Nu is er weer iemand die het pak van NPO-baas Shula Rijxman (die in december vorig jaar over de D66-film Sigrid Kaag: Van Beiroet tot Binnenhof zei: "het is mij verzekerd dat het een zuiver journalistiek product is") heeft aangetrokken om in een speech te zeggen dat onafhankelijkheid het 'grootste goed' is van de NPO. Hahahahahaha. Alsof de uitzending van Nieuwsuur waarin de VPRO-hoofdredacteur door een VPRO-programmamaker werd geïnterviewd over een VPRO-film waar het campagneteam van D66 invloed op uitoefende niet op de NPO te zien was. Alsof Shuchen Tan en Monique Busman met hun hallucinante complotdenkersgewauwel geen NPO-documentaire verdedigden. En alsof de NPO-redactieraden zich zelf geen enorme zorgen maken over de onafhankelijkheid van de NPO. Als onafhankelijkheid je grootste goed is, dan heeft het gesol daarmee meer consequenties dan een witwasoperatie van de ombudsman en een 'gesprek' over het 'aanpassen' van een 'gedragscode'. Als onafhankelijkheid je grootste goed is, dan was die D66-film met D66-subsidie over de D66-leider er nooit gekomen.