Zei iemand: CLUSTERFUCK?

Hee kijk, daar heb je de leden van Rummikub-vereniging 'de Rode 3'. Ze verlaten het buurthuis voor een overleg over... DE SITUATIE IN KABUL. Die situatie is nijpend, want er zal de komende dagen weer een meute hele en halve Nederlanders voor de poort gaan staan om te zien of ze nu wél worden meegenomen door de luchtbus - mits ze onderweg naar het vliegveld de checkpoints van de Taliban hebben overleefd. Afgelopen nacht werd op Vluchtje 1 het reusachtige aantal van veertig personen meegenomen, geen Nederlanders en geen Afghanen, omdat er te weinig tijd was. Afghanen en hun families waren sowieso niet welkom op het vliegveld, want het stressniveau van de Amerikaanse soldaten is nogal hoog. En dat terwijl de Amerikanen zélf al wel 3.200 mensen, van wie 1.100 op een dag, het land uit hebben gevlogen. Ondertussen schroeft ónze Defensie heeeeeeeel langzaam maar zeker het tempo op: vanuit Eindhoven is een KDC-10 vertrokken met aan boord de Nederlandse ambassadeur, een noodteam en 62 militairen. Ook is er een C130 onderweg, die samen met een andere C130 een luchtbrug moet gaan vormen, en er is een Airbus A330-MRTT op pad om artsen en verpleegkundigen af te zetten. Dit vliegtuig kan daarna gebruikt worden voor retourvluchten vanaf een opvanglocatie naar Nederland. En die vluchten, daar is wel een tandje haast bij geboden: kennelijk worden Nederlandse evacués beschoten door de Amerikanen, worden diezelfde evacués onder de voet gelopen door de menigte doodsbange Afghanen en terug op straat schijnt de Taliban ook gewoon weer mensen neer te knallen (daarover later meer). Hadden we maar eerder geweten dat het uit de hand kon lopen!
UPDATE 10.55 uur - "De eerste Nederlanders zijn op twee evacuatievluchten vertrokken uit #Kabul en onderweg naar Nederland." Wat Kaag er niet bij vertelt is dat het om vier Nederlanders gaat, die zijn geëvacueerd dankzij... Frankrijk.
UPDATE 13.35 uur - Bijleveld: er is zojuist een vliegtuig vertrokken met 35 Nederlanders aan boord. "Het gaat om een C17-transportvliegtuig met bestemming Tbilisi. Ook enkele passagiers met andere nationaliteiten aan boord."

Want de mensen in Afghanistan konden toch vooral verrotten

Het mocht allemaal even duren, maar onze G-988 staat op de kaart (na de klik), helemaal precies niks te doen en stof te happen in Jordanië. Zo rond middernacht viel de Kamerbrief (hier in .docx) ineens op de mat: het DEMISSIONAIRE kabinet was 'overvallen door de snelheid' van de gebeurtenissen in Afghanistan. Overvallen door de snelheid van iets wat de hele wereld al weken of maanden zag gebeuren. De totale politieke incompetentie. Het failliet van een minister van Buitenlandse Zaken, Sigrid Kaag, die toch genoeg ervaring heeft opgedaan in die contreien. Kaag loenste de laatste dagen weer nadrukkelijk naar de worst van Mark Rutte, de man met wie haar wegen zijn gescheiden, terwijl ze heel druk was met het vingerwapperen naar klein-Christelijk grut, in een kabinetsformatie die meer dan een miljoen keer zo langzaam gaat als de opmars van de Taliban. En dan de minister van Defensie, de totaal incompetente moeke Ank Bijleveld, die midden in een real life geopolitieke horrorfilm eens lekker ging uithijgen bij een andere film, om daarna doodleuk te beweren dat 'Afghanen nu weten dat het anders kan'. Het is dat deze absolute theemuts al demissionair is, anders mocht ze dubbel en dwars opdonderen wegens flagrante domheid.

Zaterdag 14 augustus hadden Rutte, Kaag, Bijleveld en Broekers 'topoverleg' over de situatie in Afghanistan. De situatie heeft ze niet overvallen, ze hebben simpelweg politiek geblunderd met verkeerde informatie, verkeerde inschattingen en onvoldoende kennis. EEN WEEK GELEDEN schreef GeenStijl, toen de Taliban de provinciehoofdsteden aan het innemen was: "Bente accepteert met plezier 600, 700, 800 Miele-ontvangers per week, maar voor die paar tolken die onze nationale helden bijstonden is blijkbaar geen plaats. Kom op recesgangers, fix dit snel voordat de Taliban hun hulp vertaalt naar een doodvonnis." Dat is niet om onszelf op de borst te kloppen, dat zag iedere debiel - en dat zag iedere debiel al MAANDEN. Behalve die paar debielen daar in Den Haag. De ochtend na het overleg tussen Rutte en co waren de Nederlandse diplomaten plots verdwenen uit de ambassade en het Afghaanse personeel... kon in de stront zakken. En dat van een land met de Srebrenica-erfenis (is dit nou een Srebrenicawin?) in de rugzak van de recente geschiedenis. Voor het in de steek laten en het indirect in de dood jagen van mensen die hun leven op het spel hebben gezet om óns te helpen zijn hoofdverantwoordelijk: Mark Rutte en Sigrid Kaag. In verantwoordelijkheid nemen zijn ze allebei rammend slecht, maar als ze dan vanavond met die zelfgenoegzame machtsbeluste bekken in de spiegel kijken hopen we maar dat ze tevreden zijn. Of, zoals in de Kamerbrief staat: "De gebeurtenissen nopen tot reflectie."

"Het roer moet om"

Ondertussen hebben ze in Afghanistan eerder een regering dan in Nederland (Rutte III is gevallen in JANUARI), want hier vingerwijzen ze elkaar nog steeds de tent uit. En dan niet over de inhoud, want daar zijn ze nog niet: die joekels zijn nu al 152 dagen aan het formeren en de voortgang is precies... niks. Vandaag scheiden er maar weer eens wat wegen rond Sigrid Kaag. Dat is goed nieuws en slecht nieuws. Het goede nieuws is dat de kneusjes van totaal nutteloze Jezuspartij ChristenUnie zijn uitgespeeld. Meloenenkop wilde zelf al niet, meloenenkop wilde later nog steeds niet, Kaag wilde niet met meloenenkop en vandaag wil Kaag nog steeds niet met meloenenkop. "Het roer moet om." Dat is D66's voor: "Hier scheiden onze wegen." En u weet allemaal hoe de wegen van Kaag en Rutte zijn gescheiden, want die stappen straks gewoon weer in het aller-aseksueelste huwelijksbootje van de vaderlandse politieke betrekkingen. Het slechte nieuws is dat Kaag aanstuurt op een kabinet met vvd, D66, CDA, PvdA en GroenLinks: de grootste verliezer van de verkiezingen (het bijzonder verdrietige GroenLinks van de uitgerangeerde Klaver), de op twee na grootste verliezer van de verkiezingen (het verscheurde CDA) en de lachwekkende PvdA, die reeds in 2017 was gedegradeerd naar de tweede politieke divisie. Ondertussen wil de vvd wél met het CDA en ook wel met de ChristenUnie, maar niet met PvdA en GroenLinks, terwijl de gewokificieerde PvdA wel heel graag met haar/het debiele broertje GroenLinks wil, en die liefde is natuurlijk geheel wederzijds. KLIK. Later meer, vandaag. Nieuwe verkiezingen wanneer.

Nederlandse in Kaboel SMEEKT Sigrid om plekje in militair toestel

Hier verder met de dramatische evacuatie van Nederlanders uit Kaboel. Pas vanmiddag deelde mindef Ank Bijleveld mede dat er een militair toestel onderweg is naar Afghanistan (deze Hercules hadden we trouwens al in de buurt). NOS Journaal meldde zojuist dat alle info over ons toestel supergeheim is. NL ambassadepersoneel zit vlakbij de luchthaven, en is voorlopig safe wegens NATO beveiliging aldaar. Maar Niloufar van het Afghaanse Telekids/Zappelin zit nog in de piepzak of er plek voor haar is in het toestel. Joe, mevrouw Kaag. Breng Niloufar home. Stuur WimLex anders ff, die is dol op vliegen en zit ook in de buurt. Later meer.

Zomergasten. The plot thickens

Ingezonden Brief, gevonden in het wekelijkse VPRO-orgaan, het omroepje bekend van het ostentatief promoten van D66-akela Sigrid Kaag, vlak voor de verkiezingen. Had u trouwens deze roddel al meegekregen over Kaag als VPRO Zomergast, die op het laatste moment geskipt werd? Nieuwe roddel: we hebben tevens gehoord dat een parlementaire straatvechter inmiddels een WOB-procedure gestart is om de Onderste Steen boven te krijgen inzake het Sigrid Zomergasten Gedoe. Zwartgelakte conversaties, mails, appjes, kattenbelletjes tussen VPRO en D66, we hebben er ZIN AN! Gaat zonder zeggen dat we die VPRO-brievenschrijfster even door de NCTV hebben gehaald, en wat blijkt. Mevrouw de Volkskrant-hat0r is ook een habitué van de brievenrubriek in diezelfde Volkskrant, want we vonden ook nog dit schrijven met gore racistische vrouwenhaat richting ons aller Sylvana Simons. Mochten er twee Irma van Hezewijks te Gilze wonen, dan hebben we natuurlijk niets gezegd. Later meer!

'Gewoon beetje onduidelijk voor de beeldvorming'

Kijk. Wij zijn natuurlijk geen complotdenkers zoals Shuchen Tan en Monique Busman. Maar je krijgt toch sterk de indruk dat het onderdeel is van een brede campagne dat het oordeel van de NPO Ombudsman (NPO), inclusief een reactie daarop van de VPRO (NPO), over de veelbesproken campagnefilm Sigrid Kaag: van Beiroet tot Binnenhof (NPO), gisteravond uitkwam op het moment dat heel Nederland met natgekamde haartjes op de Persco van Jut, Jul en de Versoepelfaal zat te wachten. Maar gelukkig mogen wij van de GeenStijl zelf bepalen wanneer wij van de GeenStijl een topic over dat oordeel schrijven.

Dus. De NPO Ombudsman heeft meer dan 2000 woorden vol enerzijdsen, anderszijdsen, mitsen, maren, geen-oordeel-over-het-tijdstippen en hier-lopen-feitelijke-invloed-en-beeldvorming-daarover-uit-elkaar-en om naar de gesuikerde conclusie toe te werken, maar ondertussen schrijft ze ook dit:

"Maar in reactie op de huidige commotie stelde de omroep direct dat de makers, zoals dat geldt voor “alle journalisten bij de VPRO”, in alle onafhankelijkheid hun werk hadden kunnen doen. Daarmee werd het eindproduct in de journalistieke hoek geplaatst, waardoor journalistiek-ethische normen en afspraken gaan gelden.

Als je dat doet, dan zou ik ook een harde grens trekken: na voorinzage is alleen aanpassing mogelijk van feitelijke fouten, privacyschendingen of aantoonbare context-issues. Geen verdere ruimte voor suggestie, signaleren of meedenken. Zullen er dan potentiële hoofdrolspelers afhaken omdat ze zo’n avontuur met een meelopende cameraploeg te onzeker of risicovol vinden? Mogelijk. Maar helderheid vooraf is helderheid na afloop.

Of het labelen van documentaires, ook vóór en tijdens de productie, misverstanden uit de wereld helpt kan ik niet zeggen, want we doen het nog niet. Maar je zou aan een label een duidelijker set voorwaarden kunnen hangen. Documentaires over of portretten van politieke kopstukken zijn bijna altijd journalistieke producten. Dan moet je zelfs de schijn van meedenken, meewerken of meewegen niet willen hebben."

Precies. Zelfs de schijn van meedenken, meewerken of meewegen moet je niet willen hebben. Laat staan bewijs van meedenken, meewerken of meewegen. En dat is er. 

Maar dan zegt de Ombudsman in de conclusie: "Beïnvloeding die de journalistieke grondregels schendt is niet gebleken, de makers hebben hun zeggenschap niet weggegeven. De makers hebben een product gemaakt zoals dat hen vanaf het documentaireplan voor ogen stond." Ja kom nou. De makers hebben inderdaad hun zeggenschap niet weggegeven, omdat ze van begin af aan van plan waren een kritiekloze film over die geweldige Sigrid Kaag te maken. Dat die film uiteindelijk, na invloed van Kaag, nóg kritieklozer is geworden, is voor iedereen met een journalistiek hart bij de NPO een absolute schande. Maar daar hoort de NPO Ombudsman kennelijk niet bij.

Een plaatje in de mail! DAT RIEKT NAAR EEN COMPLOT

Wat een wonderplaat in de mail. "Is dit wat voor u." EN OF IS DIT WAT VOOR ONS. We weten gewoon niet waar we moeten kijken. De professionaliteit die deze plaat uitstraalt. En dan alle waarheden die erop zijn geboetseerd. WAT? Vergaten we de hoofdletters? DE WAARHEDEN. 'Burgers naaien'. 'Kampioenen zwartlakken'. 'Niet vooruitzien'. Tot straks hoor, wij zijn even genieten met een grote G.

Er komt (misschien) een protocol!

Dus. Wij zaten gisteravond met natgekamde haartjes voor de televee om naar Nieuwsuur te kijken voor de to-ta-le deconfiture van de schijnheilige VPRO-hoofdredacteur Stan van Engelen, chef afdeling #Kaaggate in Hilversum. Die zat bij Nieuwsuur, weet u wel, Nieuwsuur! Bekend & bekroond wegens diepgravend onderzoek, slimme wobbers, noeste doorvragers, kneitergave scoops en tevens daarnaast zowel ook van de loeiharde interviews aan tafel door messcherpe presentatoren @wol en Mariëlle Tweebeke. Nou. Niet dus als er een hoofdredacteur van een paar deuren verderop langskomt. Die krijgt te maken met invaljuf Eelco Bos van Dinges die zijn zachtste handschoentjes heeft aangetrokken en ook nog een paar zijwieltjes in de vorm van pOliTiEk dUiDeR Arjan Noorlander. Die laatste mocht braaf uitleggen dat voorlichting in de politiek de afgelopen jaren juist zakelijker (Arjan Noorlander en zakelijk, lol, red.) is geworden, dat de VPRO misschien iets minder slappe knieën had moeten hebben, maar dat het eigenlijk best normaal is wat er is gebeurd. 

Terwijl het helemaal niet normaal is voor een journalistieke organisatie om twee maanden voor de verkiezingen zendtijd in te ruimen voor een hagiografisch portret van een lijsttrekker. En dat het helemaal niet normaal is voor een journalistieke organisatie dat een filmmaker suggereert dat een minister, die een film wel heeft gezien, die film 'niet heeft gezien'. En dat het helemaal niet normaal is voor een journalistieke organisatie dat er wordt gelogen dat een politieke partij geen invloed heeft gehad op een uitzending, terwijl dat wel zo is. En dat het al helemaal niet normaal is voor een journalistieke organisatie om als er feiten (best belangrijk in de journalistiek) openbaar worden (wat de omroep al lang wist, ze hadden immers een zienswijze op de Wob gegeven), je eerst nog probeert er met een smoesje vanaf te komen. Ze dachten bij de VPRO, of bij D66, of bij Nieuwsuur, zeker dat alleen 'een paar rechtste sites' geschrokken waren van de schandelijke houding van met publiek geld gefinancierde propagandisten die zich journalist durven te noemen. 

Een hoofdredacteur die verantwoordelijk is voor zulke beslissingen en dan op het einde van een interview van lik-me-collega zegt dat er misschien ergens een 'protocol' voor moet komen, dat is ook helemaal geen hoofdredacteur. Dat is een ambtenaar. Dat is een D66'er. Die hoort in een journalistiek programma tot aan zijn enkels te worden afgezaagd. Maar ja. Misschien hebben Nieuwsuur en de VPRO van tevoren even met elkaar gemaild. Toch eens kijken of we dat nog kunnen Wobben. 
UPDATE: Ook dat nog. VPRO-hoofdredacteur Van Engelen werd geïnterviewd door VPRO-programmamaker Bosch van Rosenthal.

Glaasje bubbels er bij en een beetje vrij fabuleren over de formatie

Mark Rutte wilde onlangs expliciet niet 'de regie' nemen in de formatie. "Regie is een fopspeenwoord, je zuigt erop en er komt geen smaak uit", zei hij op 21 juni. Sigrid Kaag daarentegen probeert precies het tegenovergestelde: "Het is tijd voor een progressief en stabiel kabinet. We doen dit voor het land. Voor het klimaat, het onderwijs en onze rechtsstaat. Voor niets en niemand anders", twitterde zij twee dagen later stellig.

Hoeveel diplomatieke ervaring Kaag wereldwijd ook heeft opgedaan, Rutte kan de polder als geen ander lezen. Het is niet alleen dat hij heel langzaam dat (zogenaamde) gebroken vertrouwen moet herstellen en de gescheiden wegen weer moet samenvoegen, hij weet ook dat een op de zandbanken van de politieke principes vastgelopen formatie niet met hoogwaterwoorden op Twitter kan worden vlot getrokken.

Kaag lijkt dat niet te begrijpen. Die heeft haast. Die wil de baas zijn, de morele lijnen uitzetten en zo snel mogelijk met "progressieve" onderwerpen aan de slag. Althans, ze wil heel vaak 'klimaat', 'diversiteit' en 'de inhoud' zeggen, niet zelden in één adem met dat al lang doorgeprikte 'nieuwe leiderschap' waarvan iedereen doorheeft dat het gewoon Ruttes oude wijn in andere oude zakken is.

Kaag misbruikte het aftreden van het kabinet en de 1 april-ophef over "Functie Elders" om Rutte op zijn knieën naar de formatietafels te krijgen, waar zij de regie opzichtig wilde pakken. Want ze wil veel, ze wil het snel en ze gedraagt zich alsof het haar toekomt. We hebben (de totstandkoming van) een VPRO-documentaire gezien om de hautaine houding mee te onderbouwen.

Die hebben zeker wéér een dwingend mailtje gehad

Hahaha. Gisteren kwam hoofdredacteur Stan van Engelen van de VPRO alleen voor de camera van EenVandaag om te vertellen dat er helemaal niks mis is met de documentaire over Sigrid Kaag en vandaag kondigt hoofdredacteur Stan van Engelen van de VPRO opeens een eigen onderzoek naar de propagandafilm aan. "‘We staan voor onafhankelijke journalistiek en willen juist dat onze makers autonome, eigen keuzes kunnen maken zonder invloed van derde partijen. De grote consternatie rond deze documentaire komt hard aan bij ons en we vinden dan ook dat we zelf goed in de spiegel moeten kijken. Er zijn lessen te leren en dat willen we ook gaan doen’, aldus hoofdredacteur Stan van Engelen vandaag." Ja. Bijvoorbeeld de les dat een omroep die twee maanden voor de verkiezingen een tandjes slechte reclamevideo uitzendt over de lijsttrekker van een partij die tot in de haarvaten van het NPO-subsidiestelsel is doorgedrongen, niet moet doen alsof ze bezig is met 'onafhankelijke journalistiek'. Of de les dat een omroep die op woensdag zegt dat er niks mis is met een video waar op donderdag opeens onderzoek naar moet worden gedaan, ongeveer net zo geloofwaardig is als iemand die zich minister van Hoop laat noemen omdat dat hep gestaan in de Volkskrant. Nou ja. Gelukkig hebben we de beelden nog (OH NEE DIE ZIJN GEWIST). 
UPDATE: Complete reactie DAARRR