ALWEER formatienieuws gelekt. Hoeveel ouders mag een kind hebben?
Voor de derde dag deze week lekt er formatienieuws. Eerst was er de euthanasiedeal, daarna het komkommer-acrostichon op de klanken van het Wilhelmus en vandaag heeft het AD alwéér een pagina regeervoorstellen te pakken. Ditmaal over het veelmeerouderschap. Er komt, volgens het lek, een onderzoek naar de juridische gevolgen van ouderschap met meer dan twee ouders, bijvoorbeeld twee moeders en een vader. Of drie vaders en een moeder. Of acht moeders, een aap en twee boerderijkatten. Dat moet dus nog onderzocht worden, in hoeverre dat kan. D66 en VVD zijn sowieso vóór zo'n genderwaaierconstructie en waarom ook niet want vrijheid blijheid, maar ze zitten aan tafel met twee Hoeksteenpartijen en die zijn tegen (CDA) en mordicus tegen (GrrristenUnie). Dus dan gaan politici polderen: met "een studie" kopen ze vooral tijd, geen antwoorden. Als je echt wil dat kinderen meer dan twee ouders kunnen hebben (juridisch dan he, biologisch is het natuurlijk niet mogelijk tenzij God echt aan de formatietafel zit maar God bestaat niet en Kereltje denkt het alleen van zichzelf), dan weet je het antwoord al wel: dat kun je gewoon toestaan. "Onderzoek doen" betekent: we gaan geen ruzie maken over die gendergekkigheid, we moeten een land besturen. Er zullen her en der wel booskirrende columns in katernen opduiken over dit oudewittemannenracisme, maar er zijn, dunkt ons, wel belangrijkere breekpunten dan dit. De vraag is wel: Hoe woest is Gert-Jan Segers ditmaal over alwéér een lek uit vertrouwelijke onderhandelingen?
Formatiewatch. Onderhandelaars akkoord over medisch-ethische nageboorte
Eerst gingen ze geen principes uitruilen toen weer wel maar nu toch weer niet. Als we de spin in de Telegraag en het Algemeen Dealtjesblad moeten geloven is er een ouderwets compromis in de maak.
Traditiegetrouw krijgen we een gruwelovereenkomst waarin het slechtste van alle partijen tot een dodelijke cocktail wordt gemixt. Pia Dijkstra's orgaanroofwet gaat gewoon door. De liberale euthanasieplannen van D66 laten de onderhandelaars dan juist weer doodbloeden. In ruil daarvoor komt er meer onderzoek naar embryo's. Nou. Vlag uit hoor. Kereltje Pechtold ruilt zo veel principes uit, dat D66 nu een one issue partij is die alleen nog leeft voor donororganen. Een levend tissue partij, dus [drumroll - red.]. En dan is er nog een klimaatdeal aanstaande, maar wij kunnen u alvast verklappen: elke dag mooi weer zit er niet in. Vanmiddag wordt er weer verder onderhandeld en de heren zullen wel trots zijn op elkaar. Gelukkig hebben we Tante Khadija nog. "Tweede Kamervoorzitter Khadija Arib roept de onderhandelaars intussen op om hun besprekingen snel af te ronden. 'Ze moeten er gewoon een beetje vaart achter zetten', zegt de preses tegen De Telegraaf." Amen. Die Tweede Kamer zit ook maar niks te doen nu.
UPDATE: En het toneelstukje toneelt verder. Nu is Segers boos over lekken. O o o wat een gedoe.
UPDATE: Betrouwbaarste Man Van Nederland Mark Rutte zegt dat de kou uit de lucht is.
Applaus! Razendsnelle onderhandelaars formatie hebben reeds zaken 'afgetikt'
Landgenoten. Burgers. Buitenlui. Van Maastricht tot aan Den Helder en van Sluis tot aan Delfzijl. Overal weerklinkt een eensgezind joechei.
De formatie duurt nu AL bijna 5 maanden en er is een in het journalistiek-politiek complex ondergedompelde koppenmaker bij de Telebelg die durft te schrijven dat er AL zaken zijn afgetikt. Het zou eens niet zo zijn zeg. Of het nou onkunde is, gebrek aan leiderschap of een rituele dans rond het Torentje: het gezanik met die onderhandeltypes komt echt iedereen de neus uit. Zelfs Rutte is er vandaag niet bij. Die ging nog liever op schoolreisje naar Litouwen dan nog een dag langer tegen die tronie van Pechtold aan te moeten kijken. Ondertussen gaat het inhoudelijke debat over lerarensalarissen maar door en wordt de aanstaande bestuurder van de NPO kritisch aan de tand gevoeld door zijn toekomstige personeel. Nee hoor jongens, onderhandel nog maar lekker een paar maandjes verder. Foto's van keihard onderhandelende onderhandelaars na de breek.
UPDATE: BEOOGD KABINET NU AL NIET MEER OP 1 COMMUNICATIELIJN
Formatiewatch Flashback Filmpje. @APechtold (2012) wast @APechtold (2017) de oren
Alexander Pechtold bewees gisteren weer eens dat hij voorbij zijn politieke houdbaarheidsdatum is. Dat bewijzen wij vandaag aan de hand van videobewijs met daarin het bewijs van dat bewijs.
Kereltje kwam gisteren uit de formatiegesprekken met de mededeling dat hij standpunten uit wil ruilen met de ChristenUnie om tot een regeerakkoord te komen. Gewoon wat principes inleveren voor het pluche want, zo zei Pechtold, je moet je niet blindstaren op principes. Pijnlijk voor Pechtold, want zijn partij heeft nauwelijks nog principes over. Orgaanroof en bejaardenverdelging, dat zijn zo'n beetje de laatste twee. Gekozen burgemeester, democratische vernieuwing, referenda: allemaal morsdood. Geofferd op het altaar van de bestuurlijk ambities van Zijne Pechtoldheid. Maar WAT zei de heer Pechtold in 2012 op hooghartige toon tegen Diederik Samsom (Greenpeace hebbe zijn ziel) toen vvd en PvdA principes uitruilden om samen Bruggen Slaan mogelijk te maken? Dit: "Je hebt als politicus toch ook principes op dit soort punten?" En ook: "De heer Samsom kan zeggen dat hij niets beloofd heeft voor de verkiezingen, maar hij had toch wel principes voor de verkiezingen?" Hij noemde de coalitie het 'kwartetkabinet' (ctrl-f maar in het transcript). "En iedere dag maar weer naar buiten met die pokerface!" Haha. Pot, ketel, Kereltje. Mogen we de heer Pechtold hieronder ter conclusie nog even met de neus door nog meer van zijn eigen woorden wrijven?
"Mensen begrijpen dat politici compromissen sluiten. Mensen begrijpen niet dat politici hun belangrijkste beloftes en principes niet nakomen. Dat gaat er bij mensen niet in en dat leidt tot cynisme en woede over de hele politiek. Van hernieuwd vertrouwen is tot nu toe dan ook nog zeker geen sprake." Om het in een uitruil met terminologie van de ChristenUnie te zeggen: Amen, Lex. (En een h/t naar JanD)
FORMATIEWATCH. vvd belt RTL, RTL schrijft 'Formatie gaat weer beginnen'
We waren het al weer helemaal vergeten (de verkiezingen zijn al een miljoenmiljard jaar geleden), maar we wachten nog op een formatie. vvd, CDA, D66 en CU schijnen vanaf hun vakantie-adres nog volop over de miljardenverdeling van uw taxpoet te whatsappen en de formeerheren zijn kennelijk zeker genoeg van hun zaak om de lekkende perskraan weer wat verder open te kunnen draaien. "Informateur Gerrit Zalm heeft de eerste schets van de financiële plannen voor het nieuwe kabinet naar de onderhandelaars van de VVD, CDA, D66 en ChristenUnie gestuurd. Dit bevestigen ingewijden rond de formatie aan RTL Nieuws", schrijft RTL Unilever. Die laatste zin hebben ze verkeerd geschreven, wat ze eigenlijk bedoelen, is: Voormalig RTL-redacteur Kees Berghuis, thans de vvd perschef die bij Halbe Zijlstra al zijn idiote interviewquotes voorschrijft, belde met zijn opvolger bij RTL, Stephan Koole, die weer eerst de perschef van vvd's nummer 2, Edith Schippers was, en zei tegen hem: Joe, Steef, het ziet er stevig genoeg uit, zet maar online dat bericht." En aldus geschiedde. Schoolvoorbeeld strategisch lekken. Demense weer een zoethoudertje, RTL een nano-scoopje en de onderhandelaars weer een maand of wat extra tijd om over de euro's te bakkeleien. Bent u weer op de hoogte - maar je weet nog steeds niks.
LOL! D66 vermoordt milieu met waterstofbusfail
Even flashback naar 2014 toen Stientje van Veldhoven (D666) trots meldde dat Wilma Mansveld (PvdA) een miljoenmiljard euro soepsidie wilde dokken voor die waterstofbussen. En even flashback naar februari 2017 toen Stientje van Veldhoven met haar D666 Groningen kon koketteren met die geleverde waterstofbussen. SCHONER! GROENER! VOOROPLOPEN! DUURZAAMHEID! WERKGELEGENHEID! Maar dan even door naar het hier en nu. Die bussen kunnen dus alleen maar tanken in Rotterdam en Helmond en dat is natuurlijk niet bijzonder handig als ze voor Groningen zijn. Gedoe met vergunningen enzo (riep iemand bureaucratie?). Omdat die bussen de 500 kilometer retour naar Helmond niet kunnen maken zonder te tanken, gaan ze op een oplegger heen en weer. Wat weer superslecht is voor het milieu, als je een bus op een truck zet en een boel snelwegdiesel erdoor jaagt. Nu kunnen wij heel stoer roepen 'daar had wel even over nagedacht mogen worden', maar normaal gesproken geven wij geen zak om waterstofbussen: wij houden namelijk van dikke trucks die veel kabaal maken en dat is ook niet per se goed voor het milieu. In casu maken we graag een uitzondering. Daar had wel even over nagedacht mogen worden.
Gendergedram. En dan nu de realiteit
\
Om te compenseren voor de paar chronisch intoleranten die er nog zijn, wordt wel van de rest geëist om zich nóg inclusiever op te stellen. Dus ben je ineens weer een halve homofoob als je een homo een homo noemt, in plaats van een "LHBTQWERTYIKEA" of wat de regenboogregels ook dicteren nowadays. Fine. Whatever. Uiteindelijk interesseert het de meeste Nederlanders geen zak of ze als 'mijnheer', 'mevrouw', 'geachte buurtbewoner' of 'beste reiziger' worden geadresseerd, noch hoe ze geacht worden anderen te adresseren. Maar we hebben maar 1 ingezonden brief in het Parool nodig om te constateren: het haalt niets uit & het lost niets op. Orwelliaanse briefhoofdenbureaucratie of perronluidsprekerjargon uit de ambtelijke maakbaarheidskokers jaagt hooguit gender-goedwillenden tegen je in harnas. En dat is het probleem: de weg naar de marxistische hel is geplaveid met goede genderbedoelingen & formatie bespelende D66 regenboogakkoorden. Als je consequent de verkeerde mensen blijft aanspreken op hun gewenste gedrag, verandert het geen zak danwel spleet aan de dagelijkse straatrealiteit van islamiserend Dramsterdam.
MH17-brief. Te laat, te leeg, te laconiek
Niet Mmm maar Zucht. Omdat de Tweede Kamer morgen overlegt over MH17, had zij ministers Blok en Koenders om een brief met de laatste stand van zaken gevraagd. Die brief had er op 8 mei moeten zijn, maar is pas vandaag door Blok gestuurd. Dat is des te opvallender als je bedenkt dat er GEEN REET in staat. Er wordt een beetje oud nieuws herkauwd, er zit een spelfoutje in om het geheel een gehaaste look te geven en Stef Blok lacht artikel 68 van de Grondwet vierkant uit. Het oudst is het nieuws over de strafrechtelijke vervolging van de daders. Uit de brief blijkt dat we sinds oktober 2016 weinig zijn opgeschoten. Blok noemt het 'een zaak van lange adem'. Zeg dat wel ja. Maar hee, dat hadden we allemaal prima gevonden als Blok even daarvoor niet zo'n cynische opmerking had gemaakt over het doofpotdekselduwende hoger beroep van de Staat in de WOB-zaak van RTL, NOS en de Volkskrant. "Tegen het oordeel dat de verslagen van de MCCb openbaar moeten worden gemaakt, is op 7 april jl. hoger beroep ingesteld en een voorlopige voorziening aangevraagd. Tegelijkertijd hebben ook De Volkskrant, de NOS en RTL Nieuws hoger beroep ingesteld tegen de uitspraak van de rechtbank. De gevraagde voorlopige voorziening is toegewezen, waardoor de staat niet direct uitvoering hoeft te geven aan de WOB uitspraak van de rechtbank Midden Nederland met betrekking tot het openbaren van MCCb verslagen. Er zijn derhalve geen nieuwe stukken die aan uw Kamer kunnen worden gestuurd." Er zijn allerlei stukken die aan de Kamer kunnen worden gestuurd, maar omdat het kabinet dat NIET WIL gebeurt dat niet. Blok doet net alsof dat hoger beroep door de staat hem ook maar overkomen is. Terwijl zijn eigen kabinet de Onderste Steen voortdurend verder weg aan het trappen is. Zucht, dus.Mmm...
— pieter klein (@pieterkleinrtl) 10 mei 2017
Antwoorden kamervragen #MH17 pic.twitter.com/AIFj5UzjmR
De fundamentele fout van de D66 donorwet
OK, vanmiddag hadden we even een boos (wat wel weer leidde tot een hilarische tsunami aan huilwoeste D66'ers met moeilijke brillen, stijve bloesjes en een bekrompen groepsmoraal van graniet), maar inmiddels zijn we gekalmeerd en gaan we toch ff terug komen op die absurde donorwet van de voorleesmoeder van Doodeng66. Vandaag nam de Tweede Kamer met 75 tegen 74 hoofdelijke stemmen de Wet actieve donorregistratie van Pia Dijkstra aan, maar dat lukte alleen omdat Kamerlid Frank Wassenberg van de Partij voor de Dieren treinvertraging had en niet kon stemmen. Hij had tegen willen stemmen en is er "zeer ongelukkig" mee. Logisch, want er is iets fundamenteel fout aan de donorwet van D66.
Het poepsimpele principe van orgaandonatie is dat het te allen tijde een vrije keuze moet zijn om je organen af te (willen) staan. Nu zeggen voorstanders van de wet: 'Ja maar je kan toch nee zeggen?' Dat klopt, maar dat is niet het punt. Dat dwingt je namelijk tot actie, als je dat wilt doen. In de oude situatie hoefde je juist niets te doen als je geen donor wil zijn. En dat is vanuit de perspectieven van zelfbeschikking en fysieke integriteit (beiden grondwettelijk beschreven in Nederland) de enige wenselijke situatie. Met Pia Dijkstra's wet zorgt D66 er echter voor dat iedereen als donor geboren wordt, omdat de staat zo beschikt heeft. Dan is er al een stukje van je fysieke integriteit afgenomen voordat je überhaupt zelfbewustzijn hebt, laat staan dat je afgewogen keuzes kunt maken. Bovendien word je nu gedwongen om over iets na te denken waar je wellicht nooit mee bezig wil zijn. Je mag mensen uiteraard uitdagen om ergens over na te denken. Ook als overheid, bijvoorbeeld door reclames en campagnes voor donorschap, want een gebrek aan donoren is een probleem. Maar je zou burgers nooit moeten dwingen om dat te doen, noch om een keuze te maken.
Stel dat je besluit dat je geen donor wil zijn. Dan moet je zelfbeschikking toepassen om het donorschap ongedaan te maken. Daarin schuilt het volgende probleem. in de oude situatie kreeg je een soort maatschappelijke kudo achter je naam als je vrijwillig voor het orgaandonorschap koos. Niemand die je er toe dwong, maar áls je het deed, dan deed je toch iets nobels, goed voor een streepje sociaal respect. Wie het niet deed, kon daar uiteraard ook vragen over of kritiek op krijgen, maar werd ook niet meteen een sociale paria.
Per vandaag is de situatie potentieel (maar via comments en social media ook al meetbaar) omgekeerd: plots kun je een onmens zijn dat niet deugt wanneer je bewust opteert voor 'nee' omdat je vindt dat het jouw lijf is en jijzelf bepaalt wat daar wel en vooral niet mee mag gebeuren. "Maar straks zeker wel vooraan willen staan als je zelf een nieuwe nier nodig hebt?", en varianten daarop, zijn veelgehoorde commentaren en die leggen een moralistische druk op de nee-zegger, vooral omdat ze veel bijval krijgen. Zo wordt de vrije keus om nee te zeggen dus alsnog onder druk gezet: ondanks de de wettelijke ruimte om 'nee' te zeggen, is het volgens velen ineens moreel problematisch als je dat ook daadwerkelijk doet. Zelfbeschikking op basis van een groepsmoraal die wordt ontketend door een invasieve overheid die een keuze afdwingt, is dat nog échte zelfbeschikking?
Twijfelachtig. Want velen, met vrome D66'ers voorop, ontlenen nu ineens een moreel gewicht aan de nieuwe donorwet om tegen anderen te zeggen dat orgaandonatie een soort burgerplicht is. Dat is een zorgelijke vorm van morele groepsdruk, die het recht op zelfbeschikking onder druk zet. Het is een beetje vergelijkbaar met de stiltecoupéstickers, waar treurwilgende nordicwalk-types altijd met één priemende vinger op wijzen terwijl ze hun andere wijsvinger voor de lippen van hun verheven harses houden om pratende of bellende medereizigers het zwijgen mee op te leggen. Alleen gaat het ditmaal niet om het morele gelijk dat aan huisregeltjes in een trein wordt ontleend, maar om wat er met de inhoud van zijn meest persoonlijke bezit - het lichaam - moet gebeuren. Het gaat om de fysieke integriteit van een vrije burger in een vrij land.
Een vrije burger die per vandaag dus te maken heeft met een overheid die je organen komt collectiviseren, tenzij je daar bezwaar tegen aantekent. Maar een overheid zou alleen mogen vragen, nooit mogen eisen. De burger kan vervolgens ja zeggen, maar zou geen nee hoeven moeten zeggen. Helaas. Fysieke integriteit is per vandaag een grondrecht waar D66 geen respect meer voor heeft, en in het kielzog van die respectloosheid volgen dan als vanzelf de hooligans van de verheven moraal, die met verwijten van egoïsme en onmenselijkheid publiekelijk voor jou komen invullen wat je persoonlijke beweegredenen zijn om géén donor te willen worden.
"Een overheid die naast belastingheffing en wetshandhaving ook meent actief aanspraak te mogen maken op de inhoud van een menselijk lichaam voor het grotere goed, is een autoritaire macht waarvan de geschiedenis ons leert dat die met grote vrezen gevreesd moet worden", zo citeren we een verstandige vrouw. En zo is het. Fysieke integriteit is het grootste goed. Het is een bizarre waarneming, in een tijd waarin iedere man die scheef naar een vrouw kijkt als een halve aanrander wordt betiteld, en een ongevraagde hand op de kont al bijna als verkrachting geldt, dat het proactief en van Rijkswege gecoördineerd leeghalen van een heel lichaam ineens tot nationale norm wordt verheven. Een individueel lichaam zou, in één zin samengevat, te allen tijde 'mine to give away, not yours to take' moeten zijn. D66 gooit dat principe overboord, omdat Pia Dijkstra van mening is dat zij het beste weet wat goed is voor iedereen.
Verzetten tegen de groepsmoraal van D66 en jezelf alvast uitschrijven als donor doe je zo. Om donor te blijven, hoef je dus niks meer te doen. Je wordt het vanzelf - tenzij de Eerste Kamer alsnog tegen de wet stemt. Wat overigens goed mogelijk is en waarbij vooral Artikel 11 Grondwet, over de onaantastbaarheid van het lichaam, best mag worden meegewogen. Want in het D66-systeem kan de overheid niet langer aantonen of iemand bewust of onbewust donor is. Hebben donorburgers bewust de 'ja' laten staan, of hebben ze nooit geweten dat het ook in 'nee' kon worden omgezet, of de moeite daarvoor gedaan? In dat geval kon het wel eens in strijd zijn met het individuele recht om zelf te bepalen wat er met zijn of haar lichaam gebeurt. Dus zonder dat er vanuit staatswege een op voorhand geselecteerde keuze wordt gemaakt.
Eén ding is wel duidelijk geworden vandaag: uit het corpus van D66 zijn steeds minder kroonjuwelen om te recyclen.
D66 maakt staatsbezit van organen alle burgers
D66-voorleesmoeder Pia Dijkstra heeft haar zin, na jaren van donordrammen. De wet op de orgaandonatie wordt aangepast naar een "actief donorregistratiesysteem". Dat is enge newspeak voor "D66 regelt nationalisering van alle organen door de overheid". Als de wet van kracht wordt, is iedere Nederlander automatisch orgaandonor, tenzij je actief aangeeft dat je dat niet wilt. Pia Dijkstra maakt zodoende een soort Rijkbiofarm van Nederland en het is doodziek. De gewetenloze orgaanoogsters van D66 weten donders goed dat een "Ja, tenzij'-systeem waarbij burgers zich actief moeten uitschrijven (in plaats van actief moeten aanmelden, zoals het hoort te gaan bij fysiek invasieve gewetenskwesties), zal leiden tot actief donorschap van mensen die niet op de hoogte zijn van de wet, de regels niet begrijpen of de oproepen niet lezen. Daar spelen ze moedwillig op in en het is goor. Belangrijker en veel kwalijker nog, is dat deze zogenaamde "liberale" partij, die zich nu ontpopt als de Dr. Mengele van de bemoeizuchtige betweterspartijen, voor elke burger in Nederland bepaalt dat zij hun lichaamsonderdelen moeten afstaan. Begrijp ons niet verkeerd: het is van levensbelang om zo veel mogelijk orgaandonoren te hebben. Om de doodsimpele reden dat je er levens mee redt. Iedereen zou zich dan ook aangemoedigd moeten voelen om zich actief te registreren. MAARRR de beschikking over je meest waardevolle, meest persoonlijke en meest private bezittingen zou NIET middels een 'Ja, tenzij'-constructie door de overheid moeten worden bepaald. Organen zijn yours to give, not theirs to take. Stukje individuele zelfbeschikking die gekoesterd moet worden. Ook al kun je in het nieuwe systeem zelf kiezen om geen actieve donor te zijn, het is de wereld op zijn kop dat de overheid in eerste aanleg voor alle burgers bepaalt dat ze sowieso donor zijn. Geregistreerde donoren die zélf willen beslissen over hun lichaam, kunnen zich nu het beste gelijk uitschrijven uit het donorregister. Voordat hun organen terecht komen in de bloederige handen van een D66'er, die er zojuist het recht op zelfbeschikking - en daarmee het laatste greintje liberalisme - in hun partij mee hebben gewurgd. Fuck you, D66. Fuck you for real.
Stemming: Hoofdelijke stemming. 74 tegen, 75 voor. NOS-mevrouw in tranen. Eerste Kamer kan de wet nog blokkeren.
Dit geloof je niet: Trein van Kamerlid Wassenberg van de Dierenpartij was niet op tijd. Hij zou tegen #donorwet van D66 hebben gestemd.
— Inge Lengton (@IngeLengton) September 13, 2016
