Verdrietig. De ivorentoriërs van de EU en hun zetbaasjes in Den Haag vinden dat er een probleem met nepnieuws is op internet, dus komen er allerlei filtertjes om de burgers het recht te geven op gefactcheckte informatie, wat bureaucraats is voor censuur en inperking van de uitingsvrijheid op les interwebs. Om niet de schijn op te wekken van een totaaldictatuur gaat minister Kajsa Ollongren praten met mensen uit de media. Natuurlijk niet de mensen die daadwerkelijk op internet hun brood verdienen, maar rancuneuze dinosaurussen verenigd in instituten uit de tijd van toen de televisie nog een hippe nieuwe vinding was. Voorgegloeide kathodebuis Marcel Gelauff (Staatsomroep), Hans Nijenhuis (Halalgemeen Dagblad) en iemand van nu.nl van wie we de naam meteen weer vergeten zijn hebben dus over de toekomst van Ons Internet gebabbeld. What could possibly go wrong? Herr Direktor Gelauff van de staatspropaganda die over de mensen moet oordelen die door zijn machinaties heen prikken? Hardlooppapa Nijenhuis die mufmoraliserende deuggesprekken faket met zijn dochtertje over open en eerlijk communiceren? Of die meneer van nu.nl daar wat tegenin te brengen heeft? Nouja, lief dat het genootschap van hoofdredacteuren dit doet maar we hadden liever gezien dat we geen antiliberale haatpartij in de regering hadden die zich voordoet als liberaal, maar die weigert de principiële keuze vóór het belangrijkste liberale grondrecht, de VvMU, te maken.

Vandaag zou de stemming zijn over de donorwet van D'66, maar de Eerste Kamer toonde zich kritisch over de geplande staatscollectivisering van de organen van alle burgers, en wilde meer informatie. Dijkstra's garantie op stofzuigers was niet genoeg.

Die informatie kwam in de vorm van een brief van Pia Dijkstra, die door de mainstream media (expres?) verkeerd gelezen werd en waardoor de suggestie ontstond dat nabestaanden het laatste woord houden over de orgaanoogst van overleden familieleden. Dat is echter niet waar: familieleden hebben geen vetorecht over het besluit van de arts, en ook blijft gelden dat mensen die niet gereageerd hebben op de waarschuwingsbrief dat ze een actieve donorregistratie krijgen van de staat, automatisch als "zwijgen = instemmen" worden genoteerd (wat echt geen zuivere interpretatie is). Hoe Pia Dijkstra 100% van de meerderjarige Nederlandse burgers gaat bereiken met de mededeling dat je organen van de Staat worden, tenzij je actief laat weten dat je dat niet wilt, kon ze niet zeggen: "Garanties krijg je alleen op stofzuigers". We gaan er van uit dat de Senaat de brief beter gelezen heeft dan de MSM, en dat de strijd vóór de bescherming van grondwettelijke rechten tégen de gulzige empathieverslaving van D'66 nog niet gestreden is. Het debat is live te volgen op de Senaatsstream of via de Staatsomroep. De stemming over de ADR is volgende week dinsdag.

Bonusdingetje: hoezo '60% wil donor zijn'?
In het debat vorige week werd door D'66 en andere partijen meermaals aangehaald (Ctrl+F op '60%' in dit verslag) dat onderzoeken uitwijzen dat 'ruim 60% van de Nederlanders best donor wil zijn'. Of het uit afkeer van de door D'66 gewenste omkering van orgaanregistratie komt, of gewoon omdat onze lezers bovengemiddeld liberaal & zelfbeschikkend zijn, weten we niet. Maar alhier zegt 4 op de 5 lezers inmiddels 'aan mijn lijf geen door de staat afgedwongen donorcodicil!'

Kandidaathaatslid Yassmine el Ksaihi wordt met haar D666 Amsterdam keihard voor het blok gezet door de Ouderenpartij: Islam of Inclusiviteit?

Jasmien was voorzitster van een gezellige shariamoskee en ineens dook weer Dat Ene Interview met haar op waarin ze zegt dat ze dikke schijt heeft aan homo's: "Homoseksualiteit is een zonde in de islam. Dat is voor ons geen discussiepunt." En zo boemerangen die religie en dat hoofddoekje, haar persoonlijke pluspunten in de strijd om een plekje op de kieslijst van Deuglullen66, terug in haar religieuze broekje.

Jasmien doet nu aan crisismanagement met een tearjearker over inclusiviteit en dat ze acht jaar terug zo'n dom naïef hertje was. Ze baalt van de kop van het artikel. Ze heeft het niet goed kunnen formuleren. Ze zou het nu anders brengen. Het is alsof Jasmien het zelf ook allemaal niet zo goed weet. Homoseksualiteit aanvaarden is wel belangrijk voor haar politieke carrière bij de D, maar afstand nemen van die malle islam gaat haar dan ook weer wat ver. Want ja, Jasmien zit daar met haar hoofddoekje, terwijl een wijs mensch ons ooit leerde: "Homoseksualiteit is een zonde in de islam. Dat is voor ons geen discussiepunt." Dus wat is het nou Jasmien? Je MOET kiezen. Islam. Of inclusiviteit. Allebei mag niet. 

Enfin, de Partij van de Ouderen (als 50PLUS de IRA is, is dit zeg maar de Real IRA. De leipe kant) sluit een samenwerking met homohaatsters alvast uit en dat is natuurlijk supergrappig. Iedereen altijd stoer opscheppen over het uitsluiten van PVV en FvD, worden die hypocriete homohaatgoedpraters van D66 Amsterdam met hun inclusiviteitsgeneuzel nu zélf buitenspel gezet. Door de oudjes. Grappig is dat, als die bejaarden zijn afgedankt bij de vvd hebben ze ineens wél principes.

Het is natuurlijk verleidelijk als een politieke partij met een totaal ander kiezersprofiel zich door een interne crisis struikelt met een strapatser op #2 in 020 en de partijleider meer tijd uittrekt voor een racistendiner dan voor een doordeweeks debat.

Maar deze tweets van Pechtold hebben niets met onweerstaanbare verleiding of wat dan ook te maken. Het is een electoraal D66-trucje dat net zo oud is als de weg naar Venlo en het stinkt. D66 gaat vol op de FvD-bashtour om stemmen binnen te halen bij Fatsoenlijk Nederland, want bah bah bah Baudet. Na een aanloop waarin de mindere goden als Jan Paternotte het vuile voorwerk mochten doen zet D66 de kanonnen in. Eerst de speech van Ollongren en nu wat plaagstootjes van De Grote Alexander zelf.  Iets met 'partijdemocratie'. Vinden wij een beetje gek voor een partij die haar eigen kroonjuwelen aan de hoogste bieder heeft gedoneerd. Voer nou gewoon zelf eens campagne. Over belangrijke onderwerpen waar jullie revolutionaire ideeën over hebben. Zoals onderwijs democratie integratie of de winkels op zondag open zijn.

Kijk. Zo moet het. Je moet argeloze Nieuwsuur-kijkers niet aan hun lot overlaten, als je ze ook weer op hun poten kunt zetten en de vrijheid kunt geven.

Elke overeind gezette Nieuwsuur-kijker is er eentje, natuurlijk. Want we kunnen toch niet toe blijven kijken hoe die arme schapen gevangen gehouden worden in Sleepwetpropaganda, Cybernepnieuws en Demoniseringsacceptatie (onder). Gelukkig zie je overal in het land dappere mensen zich in het moeras wagen, en worden er steeds meer schapen overeind gezet: het kijkvee van het vlaggeschip van de staatsomroep is gestaag aan het afnemen. Wat ooit rond de 800k zat, komt steeds regelmatiger nog maar tot de helft daarvan. Recht zo die gaat, roodpillers!

Toen het debat over de stijgende zorgkosten onze Scheveningse playboy in zijn gratis skybox te lang duurde, sprak de fractievoorzitter van D66 de woorden: "Ik heb nog wel een oplossing: voltooid leven".

Een gedachte die ook aangekomen is bij de lokale D66 te Best, waar ze het leven van een student en kandidaat-gemeenteraadslid van Leefbaar Etten-Leur reeds voltooid vinden. 

De cultuur aan de top van de politieke kaste vind altijd zijn weg naar beneden. PvdA'er Marcel van Dam noemde Pim Fortuyn een buitengewoon minderwaardig mens. Vervolgens was het de linkse activist Volkert van der Graaf die met vijf kogels liet zien waar demonisering toe leidt. Wanneer het partijkartel het verliest op de inhoud, gaat men verder op de man.

Als Britt Dekker een hoop onzin vertelt over Chinezen, wordt er gelachen en geapplaudisseerd. Joden vormen 0,2% van de wereldbevolking en winnen 22% van de Nobelprijzen. Wanneer vastgesteld wordt dat de complete kopgroep van een marathon uit Kenia komt, dankzij een genetisch onderontwikkelde onderste kuitspier, denkt niemand aan discriminatie.

Wanneer u bovenstaande alinea leest over een positieve verschillen roept dat geen gevoelens op. Wanneer het een negatief verschil is, komt gelijk een nare smaak in de mond. Terwijl het om hetzelfde gegeven kan gaan. Het is niets meer is dan een koude vaststelling uit waarnemingen of wetenschappelijk onderzoek. Een Pavlovreactie die aantoont hoe diep politieke correctheid zit.

Hoewel mensen gelijkwaardig zijn en gelijke rechten hebben, zijn ze niet gelijk. Dat zou extreem saai zijn. Binnen Amsterdam willen de kartelpartijen niet in een coalitie met een partij waarvan de nummer twee op de lijst jaren geleden binnen een wetenschappelijk debat heeft aangehaald dat rassen qua intelligentie verschillen. 

Een uitspraak waarm ontdekker van DNA en Nobelprijswinnaar James D. Watson tien jaar geleden al over struikelde. Het kostte hem vele betrekkingen en onderzoeksmogelijkheden. Uiteindelijk veilde hij zijn Nobelprijs medaille om weer leuke dingen te kunnen doen. Zelfs de keurige Volkskrant ziet deze verschillen en schrijft er openlijk over. 

Karin Ollongren sommeerde Baudet afstand te nemen van die uitspraak. Afstand van wetenschappelijke resultaten. Als rassen gelijk waren, waren ze niet te onderscheiden, en bestonden die hokjes niet. Zoals de Amerikaanse senator Moynihan al zei, "you can have your own opinion, not your own facts." Toen Thierry niet slaafs reageerde ging ze helemaal los.

Er volgde een tirade over discriminatie, maar FvD heeft niemand ongelijk behandeld of achtergesteld op basis van ras, en stelt zulks ook niet voor. Erger nog, de minister vindt het al een taboe om te praten over rassen. Dat is een openlijke aanval op de VvMU, en beperkt eenzijdig het debat.

Binnen het politieke spectrum zaken taboe verklaren is een goedkope en makkelijke manier om het debat te slopen, daardoor eigenschappen niet in het beeld te hebben en dus als regent niet te hoeven kijken of bijsturen. Misschien dooft het vuurtje dan onder de Haagse kaasstolp netjes uit, in de samenleving broeit de veenbrand ongecontroleerd verder.

Henk Bres deed een uitspraak over drie mannen in een jurk die beesten martelden. Zijn uitspraak wordt breed uitgemeten, de context ontbreekt. De Partij van de Eenheid schrijft in reactie precies hetzelfde, maar dan met joden en daarover struikelt niemand. Antisemitisme is zo gewoon dat het niet opvalt, zeg iets over de islam en je hebt beveiliging nodig.

Ons weblog deed verslag van nepnieuws uit het Oostblok, schreef erbij dat het nepnieuws was, en staat daarom nog steeds op de zwarte lijst van de EU. Onder het mom van nepnieuws als nieuw taboe, verspreidt men nepnieuws over deze roze uithoek, om het taboe te maken.

Zwijgen is goud, spreken is zilver. De enige manier om echt zeker te weten niemand te kunnen kwetsen is niets te uiten. Dan wordt het stil. 

En zelfs dat is niet genoeg. Vrouwelijk schoon wordt geweerd uit de Formule1, darts en een museum. Dat ze hun mond houden is niet genoeg, ze moeten terug naar het aanrecht. Een soort beeldenstorm. Gaat straks ook de David van zijn sokkel? Moet de anatomie van de mens uit de publieke ruimte? Moet de mens uit de samenleving?

Straks allemaal in een blauwe overal? Net zoals in 1984 van George Orwell? Er lijkt wel een soort verplichting te ontstaan om vrouwen verhullend te laten kleden, of ze anders maar helemaal af te voeren. Pure discriminatie. Afgedwongen kledingvoorschriften die je alleen in sharialanden ziet. Is het toeval dat de ambitie van de Islamitische Staat, lijkt op de disputed areas uit hetzelfde boek?

In een soort zoektocht naar politieke correctheid en strijd tegen ongewenste toenadering, seksuele intimidatie en seksueel geweld wordt het kind met het badwater weggegooid. Seksueel getint kleden, flirten, genieten van aandacht, zien en gezien worden, het moet allemaal weg. Maar hoe moet dan de vonk overslaan? 

Wie had ooit gedacht dat de verlichting zou doven met de vrouw als taboe?

Het lijkt erop dat niet alleen Steenbergen, maar ook de rest van Brabant klaar is voor de gemeenteraadsverkiezingen...

Zo staat bij het altijd fatsoenlijke en respectvolle D66 Steven van der Heijden op de lijst in de gemeente Best. En Steven is een enthousiaste fotoshopper. Nou vinden wij van GeenStijl dat een geintje op zijn tijd best (padum tssj) moet kunnen, maar een medestudent op een foto van Jozias van Aartsen shoppen, alleen maar omdat hij een beetje rechts is, dat gaat wel erg ver. Zeker omdat Jake serieus bakstenen door zijn ruit krijgt. Nu maar hopen dat de D66-webmasters Steven snel genoeg van de lijst kunnen verwijderen, want de photoshoppers van D66 Stichtse Vecht hebben zichzelf ondertussen met de hele fractie uit de foto (en van de verkiezingslijst) moeten jorissen, omdat ze een bedreiging voor zichzelf vormden.

Totale trut van een topambtenaar Kajsa Ollongren heeft een aangifte aan haar broekpak, vanmorgen ingediend door de kapitein van de Renaissancevloot, die haar van feeksnieuws beschuldigt na gevaarlijke ophitserij door de D66-minister.

Wat is er toch in D66 gevaren? De partij lijkt te lijden aan een terminale overdosis Pechtold, de zonnekoning van de zelfgenoegzaamheid. Hier een zeer aanbevelenswaardige samenvatting van de schade, wij schakelen ondertussen live over naar de Dédain66 du Jour, die op naam staat van vice-premier en minister van Binnenlandse Zaken Kafka Orwellogren. Mevrouw beweerde in een lezing dat Thierry Baudet "een grotere bedreiging is dan Wilders" en die gevaarlijke ophitserij van een minister (van een kabinet dat met één mond spreekt), komt haar op stevige hoon & woede te staan op de internets. En op een aangifte van Thierry Baudet, die zijn juridische stappen LIVE toelicht bij de Staatsomroepstream of op de feestboek van Hart van NL.
UPDATE: Baudet had een prima verhaal, en doet aangifte van smaad en laster door minister Ollongren. Aangifte doen wegens woorden is wel altijd stom. En geen vragen beantwoorden na een zelf belegde persco ook.

Kajsa Ollongren wil Thierry Baudet dood. Beetje stellig misschien. Maar hoe moet je dit citaat anders uitleggen?

We hebben Paul Rosenmöller nog vers in het geheugen, de citaten van Marcel van Dam en de teksten - in NRC - van Folkert Jensma. We zien Geert Wilders en Ayaan Hirsi Ali nog in allerijl naar safe houses gereden worden nadat Van Gogh wordt vermoord. We zien Wilders al tien, twaalf jaar omringd door bewapende beveiligers op dorpspleinen en verkiezingsbijeenkomsten. En nu moeten we Dodenlijst66-minister Kajsa Ollongren een soort Thom de Graafje horen doen, als ze zegt dat Thierry Baudet (2 zetels van de 150) een "grotere bedreiging dan Geert Wilders is". Het enige verschil: Thom de Graaf was tenminste nog gekozen. Ollongren is uit Ons Soort Mensen geselecteerd om het referendum dood te maken, “nepnieuws” te bestrijden en een sleepnet over het internet te trekken. En om democratische uitdagers te demoniseren. Misschien zegt ze vanwege dat gebrek aan democratisch mandaat wel zulke intens domme dingen. Maar mevrouw Ollongren. Nieuw is het niet, en fris al helemaal niet.

Het duurde even eer de gevraagde brief kwam (de stofzuiger had de eerste versie opgegeten?), maar Pia heeft de aanvullende toelichting op haar donorplannen naar de (gelukkig) uiterst kritische Senaat gestuurd.

In de brief (pdf) gaat ze vooral in op de rol en rechten van nabestaanden. Die krijgen meer ruimte om bezwaar te maken tegen de donatie van organen van 'hun' overledene. De MSM maken er van dat daarmee de 'scherpe randjes van de wet gevijld' zijn, maar dat is echt geen juiste weergave. Om te beginnen blijft het voornemen van Dijkstra staan dat burgers die geen actie ondernemen op hun donorregistratie, "geen bezwaar" zouden hebben, wat in haar ogen gelijk staat aan 'instemmen met actieve donorregistratie'. Dat is volgens het wetsvoorstel straks leidend voor de arts die over het bezwaar van nabestaanden moet beslissen:

"In plaats van een open vraag om toestemming aan nabestaande(n) is de standaardinstelling waarin de wetgever nu zou voorzien, dat de overledene met een geen-bezwaar registratie donor kan worden. Deze standaardinstelling wordt door de arts op gelijke wijze als een ja-registratie behandeld en is dan ook in beginsel leidend voor de arts."

Dat betekent dat, wanneer je niet hebt laten weten of je wel of geen donor wilt zijn, de arts er dus van uit gaat dat 'zwijgen = toestaan'. Maar dat is absoluut niet hetzelfde. Wie weet heeft de overledene nooit de post van Pia gehad, dat je een voorkeur kenbaar moet maken omdat anders de Staat voor je beslist dat je donor bent. Pia kon immers niet garanderen dat ze alle Nederlanders kan bereiken: "Garanties krijg je alleen op stofzuigers", was haar absurde antwoord op de grofste grondwetschending van haar wetsvoorstel.

'Overledene' is overigens ook niet correct, want donororganen worden uit levende (hersendode) lichamen gehaald, en ook 'hersendood' is iets anders dan 'dood' (en heeft in verschillende landen, verschillende definities). Maar in dit soort gevallen krijgt de arts het laatste woord, want de nabestaanden kunnen bezwaar maken maar ze hebben geen formeel vetorecht, lezen we in de brief. 

Op de Grondwetskwesties gaat Dijkstra in haar brief wederom nauwelijks in, net als tijdens het debat. De reden daarvoor lijkt ons relatief simpel: ze heeft geen goed, sluitend en onderbouwd verhaal over het stukje staatsvrij gebied waar alle burgers grondwettelijk recht op hebben. En dat komt weer omdat haar wet te veel op empathie is gebouwd, en niet op de kille ratio van de Grondwet.