Iemand of een bedrijf betichten van terrorisme is aan het OM en niet aan een privaat bedrijf.

Het is een thema wat meerdere keren aan bod is gekomen in dit geldblog: het spelen van aanklager, rechter en beul door bedrijven en overheden. Ditmaal zijn het enkele banken die volgens een NOS artikel klanten hebben geweigerd dan wel de wacht aangezegd omdat deze klanten onwelgevallige meningen hadden. Hiermee nemen (sommige) banken dus actief mee aan de censuurgolf.

Allereerst lijkt de switch van winst maken naar het buitensluiten van klanten met afwijkende meningen een abrupte koerswijziging. Het lijkt er zowat op dat de overheid flink aan het lobbyen is geslagen bij het bedrijfsleven om kritische/afwijkende opiniemakers het (bedrijfs-) leven onmogelijk te maken. Het zou niet stroken met de interne normen en waarden van de betrokken banken… yeah right. Dan kan een kwart van het klantenbestand de wacht worden aangezegd.

De financiële sector heeft plots principes

We kenden al de falende nepnieuwsjagers uit de EU en onze eigen raamstaarambtenaren die bepalen wie wel en geen subsidie ontvangt. Daarnaast hebben we Apple en Google die bepalen welke apps wel en niet op uw telefoon mogen staan. We hebben social media giganten die bepalen welke stemmen er wel en niet gehoord mogen worden. We hebben de main stream media die bepalen welke openbaar beschikbare video's wel en niet geschikt zijn voor uw tere zieltje. We hebben Rutte's slaven die met een zwarte stift bepalen wat er wel en niet onthuld wordt in een WOB-document. We hebben streamingsdiensten die controleren of series en films nog wel correct genoeg zijn voor u. En nu hebben we ook banken die bepalen wie er wel en niet geld mogen ontvangen. Niet op basis van wettelijk vastgelegde grenzen, maar op gevoel en meningen. Geen rekeningen meer voor wappies, want die passen niet bij de visie van het bankpersoneel. Een hellend vlak, want wat volgt als leveranciers van dergelijke essentiële diensten plots besluiten alleen nog correcte klanten te accepteren? Geen stromend water meer voor mensen die zich niet laten vaccineren? Elektriciteit afsluiten bij FvD-stemmers? Geen toegang tot supermarkten voor mensen die wel eens iets op social media hebben gezegd dat achteraf niet bleek te kloppen? Stop met deze onzin en laat de interpretatie van de vrijheid van meningsuiting over aan onafhankelijke rechters en niet de meest woke medewerker van de marketingafdeling.

Laat varen alle hoop, gij die hier verder leest

Schrijven is schrappen. Kent u die uitdrukking? Bij uitgeverij Blossom Books, waar ze een nieuwe vertaling van De Hel uit De Goddelijke Komedie van Dante hebben uitgebracht, kennen ze hem wel. Daarom hebben ze de naam Mohammed, bekend vanwege zijn snel op hun teentjes getrapte aanhangers, volledig uit de Middeleeuwse klassieker geschrapt. 

Goed nieuws voor Mohammed, want wij weten dankzij de 14 keer dat wij De Goddelijke Komedie zelf hebben gelezen Wikipedia dat in het boek zijn romp keer op keer opnieuw wordt opengereten (zie boven) door een duivel met een zwaard. Slecht nieuws voor corrupte pausen, homoseksuele homoseksuelen en Judas (die uit de bijbel, niet de alliantie, red.), want die worden in het boek nog altijd in baden met pek gesmeten, moeten rondrennen in een woestijn terwijl het vuur op hun hoofd regent en nog meer fraais. Allemaal omdat ze in de Middeleeuwen nog geen Amnesty, Arbeidsinspectie en/of activistische pamfletten op Joop.nl hadden. Maar waarom Mohammed dan niet? Dat legt de Nederlandse uitgeefster Myrthe Spiteri even uit in dit kerncitaat uit een stuk in de Belgische krant De Standaard.

"‘We wilden niet onnodig kwetsen’, zegt uitgeefster Myrthe Spiteri aan De Standaard. ‘Bij Dante ­ondergaat Mohammed een grof en vernederend lot, alleen maar omdat hij de voorloper van de islam is. Met onze reeks vertalingen willen we klassieken van de literatuur op een toegankelijke en prettige ­manier beschikbaar maken voor nieuwe, vooral jongere lezers. Het zou jammer zijn als die lezers door die passage op de tekst zouden ­afknappen."

Maar natuurlijk. Niet onnodig kwetsen. Dat zou inderdaad erg vervelend zijn voor al die honderdduizenden, vooral jongere lezers, die altijd enorm genieten van veertiende-eeuwse literatuur, maar een grens trekken bij een grof en vernederend lot voor Mohammed. Zal je zien dat ze opeens massaal overschakelen op Petrarca en Boccaccio. Wij kennen trouwens nog wel wat mensen die een grof en vernederend lot moesten ondergaan, alleen maar omdat Mohammed de voorloper van de islam is. Verder is het best ironisch dat mishandeling van homoseksuelen vanwege achterhaalde religieuze denkbeelden in de literatuur gewoon gehandhaafd blijft, want dat gebeurt in het echte leven ook. Nou ja. Het is maar goed dat ze in De Hel geen avondklok hebben, want dan kan uitgeverij Blossom Books die tenminste niet afschaffen bij het ingaan van de ramadan.

Censuurmachine toont zijn donkerste kant

Censuur; het heeft nog nooit iets opgeleverd, maar het blijft ongekend populair. We wisten allang dat de Twittervogel in een krap kooitje zit en dat werd recentelijk nog bewezen doordat onze favoriete oranje Twittertrompet snoeihard van zijn digitale zeepkist werd getrapt. Afgelopen nacht ging het platform per ongeluk een stapje verder en pleegde het compleetcensuur op de term 'Memphis'. Of je nu oreerde over de hoofdstad van het Oude Egypte, de locatie waarin ze MLK omlegden, de codenaam voor Windows 98 of die ene balschopper, het resulteerde allemaal in verwijderde Tweets, uitgedeelde waarschuwingen en verwijderde accounts. Deze schwalbe van het techbedrijf laat zien dat de censuurmachine snoeihard kan ingrijpen op woorden die ze classificeren als VERBOTEN zonder daarbij enige context te betrekken. Je gaat je toch afvragen voor welke termen dat systeem is bedacht. Wordt 'Trump' het verboden woord? Past 'avondklokrellen' dadelijk niet in de Newspeak van de blauwe fladderaar? Of doen ze verstandig en gooien ze 'diversiteitsquotum' in de ban? Suggesties zijn welkom in de reaguursels.

Andere mening over corona = verboten

Op LinkedIn staat de hele dag allerlei onzin over 'nieuwe avonturen', 'communicatief ingestelde teamplayers' en 'het verschil maken'. Dat vinden ze bij LinkedIn allemaal prima, want anders zou niemand meer iets schrijven op LinkedIn. Maar wat ze bij LinkedIn niet prima vinden, is dat hoogleraar Ira Helsloot een artikel (DAT U DUS NIET MAG LEZEN VAN DE LINKEDIN, NIET HIER KLIKKEN DUS) van collega-hoogleraar René ten Bos over corona deelt. Kijk. Dat je als platform de aperte leugens van Wybren van Haga & kornuiten niet wilt hebben, dat snappen we best. En hoogleraren spuien soms ook wel eens totale onzin, zoals die ene mevrouw van de Erasmus Universitieit die optrad in het FvD-Journaal. Maar dit stuk van Ten Bos, dat nota bene in het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde is gepubliceerd, censureren is echt 1984 stappen te ver. Mogen wij alstublieft zelf bepalen of wij dit artikel van meneer Ten Bos (lol @ Godwins) een beetje quasi-filosofisch gewauwel vinden? Vriendelijk bedankt.
UPDATE:****"Het eerder verwijderde bericht van Ira Helsloot is opnieuw online geplaatst. De hoogleraar ontving een bericht van LinkedIn waarin stond dat de post dan toch niet ingaat tegen het beleid van het sociale medium, zoals eerder werd vastgesteld. Ook verontschuldigde LinkedIn zich voor de fout."

*weggejacked*

De Grote Afrekening is begonnen. Het zijn de Digitale Bijltjesdagen. Suspenden is het Nieuwe Kaalscheren. Donald Trump is zijn twitter-account definitief kwijt. Na een ietwat korzelige opmerking dat The Donald NIET bij de inauguratie van de heer Joe Biden zou zijn, heeft Big Tech de voormalige CEO van de vrije wereld kaltgestellt, wegens het gevaar van verder oproepen tot geweld. Ook het POTUS-account, dat Trump erfde van Obama, en waar Trump vervolgens naar uitweek, is verwijderd. **Nou ja, dan gaat Donald Trump toch lekker naar De Dam om dingen te roepen, of naar Parler of zo? Fijne dag!

Al maandenlang gesteggel, tijd voor een topic, want Apple bepaalt wat u wel en vooral niet mag lezen

De Stijlloze App is voor de zesde keer geweigerd door de App Store in Coltruipertino en de "argumenten" die ze daarvoor aandragen, zijn stuk voor stuk nonsens. De "bewijzen" die ze er bij aanvoeren, flinterdun. GeenStijl is derhalve van mening dat we met opzet geweigerd worden door de Woke Westkust van Big Tech. Na maandenlang achter de schermen geprobeerd te hebben, is het nu tijd om een Spotify'tje te doen en man & app te noemen over die kwetshuilies in Californië.

Even vooraf: Waarom überhaupt een app? Vooropgesteld, onze mobiele website is prima smartphone-proof. Maar toen we het Mediahuis uit gezet werden, kreeg GeenStijl een half afgebouwde, matig functionerende app mee, waarover veel klachten binnen kwamen. Daarom hebben we vorig jaar besloten een nieuwe te maken, die wél goed werkt, waar pushberichten in zitten en waar we (Premium) functionaliteit voor betalende Ereleden voor in gedachten hebben. De Stijlloze App is overigens gewoon te vinden in de Google Play Store.

Apple, daarentegen, heeft de app recent volledig verwijderd uit de iOS Store. Dat gebeurde na een lang review-traject, waarbij we telefonisch tot de hoogste verdiepingen van hun censor-gebouw contact hebben gehad. We hadden de App in de de categorie "News" gedeponeerd, maar Apple oordeelde zelf dat GS onder 'Gaming and Entertainment' hoort. Dat is natuurlijk deels waar, maar binnen de voorwaarden voor die categorie mag je niet over Covid-19 schrijven (!), geen berichtgeving over "Religie" en "Seksualiteit" maken, en gelden strenge regels voor "user generated content". Comments, dus. Na een lang bezwaartraject is de App volledig verwijderd door Apple, met de suggestie om hem nogmaals "van onderwerp" in de News-categorie te uploaden. Dat hebben we braaf gedaan, in de hoop dat hij nu wel  in de goede categorie zou komen. Maar na review is hij wederom naar Gaming & Entertainment verplaatst, en wederom geweigerd op grond van flinterdunne, vergezochte verwijten. In het kort:

1. GeenStijl mag niet over Covid-19 berichten van Apple:  "We found that your app includes content or concepts that some users may find upsetting, offensive, or otherwise objectionable." Jah, daarvoor komen mensen hier, fruitfiguren...

2. GeenStijl mag niet over "religie" of "seksualiteit" schrijven, want ook dat zou onze lezers (u dus...) kunnen kwetsen, beledigen of anderszins voor het hoofd kunnen stoten. De islam stoot mensen inderdaad regelmatig voor het hoofd, maar dát bedoelt Apple natuurlijk niet.

3. Apple vindt dat we niet streng genoeg modereren. Handhaven van onze huisregels is niet genoeg: reaguurders moeten andere reaguurders kunnen blocken (dat is een bestaande functie voor Premiums), maar wij moeten die geblockte gebruikers vervolgens ook "ejecten" van ons platform. En dát gaan we natuurlijk niet doen.

4. We mogen geen linkjes naar Premium of donaties plaatsen, want daar verdient Apple niks aan (het stond op de ticket list om de app te updaten om in-app lid te worden, MAAR JA, de app developers zijn al hun dure tijd kwijt aan vruchteloze pogingen om in de Store-schappen te komen.)

5. De meest belachelijke, onware bewering: We found in our review that your app provides services or requires sensitive user information related to the COVID-19 pandemic. Apple suggereert dat we gezondheidsinfo van gebruikers verzamelen. To-ta-le nonsens. 

Hier de hele mail van Apple, wegens information wants to be free. Na de breek: de "bewijsmaterialen" die Apple meestuurde om te "onderbouwen" waarom onze app niet deugt. Die bewijzen smaken minimaal naar willekeur, maar eigenlijk gewoon naar censuur. Niet omdat Apple geen regels mag hebben. Wel omdat Apple de enige is die de regels bepaalt, en er geen alternatieven zijn. Dit is waar het open internet aan kapot gaat: een paar bedrijven die bepalen wat wel en niet toelaatbaar is, waarbij de meeste van die bedrijven aan de Amerikaanse Woke Westkust zitten, alwaar hun kantoren tot safe space snoezelruimtes zijn omgebouwd en waar de BLM-kreten door de gangen galmen uit de kelen van non-binaire genderverwarde millennials. Oh wacht dat mag je niet zeggen want dan komt je app niet in hun Store...

Heeft iemand het telefoonnumer van Neelie "Techkartelbreker" Kroes voor ons? Of kunnen we ons ergens bij de tantitrust-actie van Telegram vervoegen?

“Gevoeligheidscontrole”

Amerikaans verhaaltje in acht tweets, dus dan weet je dat het voor de jaarwisseling in de statuten van Persgroep en Mediahuis staat. New York Times, voorheen bedoeld voor ‘All the news that is fit to print’, gaat een 50/50 zwart/wit-beleid hanteren, en introduceert de term “sensitivity reads”. Dat is een zachtgepolijst woord voor “censuur”: de krant wil artikelen gaan toetsen op kwetsgevoeligheid voor minderheden, achtergestelden, mensen van kleur, sekseverwarring of genderdiffusie, teineinde nooit meer een nieuwsverhaal te publiceren waarin feiten, onderzoek en waarheid leidend zijn omdat gevoeligheid, kwetsbaarheid en “onderdrukking“ tot nieuwe statutaire norm moeten worden verheven. Mocht iemand hier z’n nieuws nog uit de NYT halen: je kan nog beter naar CNN kijken. Dan zie je tenminste live de interne strijd tussen waarheid en woke waanzin, in plaats van het communistisch gecensureerde eindproduct. Geloof ons, kwestie van tijd voordat deze Vuijsjeregel ook in Nederland inkt aan de grond krijgt.

Gecancelde mensen werden “te sympathiek” afgeschilderd

Bovenstaande video stond een paar dagen terug op Nu.nl, en legt de woke waanzin best goed uit, qua waarom “verkeerde” meningen te maken krijgen met (extreemlinkse) agressie, deplatforming en cancel culture. Kennelijk iets té goed, want de video is verwijderd van Nu.nl. De GeenStijl wist een kopietje te vinden, hierboven, maar vond ook het bewijs dat de (hoofd-)redactie van Nu.nl zich bemoeid heeft met de verwijdering: een van de geïnterviewden heeft screenshots gedeeld van zijn gesprek met de maker van de video, waaruit blijkt dat de video over cancel culture (‘oh ironie’) is verwijderd door Nu.nl, omdat het de slachtoffers van ontplatforming en censuur “te sympathiek” in beeld bracht. Fascinating. Wij wisten ook niet dat Nu.nl inmiddels een dependance van D’66 of NRC Cancelblad was...
Update: Hoofdredactie Nu: video “voldeed niet aan kwaliteitseisen”. 
LOL: Ja wel soort van vervelend dat je geen ‘nu.nl’ in onze panelen kan tijpen nu he?

Alles moet weg. Alles moet stuk. Iedereen vogelvrij verklaard. Is dit het heden dat we op het verleden willen bouwen?

Een FvD'er citeren op een gevoelige kwestie, dat is BEST RISKANT vandaag de dag. Toch zuchten we hierboven even mee met Bel, en knikken we instemmend om het simpele feit dat ze gelijk heeft: als een heilig huisje wit is, mag je er de fik in steken, of het omver trekken, of het uit de geschiedenis gummen. Als het heilige huisje van kleur is, dien je het met sieraden te omhangen, nederig voor te knielen en stevigere fundamenten onder te leggen. Nog beter is om collectief in te haken en een ijzeren ring te vormen om alles van kleur te beschermen. Bijvoorbeeld zoals Reddit doet: een CEO van de interactieve RSS-feed van het internet kondigde onlangs al aan zijn blanke baan aan iemand van kleur te geven, en het platform is nu subreddits aan het verwijderen - waaronder uiteraard 'rechtse' kanalen, meme-feeds en pro-Trump-draadjes, zoals /r/the_donald.

YouTube is op zijn beurt Stefan Molyneux aan het bannen: een populaire (edoch wat ons betreft wel een arrogante en iets te doorgefokte) libertariër die miljoenen volgers heeft en misschien niet de meest geloofwaardige "MA" is op het internet, maar echt niet minder eerlijk dan bijvoorneeld de nepnieuwsmachines AD.nl en NOS.nl, om maar twee actuele fake news-verspreiders te noemen. Overigens jorist YouTube ook twee echte nazi's: KKK-leider David Duke en Charlottesville-koekwaus Richard Spencer. Maar ja: ook dat ruikt naar VvMU-hatende willekeur als extreemlinkse opruiing van BLM of Antifa, of religieus radicalisme van om het even welke god maar allah in het bijzonder gewoon kan blijven staan.

Maar verder roepen we echt niet al jaren dat na het uitgummen van Alex Jones (wat iedereen wel best vond want die is immers gek, nietwaar?) de censuurstift van de woke left cancel culture als een tiran over de tekentafel van de creatieve vrije samenleving trekt. Het is geen vijf voor twaalf meer. Het is Four Past Midnight, en niets heeft straks nog zijn eigen smaak. En wie toch zijn eigen sausje wil serveren, krijgt de klikploegen van Rutger Gulag Wassink op bezoek. Op het Mediapark wordt stilletjes gejuicht.