Drie redenen waarom

Het werd deze week bekend dat het kabinet een 'forensisch opsporingsteam' naar Oekraïne stuurt, hoofdzakelijk bestaande uit personeel van de Koninklijke Marechaussee (KMAR). Oekraïne heeft het Internationaal Strafhof en de EU-lidstaten gevraagd om ondersteuning bij het opsporingsonderzoek met betrekking tot oorlogsmisdrijven gepleegd in Oekraïne. Het forensisch opsporingsteam gaat begin mei aan de slag. In principe gebeurt dat gedurende twee weken op diverse locaties in de omgeving van Kiev. 

Naast forensische opsporingsambtenaren bestaat het ongeveer 30-koppige team uit rechercheurs van de KMAR, opruimingsexperts van de Explosieven Opruimingsdienst, medisch personeel, een tolk en een team van de Brigade Speciale Beveiligingsopdrachten. Aanleiding zijn natuurlijk de vreselijke beelden uit Bucha en Irpin, wandaden gepleegd door de Russen.

Waar echter met geen woord over wordt gerept in het communiqué van de Rijksoverheid vrijdag, zijn de mogelijke oorlogsmisdrijven gepleegd door de Oekraïense strijdkrachten. Daar zijn namelijk ook aanwijzingen voor. Mensenrechtenwaakhond Human Rights Watch riep in maart Oekraïne op te stoppen met het vernederen van Russische krijgsgevangenen, dat is volgens de organisatie in strijd met de Geneefse Conventies.

En nog even over Sigrid Kaag

Zoals voorspeld heeft D66-leidster Sigrid Kaag de Metoo-affaire rondom Frans van Drimmelen overleefd, de plausibele ontkenning deed z'n werk. Het leverde voor D66 donderdag wel een magnifieke puinhoop van een persconferentie op die onvermijdelijk deed terugdenken aan de beste/slechtste tijden van de LPF. Dat het imago van Kaag definitief gebutst is, ligt in de rede. Voor iemand die naar eigen zeggen haar hand er niet voor omdraait om te onderhandelen over chemische wapens met de Syrische dictator/massamoordenaar Bashar al Assad, oogde Kaag toch ietwat wiebelig voor het zaaltje gevuld met eenvoudige journalisten. Langzaam maar zeker namen de tics haar gezicht over. Het is natuurlijk ook even wennen als je jaren hebt kunnen rekenen op een gunstige pers (en NPO documentaires) en het lam opeens leeuw wordt.

**De zon schijnt alleen voor Sigrid
**Enige oprechte moment was de gulle lach van Kaag toen een journalist haar de vraag stelde of ze 'een zwak' koesterde voor Van Drimmelen die haar bij D66 geïntroduceerd had. De plotsklaps in het licht blikkerende ivoren wachters lieten er geen misverstand over bestaan: Kaag is niet onder de indruk van corporale onooglijke mannetjes als Van Drimmelen, hoe hoog ze dan ook in de boom mogen zitten. Dat was een charmant barstje in een verder ondoordringbaar pantser van een ijskonijn dat overduidelijk moeite heeft met empathie. Iets waar partijvoorzitter Victor Everhardt ook achterkwam, binnenkort zal hij onvermijdelijk zijn biezen moeten pakken. De zon schijnt alleen voor Sigrid.

Maar deze Bassiehof gaat over Geert Wilders. Afgelopen maand deelde de PVV-leider op zijn Twitter verschillende bedreigingen uit islamhoek. Het is een grote frustratie van Wilders dat er met een groot deel van de bedreigingen aan zijn adres - met name die uit het buitenland - weinig wordt gedaan. Hij kondigde eerder deze maand dan ook artikel 12 procedures aan om het Openbaar Ministerie (OM) proberen te dwingen alsnog actie te ondernemen.

En All the Kaag's men ook

Een vorm van oude bestuurscultuur is plausible deniability; de plausibele ontkenning. De term raakte in zwang onder het presidentschap van John F. Kennedy. De CIA was toen als een wilde bezig met illegale operaties over de hele wereld en het zou verdomd vervelend zijn, dat als die ontdekt werden, er een link met de president zou opduiken. Dus Kennedy werd formeel niet ingelicht (lees: op herleidbare papieren documenten) zodat hij betrokkenheid geloofwaardig zou kunnen ontkennen; de bedoeling was dat elk spoor naar het Witte Huis onvindbaar zou zijn. Dus dat ging allemaal mondeling. Eén van zijn latere opvolgers Richard Nixon probeerde dat ook maar dat liep niet best af omdat hij al die gesprekken opnam. Wat ons brengt op D66-leidster Sigrid Kaag.

Zaterdag werd bekend dat 1. de vertrouwelijke bijlage van het onderzoek naar overschrijdend gedrag van partijprominent Frans van Drimmelen iets anders concludeert dan het openbare rapport en 2. dat dit geheime rapport in de doofpot is verdwenen. Later op de dag volgde een verklaring van de partij waarin gesteld werd dat het partijbestuur niet verantwoordelijk was voor de doofpot, dat was op verzoek van 'betrokkenen'. En belangrijker: "Onze partijleider Sigrid Kaag had en heeft geen inzage in de vertrouwelijke bijlage bij het BING-rapport." Ergo: Kaag wist van niets, klinkt plausibel nietwaar.

Maar hoe geloofwaardig is dat?

Eind februari vorig jaar kwam het openbare gedeelte van het rapport over Van Drimmelen naar buiten. Dat pleitte Van Drimmelen een soort van vrij. Kaag nam er genoegen mee: "Uit het rapport blijkt voor mij nergens dat in onze vereniging sprake is van een structureel onveilige omgeving." Maar Kaag wist dat er een vertrouwelijke bijlage stond aan te komen, dat stond letterlijk in het rapport.

***All the Kaag's men
***Woensdag 17 maart 2021 waren de Tweede Kamerverkiezingen. Laat het nou net die dag zijn - kort voor het sluiten van de stembussen - dat het vertrouwelijke gedeelte van het rapport naar het partijbestuur en de 'betrokkenen' (lees Van Drimmelen en zijn slachtoffer) zijn gestuurd. "Toeval? Toeval? Onze hond, thuis, die kreeg ‘n toeval!", schreef de Rotterdamse dichter Jules Deelder al.

Want het kan niet anders of er moet binnen het campagneteam van Kaag - aangevoerd door Sjoerd 'Hallo, daar zijn we weer' Sjoerdsma - in die weken tussen het uitkomen van het rapport en verkiezingsdag gesproken zijn over de nog te verschijnen geheime bijlage, wat daar in zou kunnen staan en welke invloed de conclusies bij een eventueel lek op de campagne van Kaag zouden kunnen hebben. All the Kaag's men laten namelijk niets aan het toeval over (en schromen net zoals de mannen van Nixon niet vieze trucjes uit te halen).

Maar is er een paper trail? Nee dus. Ergo: Kaag wist van niets, klinkt wederom plausibel nietwaar.

**Valt er dan werkelijk niets op Sigrid Kaag te plakken?
**Uit het onderzoek van de Volkskrant blijkt dat het slachtoffer van Van Drimmelen driemaal contact heeft gehad/gezocht met de D66-leidster. Kaags woordvoerder bevestigt aan de krant dat ze in december 2020 telefonisch met de vrouw heeft gesproken. Maar over het laatste contactmoment in april 2021, dus nádat de conclusies uit het vertrouwelijk rapport bekend waren, wil ze niks zeggen. Het slachtoffer heeft Kaag toen ‘geattendeerd’ op de conclusie dat er wel degelijk grensoverschrijdend gedrag heeft plaatsgevonden maar is toen door ‘Kaag naar de advocaat van D66 verwezen’.

Kaag was dus sinds april 2021 op de hoogte van de vernietigende conclusies van het geheime rapport. Toch heeft ze zich er nooit meer over uitgelaten. Onderwijl dit voorjaar wel allerhande empowering tweets voor vrouwen en meisjes afscheidend.

Feiten zijn dat Kaag tijdens de campagne heeft gezegd dat het onderzoek geen belastende feiten opleverde, wist ze van het bestaan van een vertrouwelijke bijlage die anders oordeelde en liet ze zich daarna uit over het belang van vrouwenrechten. Maar dat is geen smoking gun.

Het zegt wel veel over Sigrid Kaag en haar nieuw leiderschap. Maar dikke kans dat het D66-congres in juli haar daar mee laat wegkomen. Want plausible deniability.

Tante Pollewop (D66) gaf de doorslag.

Absoluut dieptepunt tijdens het debat deze week over de betrokkenheid van Hugo de Jonge bij de mondkapjesdeal met Sywert van Lienden was de lafhartige aanval van VVD, D66 en PVV op Pieter Omtzigt. De lijn van Fleur Agema tijdens het debat was duidelijk: dit was een CDA-operatie, vriendjespolitiek. Dat ze Omtzigt vanwege zijn zijdelingse betrokkenheid onder vuur zou nemen, lag in de rede. Judith Tielen (VVD) en Wieke Paulusma (D66) opereerden kwaadaardiger: als lid van de coalitie probeerden de dames Omtzigt - lid van de oppositie zoals de lezer weet - in een kwaad daglicht te stellen. Let ook op het laatste deel van het filmpje: wanneer SP'er Maarten Hijink zich terecht beklaagt over de coalitie-inquisitie tegen Omtzigt, probeert Kamervoorzitter Vera Bergkamp (D66) hem het woord te ontnemen. Stuitend.

De volgende dag was de deemoed van De Jonge als sneeuw voor de zon verdwenen en bleek hij naar eigen zeggen zélf het grote slachtoffer. (Verder alles wat de fenomenale Twitteraar/oud-Kamervoorzitter Frans Weisglas daarover zegt.) Enkele uren later verklaarde Mark Rutte dat collega De Jonge niet had gelogen. Dossier gesloten, het Deloitte-onderzoek gaat nog maanden duren; glas plas derhalve.

Nog even terug naar die Tante Pollewop (de oudere lezer moet nu glimlachen, u ziet het als u het ziet) van D66. Paulusma is dus van de partij van dat beloofde 'nieuw leiderschap' van Sigrid Kaag. Diezelfde Kaag die een 'nieuwe bestuurscultuur' bepleitte. Daar komt weinig van terecht als je als zelfverklaard sociaal-liberale controleur van de macht niet Hugo de Jonge maar eenpitter Pieter Omtzigt in het beklaagdenbankje zet.

Mark Rutte blijft Mark Rutte evenals zijn partij, daar verander je niets aan. Het CDA staat logischerwijze achter de eigen minister (al legde Joba van den Berg - vakkundig gefileerd door GroenLinks-leider Jesse Klaver - het er wel erg dik bovenop door álle schuld in de schoenen van Sywert van Lienden en nota bene toenmalig tijdelijk minister voor Medische Zorg en PvdA'er Martin van Rijn te schuiven. Zelfs De Jonge keek even ongemakkelijk), de ChristenUnie doet waar ze goed in is: meloenen en ander fruit slikken. Maar D66, dat graag het moral high horse mag bestijgen, viel in de persoon van Wieke Paulusma zwaar door de mand.

Als D66 de motie van wantrouwen tegen Hugo de Jonge had gesteund was er niets aan de hand geweest. De Jonge was opgestapt, de coalitie van een zelfkickende hoofdpijnminister verlost. De motie had niet eens in stemming hoeven te worden gebracht. Als D66 intern De Jonge had laten weten hem niet langer te zullen steunen had hij zijn knopen geteld en in tweede termijn zijn ontslaggang naar paleis Huis ten Bosch aangekondigd. 

Maar dat is allemaal niet gebeurd. Want dit is de nieuwe bestuurscultuur van Sigrid Kaag. Wat een grap.

Bovendien ben ik nu die nare jongen van een Jan Dijkgraaf 50 euro schuldig wat een en ander nog veel pijnlijker maakt.

'Maar het probleem, meneer, dat blijft'

Op de zesde mei 2002 lag ik rond 18.00 uur op de bank in mijn woning aan de Haagse Ligusterstraat TV te kijken, een aflevering van de geweldige serie JAG. Opeens ontplofte mijn telefoon met SMS'en en oproepen. Pim Fortuyn was neergeschoten op het Mediapark. Ik werkte toen nog niet op het Binnenhof, wel schreef ik voor de dode boom en Het Opinieblad voor de Gewone Man Panorama. Ik had Fortuyn een klein half jaar daar voor geïnterviewd (nadruk hier) over zijn politieke aspiraties en de redactie wilde overleggen hoe het volgende nummer eruit zou zien. Dat verliep allemaal vlot, de rest van de avond keek ik zoals de rest van Nederland verbijsterd naar de beelden op televisie. Ver na middernacht - het besef dat Fortuyn werkelijk was overleden was ingedaald - liep ik naar mijn werkkamer. Want ergens in de laden van mijn bureau lag een Fortuyn-momentum: het visitekaartje (incluis telefax- en autotelefoonnummers, Pim was erg van de communicatie) dat hij mij na dat interview gaf. Later die week liet ik het stukje handgeschept papier inlijsten en inmiddels prijkt het al jaren in mijn werkkamer in Utrecht. Een fysieke herinnering aan een bizar jaar.

Twintig jaar later - Fortuyn al decennia dood, rustend in zijn Italiaanse tombe in Provesano tot de Wederopstanding, verslaggever dezes inmiddels van middelbare leeftijd, niks is zo erg er door de NPO op gewezen te worden dat de tijd vliegt - is er de televisieserie Het jaar van Fortuyn. Vrijdag was de eerste aflevering, vervolgens tot diep in de nacht onvermijdelijk de rest dan ook maar gebinged. Enkele overdenkingen.

Hugo de Jonge zal dan verantwoording moeten afleggen

Het kabinet maakte vrijdag bekend dat er een comité ‘Stilstaan bij corona’ is opgericht. "Een van de activiteiten die door het comité wordt uitgewerkt is een nationale herdenking. Het comité zal op een nader moment een datum bepalen en de inhoudelijke invulling hiervan bekendmaken", schreef staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport Maarten van Ooijen (Christenunie) aan de Tweede Kamer.

In die club zitten onder meer de onvermijdelijke Hubert 'de gehaktbal' Bruls, omroep MAX-man Jan Slagter en Chantalle Zijderveld. Die laatste moesten we googelen maar blijkt een 'paralympisch' zwemster. Ze heeft wat ze bij ons in het dorp - toen dat nog mocht - noemden een 'mal armpje' en is dus gehandicapt. Geen idee of ze corona heeft gehad.

Claudia de Breij ontbreekt in het lijstje maar het kan niet anders of de moppentopper zal tijdens de Nationale Herdenking een gevoelig liedje ten gehore brengen.

De coronacrisis kende meerdere diepzwarte momenten die allemaal overheid-gerelateerd waren. De absurde avondklok en de coronapas steken daar met kop en schouder bovenuit. De slachting die plaatsvond in de verpleegtehuizen zal met name aan de orde komen tijdens de parlementaire enquête later dit jaar.

Ja, de coronacrisis heeft in Nederland tienduizenden levens geëist, internationaal miljoenen doden. En dat is inderdaad iets om bij stil te staan. Maar niet middels een Nationale Herdenking, wel middels een Nationale Afrekening.

Die zal - anders dan de wappies willen met hun vurig gewenste tribunalen - plaatsvinden in het parlement. Met name Hugo de Jonge zal dan verantwoording moeten afleggen.

26 Oktober 2017 (16:29)

DEN HAAG - Minister Hugo de Jonge van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (CDA) arriveert voor de eerste ministerraad van het nieuwe kabinet Rutte III in de Treveszaal op het Binnenhof. De opvallende schoenen van vice premier Hugo de Jonge trekken de aandacht tijdens de bordesscene op Paleis Noordeinde. Dat de kersverse vicepremier Hugo de Jonge fan is van hun schoenen, wisten ze bij Mascolori in Rotterdam al. Maar dat hij niet één maar twee paar van het merk droeg op de dag van zijn beëdiging, wist zelfs oprichter Jochem Grund niet. Voor de bordesfoto koos De Jonge opvallende bloemenschoenen. ,,Ik had nooit gedacht dat een politicus nog eens ons boegbeeld zou worden.'' ROBIN UTRECHT (ANP)

(die we nooit zullen krijgen)

Daar Tweede Kamervoorzitter Vera Bergkamp (D66) afgelopen week getroffen werd door het coronavirus nam ondervoorzitter Martin Bosma (PVV) de honneurs waar. Woensdag mocht hij meteen aan de bak met het debat over de strijd tegen het coronavirus. Een debat dat prompt een uur eerder dan gepland was afgelopen daar het met strakke hand geleid werd door de PVV'er.

**Bosma was zelfs hoorbaar aan het grommen
**Eén van de redenen daarvoor was dat Bosma op een heel andere manier omgaat met bijvoorbeeld notoire stoorzender Gideon van Meijeren (FvD) dan Bergkamp. Vorige maand liet die laatste een coronadebat volledig ontsporen na opmerkingen van Van Meijeren. Bosma heeft een andere werkwijze. Nadat Van Meijeren zijn pijlen had gericht op onder meer OMT-chef Jaap van Dissel ("Leugenaar!") liet Bosma een volgens Van Meijeren 'tierende' minister van Volksgezondheid Ernst Kuipers (D66) Van Dissel en zijn andere ambtenaren verdedigen.

Vervolgens wees de ondervoorzitter Van Meijeren terecht met een "U krijgt het woord, maar iemand die niet aanwezig is, uitmaken voor leugenaar is wel heel erg over het randje. Ik verzoek u om dat niet nog een keer te doen." En "De minister is niet aan het tieren." Tijdens die uitwisseling tussen Van Meijeren en Kuipers was Bosma zelfs hoorbaar aan het grommen in zijn open microfoon om zijn ongenoegen over het optreden van de FvD'er te uiten.

**Zou Bergkamp thuis hebben meegekeken?
**Deze strategie werkte, want uiteindelijk droop Van Meijeren af. Bergkamp had er allang een meta-debat van gemaakt met schorsen en toestanden, vermoedelijk net zoals in januari eindigend in totaalchaos. Bosma wist de situatie echter te beheersen met strenge tikjes op de vingers, ondervond ook fractiegenoot Fleur Agema. Daarnaast kreeg Pieter Omtzigt ook een schrobbering toen hij in eerste termijn gelijk een motie in wilde dienen. PVV-leider Geert Wilders doet dat om de haverklap, ondervoorzitter Bosma houdt daar echter niet van, liet hij Omtzigt weten (Bosma is sowieso van de motie-hygiëne, ondervond ook FvD'er Pepijn van Houwelingen een dag later).

De manier van leiden van het Coronadebat viel ook in goede aarde bij Tunahan Kuzu (DENK) die zich aan het begin van zijn tweede termijn expliciet tot Bosma richtte: "Voorzitter, dank u wel. Ik dank de minister voor de antwoorden die hij heeft gegeven in de eerste termijn. Ik dank u ook voor het voorzitten van dit debat." Het tekent de kracht en kwaliteit van Bosma als ondervoorzitter; DENK en PVV zijn bepaaldelijk niet de beste vrienden. Teken aan de wand; zou Bergkamp thuis hebben meegekeken?

\

Baran Çangır - nummer zes op de lijst voor Forum voor Democratie (FvD) in Enschede en naar eigen zeggen moslim - twitterde eind vorige maand iets over een 'Conservatieve Alliantie' tussen Forum voor Democratie en DENK.

Een grap, aldus de nummer vier van de lijst en medewerker van de Tweede Kamerfractie Andreas Bakir. 'Flauwekul', noemt hij het deze week. Terecht wijst de FvD'er ook op dat DENK zich presenteert als een progressieve seculiere partij. Samenwerking ligt dan niet in de rede. En het is sowieso uitgesloten dat DENK voor een samenwerking met FvD zou openstaan zoals iedereen met gezond verstand, daar de partij zich al enige tijd definitief heeft verloren in schandalen, complottheorieën en hele en halve bedreigingen.

Feit is wel dat Baudet anders over de islam is gaan denken. Dat bleek tijdens een gesprek vorige zomer dat hij had met Sietske Bergsma. "Ik voel mij helemaal niet meer verbonden met anti-islamrechts in Europa. Populisme.", zei de FvD-voorman toen. Om gelijk te beginnen over de aanslagen van 11 september 2001 en dat dat verhaal niet klopt (iets wat hij begin deze maand kort nader toelichtte in de Tweede Kamer). Die mededeling dat Baudet anders over de islam was gaan denken leidde tot een schok bij de achterban waardoor Baudet zich een dag later genoopt zag in een filmpje duidelijk te maken dat hij niet van plan was zich tot moslim te laten bekeren en dat hij zich nog steeds grote zorgen maakt over immigratie en islamisering.

Baudet koestert in ieder geval wél een zekere genegenheid voor DENK. Eén van zijn getrouwen vertelt Bassiehof dat hij over Tunahan Kuzu soms bewonderend zegt dat het DENK Kamerlid ‘de beste van ons allemaal’ is.

Opnieuw pijnlijk app-verkeer op straat

Slechte week voor de Amsterdamse GroenLinks-leider en wethouder Rutger Groot Wassink. Hij werd in de Stopera bevraagd over het al dan niet achterhouden van een rapport waaruit blijkt dat hoofdstedelijke homoseksuelen die slachtoffer zijn van antihomogeweld aangeven dat de daders vaak een niet-westerse achtergrond hebben. Meer in het bijzonder dat de wethouder daar veel vragen van de pers over kreeg maar dat de GroenLinkser deze afhield. Hij was op vakantie en dus onbereikbaar, blijkt uit een enorme stapel apps tussen Groot Wassink en zijn woordvoerder tijdens diezelfde vakantie gewisseld (LOL!). Maar goed, dit is de extreemlinkse Stopera dus naar verwachting komt Groot Wassink er met steun van zijn eigen partij en natuurlijk D66 er gewoon mee weg.

Stukjestikker dezes werd er deze week op gewezen dat hij een kleine bijrol in het spektakel speelde. Zo valt in die berg appjes het volgende te lezen:

*"Waarom monteren en plaatsen jullie van GeenStijl/NieuwNieuws/TPO op Youtube filmpjes van die bizarre uitspraken van FvD-politici?" *

De Tweede Kamer debatteerde op dinsdag 28 maart 2017 met toenmalig verkenner Edith Schippers (VVD) over de verkiezingsuitslag. Tijdens dat debat hield Forum voor Democratie-voorman Thierry Baudet zijn maidenspeech (u weet nog wel, deels in potjeslatijn). Nadat Baudet klaar was met zijn rede kreeg hij nul interrupties en keerde enigszins bedremmeld terug naar zijn zetel in de Nationale Vergaderzaal. Zo geschiedde ook tijdens de volgende debatten over het referendum (september) en over de dividendbelasting en de regeringsverklaring (november).

De Tweede Kamer was in die maanden Baudet aan het ontgroenen; even de jeune premier duidelijk maken dat hij een nieuwkomer was en dat hij zich eerst maar eens tegenover zijn ambtsgenoten zou moeten bewijzen.

Vijf jaar later is het anders. Voortdurend duiken Kamerleden op de stukken rood vlees die Baudet en zijn adjudanten Freek Jansen, Pepijn van Houwelingen en Gideon van Meijeren (het vijfde wiel aan de wagen Simone Kerseboom is nagenoeg onzichtbaar) in het debat gooien.

Na de fakkel-actie van wappie/mafketel Max van den Berg voor de deur van D66-leidster Sigrid Kaag zijn de rollen omgedraaid. Politici van links tot rechts maar ook opiniemakers duiken nu op FvD. Streep in het zand, basta. Dit is waar de FvD-retoriek toe geleid heeft. En meer van dat. Ondertussen negeren ze dat het lijdend voorwerp ook Theo Hiddema heeft lastiggevallen en laat dat nou net een FvD-senator zijn. Dat Van den Berg ook banden onderhoudt met de links-radicale actiegroep Extinction Rebellion wordt ook nauwelijks gemeld.

Eind vorig jaar raakte ik los van elkaar met verschillende Kamerleden op de achtergrond in gesprek - sommigen uit de coalitie, anderen lid van de oppositie - en allen stelden dezelfde vraag (het leek wel gepland, mompelt een complot theoreticus hier op de gracht): Waarom monteren en plaatsen jullie van GeenStijl/NieuwNieuws/TPO op Youtube filmpjes van die bizarre uitspraken van FvD-politici? Alle Kamerleden gaf ik hetzelfde antwoord: Jullie vormen de aanleiding. Als jullie niet hadden gehapt was het geen filmpje geworden.

Het alras radicaliserende FvD is een verdienmodel, niet alleen voor de partij zelf maar ook voor politici en sommige media. Neem nou dit artikel van de volstrekt onbetrouwbare Volkskrant-verslaggever en vertrouweling van Alexander Pechtold Frank Hendrickx dit weekeinde: Forums complotten en retoriek worden een beproeving voor de nieuwe kabinetsploeg.

Hoezo worden die vijf zeteltjes een beproeving? Dat wordt niet uitgelegd. Het dystopische angstbeeld dat FvD probeert op te roepen wordt nu gespiegeld door Hugo de Jonge (CDA), Lilianne Ploumen (PvdA), Gert-Jan Segers (ChristenUnie), en Jesse Klaver (GroenLinks), sommige media en columnisten. En vergeet totaalopportunist senator Henk Otten niet die er inmiddels zijn missie van heeft gemaakt de partij te slopen die hij zelf heeft opgericht.

Terwijl je ook kan zwijgen. Wie dat niet doet heeft wellicht andere belangen. Vermoedelijk ingegeven door angst voor een tekort aan eigen ideeën en nood aan een vijand. Vandaar de conclusie: de Tweede Kamer maakt Thierry Baudet zo groot als zij het wil.