Koekoek

Lol nu wordt-ie helemaal mooi. Redacteur IJsbeertjes van de NOS - Rolf Schuttenhelm die u mogelijk nog kent van dit topic - stopt met schrijven voor de NOS wegens 'platform bieden aan Russische desinformatie en het ontbreken van een sterke hoofdredactionele en op de vloer gedragen visie ten aanzien van het huidige tijdsgewricht - en wat dat van ons vraagt'. Nu kunnen we veel van de NOS zeggen (de werkcultuur is kudt, directeuren kijken weg bij misstanden, het is een teringzooi bij NOS Nieuws, een hengstenbal bij NOS Sport, een oversekste bende bij de Tourploeg, enz. enz.) maar toch niet dat het 'een platform biedt aan Russische desinformatie'.

Wat de NOS inderdaad wél doet is klakkeloos berichtjes overnemen van terroristen, dictaturen en bepaalde vrouwenhatende regimes en dat presenteren als 'nieuws'. Lopen we in de berichtgeving over Gaza ook tegenaan, als ze weer eens een of ander bloedsprookje van 'de Palestijnse autoriteiten' (= terreurorganisatie Hamas) overkalken (en die antisemitische keutel later weer moeten intrekken) of dat ze (zoals met dat ziekenhuis) veel te snel naar conclusies springen. Overhaaste rommeljournalistiek - en livebloggen kunnen ze ook al niet. Enfin, dat doen ze met betrekking tot de Oekraïne oorlog dus ook ('NOS: Rusland zegt dat er'...) en dat is weliswaar extreem luie journalistiek, maar niet intrinsiek kwaadaardig of reden om, zoals Schuttenhelm doet, de NOS te betichten van 'structureel, jarenlang - en tot de dag van vandaag - platform bieden aan Russische desinformatie'.

Enfin, tl;dr-draad hiero. Nu lijkt het ons in het geval van Schuttenhelm beter dat-ie zichzelf lekker aan de weg gaat zitten lijmen dan dat-ie belastinggeld op blijft vreten als 'journalist', en als-ie dat toch wil blijven doen ligt er altijd wel een vette witte onderbroek klaar bij Joop.

Kennismaking minpres & ministers bij de NOS

Schakelen we nu rechtstreeks naar de NOS vanuit een ZONOVERGOTEN Catshuis, voor een nadere actuele kennismaking met de nieuwe bovenonsgestelden en overige toekomstige wachtgeldiërs van het Kabinet Schoof. De hele middag waren ze drukdrukdruk met het overnemen en inregelen van de social media-kanalen, en nu gaan ze zich allemaal keurig aan u voorstellen en enthousiast vertellen wat ze de komende vier jaar tijd gaan doen voor u, de burger. Hoe lang u weer mag douchen, hoeveel gehaktballen u op woensdag weer mag eten, hoeveel glyfosaat u per week mag gebruiken, hoeveel ambtenaren ontslagen worden, wanneer FunX wordt opgeheven, waar de heropvoedingskampementen voor havermelkdrinkers komen, wat een midweekje family lodge op de vakantieparken Ter Apel en Budel gaat kosten, en dat Martin Bosma iedere dag de Dagsluiting op NPO1 en NPO2 gaat doen. LIVESTREAM

Een NOS-supersnelrechtnoodmaatregel na het keppel-filmpje van PowNed

De NOS-reflex. Op 21 oktober nog bijvoorbeeld; moslims trekken met HAMASVLAGGEN DOOR DEN HAAG en de NOS kopt: "Nederlandse moslims: angst en onrust nemen toe". En nu dit. 

""Ze bespuugden me vanwege mijn hoofddoek", "mensen die terrorist roepen of zeggen dat je hier niet hoort" en "ik moest mijn tas wegleggen omdat de leraar niet wist of hij kon exploderen". (...) "Er zijn momenten geweest dat ik in een moskee stond en uit voorzorg checkte waar de dichtstbijzijnde uitgangen zaten.""

Bron? "NOS Stories deelde voor dit verhaal een vragenlijst via Instagram en TikTok. Die werd door bijna 600 jonge moslims ingevuld, waarvan ruim 200 minderjarig."

Nou, als zij het zeggen.

Heel knap!

Hadden we even gemist omdat we te druk waren met het livebloggen van Iran. Maar 424 fte van de NOS-nieuwsredactie, van harte! In een LinkedIn-bericht van NOS Nieuws "adjunct chef (sic) online" Charlotte Biskop lezen we: "De 24 uurs-redactie van de NOS doet al maanden onder grote druk live verslag van deze oorlog."

Zo leer je nog eens wat, bijvoorbeeld dat de NOS een 24 uurs-redactie heeft. Het genomineerde liveblog op 7 oktober van de NOS 24 uurs-redactie met weinig tekst en nog minder beeld, laat staan van Shani Louk, startte om 07:40 met "Hamas vuurt vanuit Gaza raketten af op Israël, luchtalarm in Tel Aviv en Jeruzalem". Al verscheen er om 07:01 ook een uitzonderlijk mager apart NOS-nieuwsberichtje, waarvan de kop en tekst pas rond 10:49 aangescherpt werden.

Een ander Nederlands liveblog startte om 06:55 met "Raketaanvallen op Israël, militanten infiltreren grondgebied, gevechten met leger gaande".

UPDATE 12u08: Site van De Tegel ligt plat, lol
UPDATE 12u09 (van de hoofdredactie): GeenStijl overweegt insturen van dit liveblog voor Tegel 2024

Dan wel

Dat was het dus al die tijd: geldgebrek.

De NOS verslaat de Gaza-oorlog "Onafhankelijk en los van een maatschappijvisie, levensbeschouwing of politieke stroming." Staat er allemaal echt.

Briefpost aan alle NOS-donateurs van NOS-hoofdredacteur "verandermanager" Giselle. Sowieso meteen al lachen om de titel van de brief: "Zo gaat de NOS om met kritiek over de berichtgeving rond de Gaza-oorlog". Want daarmee verleg je meteen de aandacht van de onbestaanbaar partijdige, lage kwaliteit van je werk, naar hoe moeilijk het allemaal wel niet is dat mensen je wijzen op de onbestaanbaar partijdige, lage kwaliteit van je werk, in plaats van daadwerkelijk iets te doen aan de onbestaanbaar partijdige, lage kwaliteit van je werk. Hier een reactie op een aantal sleutelzinnen:

"Wij zijn beperkt in hoeveel nieuws we op een dag kunnen brengen, en we werken voor een breed publiek. En we checken feiten. Belangrijk daarbij is dat het maken van keuzes niet automatisch betekent dat je de waarheid geweld aan doet. Of dat iets niet noemen gelijk staat aan het ontkennen."

Lieverd, je hebt met 424 fte [PDF, p. 63] de grootste nieuwsredactie van het land. En die nieuwsredactie was er als allereerste bij om bijvoorbeeld de onderstaande pushmelding te sturen en zonder aanhalingstekens (!) als openingszin op nos.nl te schrijven: "Bij een Israëlische luchtaanval op een ziekenhuis in Gaza-stad zijn zeker 500 mensen gedood." Giselle, waar heb je het nou eigenlijk over?

"Zoals dat wij, als NOS, Palestijnse levens minder waard vinden dan Israëlische, omdat we ‘bepaalde videobeelden uit Gaza niet laten zien’. Dat we aan de leiband lopen van het Israëlische leger. Of juist dat we als NOS Jodenhaat zouden aanwakkeren, omdat we niet genoeg vertellen over de gruwelijke details van 7 oktober."

Dit is een volkomen valse vergelijking. Er bestaat namelijk helemaal geen substantiële stroom aan klachten dat de NOS 'aan de leiband van het Israëlische leger loopt' of dat het Palestijnse levens minder waard vindt dan Israëlische, en dat weet Giselle heel goed.

Door te doen alsof de ene 50% vindt dat ze te pro-Israëlisch zijn en de andere 50% vindt dat ze te pro-Palestijns zijn, positioneert Giselle de NOS na die valse vergelijking vervolgens als het gewogen, redelijke midden. Lieverd, niemand gelooft dit.

Prima rel wel

Giselle meid, bedankt voor het lachen. Want natuurlijk bedoelde je met je citaat "Iedere terrorist is ook een vrijheidsstrijder" de relativering "De een z'n vrijheidsstrijder is de ander z'n terrorist" uit te spreken. Maar dat is nogal een uitdaging voor 's lands "VERANDERMANAGER" na het derde lunchwijntje en 15 jaar cognitieve atrofie waar de media-ambtenarij nu eenmaal toe uitnodigt. 

Enfin, een boze donateur aan de 424 fte van de NOS-nieuwsredactie vroeg om opheldering en kreeg het volgende antwoord van NOS-Publieksvoorlichting: 

"Beste mevrouw/meneer,

De NOS benoemt Hamas als terroristische organisatie, niet als vrijheidsstrijders. Daarover kan geen misverstand bestaan.

Het radiogesprek ging over journalistieke dilemma's die vooraf gaan aan de keuze voor bepaalde woorden. Die context is relevant om dit ongelukkige citaat in te begrijpen. Er zijn mensen die terroristen zien als vrijheidsstrijders en van media-organisaties verwachten dat media die woorden gebruiken. Dat is wat onze hoofdredacteur bedoelde te zeggen. En dat had dan ook beter op die manier verwoord kunnen worden.

Met vriendelijke groet,

NOS Publieksvoorlichting"

Helder!

Quizvraag: hoe lang zou de NPO/NOS in een marktomgeving overleven?

We begrijpen het eigenlijk al maanden niet. Hoe kan het nou toch dat de kwaliteit van denken, handelen, schrijven, werken en redeneren op de grootste redactie van Nederland consequent zo onbegrijpelijk laag is. En toen zagen we NOS-hoofdredacteur Giselle van Cann en viel alles op z'n plaats. Precies zo'n overduidelijk verstrooide pratende Pterodactyl als oud-NPO-baas Shula Rijxman (D66). Niet bepaald het scherpste mes in de la, zelfs niet in het laatje met botermesjes.

En nu we het toch over NPO/NOS-kwaliteit van denken hebben. Waarom zag de NPORadio1-redactie - in godsnaam - niet aankomen dat dit zou gebeuren als je een tweet met de hoofdredacteur (!) van de NOS (!) opent met het citaat "Iedere terrorist is ook een vrijheidsstrijder"?

Zijn jullie nou een redactie of een jammerlijke verzameling media-ambtenaren die helemaal geen voeling, verstand of kwaliteit nodig hebben om boven water te blijven, omdat jullie op het droge land van de belastingbetaler opereren?

S A N E E R D E N P O.

Ranten in het Stamcafé!

Het waren vele debatten en nog meer uren tv, maar de week is weer voorbij. Bijna dan, want natuurlijk sluiten we de week af met het GeenStijl Weekmenu, uiteraard met een knipoog. Een nieuwe week, een nieuw onderzoek, ditmaal bij de NOS, we hadden Amsterdam bijna teruggeven aan de zee en Timmermans gedraagt zich zoals alle Nederlanders zich normaal alleen gedragen in New York... Lang verhaal, maar het wordt allemaal duidelijk in het weekmenu!

Wil je altijd direct een melding krijgen van een nieuwe aflevering van het GeenStijl Weekmenu, volg de podcast vooral via Spotify. Ook het geven van vijf sterren wordt gewaardeerd! Tot de volgende week!

Wanneer gaan die MSM nou eens écht gesloten denken, want dit kan zo niet langer!

In één ding geven we GroenLinks-feut Jens Bosman op voorhand gelijk: Objectiviteit is inderdaad een luchtkasteel. Het bestaat niet. Iedereen redeneert vanuit een wereldbeeld, bestaande opvattingen en selectieve nieuwsgierigheid (of verontwaardiging). Eenieder die pretendeert "objectief" te zijn, moet je luidkeels wantrouwen. Maar wat je óók moet wantrouwen, zijn mensen zoals Jens Bosman, die brieven aan de Staatsomroep schrijven om hen ervan te betichten dat ze berichten over de kapitaalval van Amerikaans bierwater Bud Light, na de faliekant gefaalde campagne waarbij ze Dylan Mulvaney, 's werelds meest krampachtige Audrey Hepburn-look-a-like, op blikjes drukten terstond en hun verkoop zagen instorten. Iets dat wij - vanuit onze objectiviteit - een tamelijk hilarische marketingfaal vinden.

Jens niet. Jens is boos. Hij schrijft in een soort open brief aan de NOS dat ze vanwege hun toch tamelijk nieuwswaardige berichtgeving over het marktverlies van het biermerk eigenlijk een soort christencollaborateurs zijn, "en of u uw journalistieke verantwoordelijkheid wilt nemen om de wereld vooruit te helpen. Neutraliteit is in dit thema geen optie: waar onderdrukking plaatsvindt kunt u alleen maar kant kiezen voor de rechten en vrijheden van elke burger. Al het andere is, hard gezegd, collaboratie." Marktwerking is moord, maar berichtgeving daarover is hoogverraad!

Nou zijn wij de laatste die de NOS van neutraliteit zullen betichten, maar we denken dat deze brief bij de ambtenaren op het Mediapark toch niet per se lekker valt. De media zijn er immers niet om te collaboreren met een vermeend Amerikaans christennarratief, maar óók niet om mislukte marketingcampagnes te repareren van een bedrijf dat zich in z'n eigen doelgroep verslikt. Sterker nog, zelfs op de NOS-redactie mogen christenen rondlopen die op persoonlijke titel religieuze bezwaren tegen homoseksualiteit hebben. Zolang ze dat maar niet in hun stukjes verwerken (en vermoedelijk in dat progressieflinkse bolwerk ook bij de koffiemachine maar beter voor zich kunnen houden).

Punt is: journalistieke media zijn er niet "om de wereld vooruit te helpen", ze zijn er om de wereld te beschrijven en eventueel te duiden. Er zijn al genoeg media die een kant kiezen. Feiten eenzijdig uitlichten, andere feiten verzwijgen. Pro-EU, vóór XR-klimaatactivisme, merkbaar anti-boer, Kaagfans of Wildershaters, en allemaal openlijk veel te geëngageerd met Oekraïne in plaats van een helikopterblik te betrachten. Allemaal legitieme opvattingen voor individuele personen, maar de dood in de pot voor (geloofwaardige, "objectieve" en publieke) informatievoorziening. Er zijn inmiddels zo veel activisten, belangengroepen en colporteurs die Het Volk proberen op te voeden dat zelfs in reclameblaadje Adformatie stukken verschijnen van marketeers die doodmoe worden van de humorloze anti-creativiteit van moreel belerende commercials.

De NOS zou zich niet moeten hardmaken voor de homozaak (overdrachtelijk - red.), een serieus journalistiek medium zou zich moeten afvragen hoe Anheuser-Busch zo'n epische blunder kon begaan met een biermerk voor Amerikaanse boeren & country-christenen. Anders moeten wij dat steeds doen, en wij scoren slechts een 4,5 op geloofwaardigheid bij mainstream-mensen die ons niet eens zelf lezen. Hm. Misschien is dat wel waarom nieuwsmedia liever niet te veel van zulke waarheden opdissen: dan gaan Jens Bosmensen je onvoldoendes geven voor """objectiviteit"""... 

TL;DR: Jongeman wil dat NOS meer gay- en transagenda's gaat pushen, voor een betere wereld. Maar een betere wereld begint niet bij activistische Agenda's, die begint bij beter Begrip van oorzaak, omstandigheden & context. Dus. Biertje?