It's the Biden, stupid

Alle fucking swing states verloren? Yep, alle fucking swing states verloren. En dat met een oorlogskas waar, noem eens een zijstraat, een land dat daadwerkelijk in oorlog is best een poosje van had kunnen doorknokken. Links Nederland lag helemaal in katzwijm, alles was weird en kijk toch eens hoe ze zich het begrip vrijheid toe-eigenen, er worden hele essays aan de vernuftigheid van deze campagne gewijd, terwijl die in werkelijkheid gewoon een miskleun bleek. Toen Hillary Clinton verloor van Trump probeerde ze haar nederlaag te verklaren in een hallucinant relaas van ruim 400 bladzijdes, vanuit kamp Kamala bleef het vooralsnog stil. Tot vandaag: vier hoge piefen duiken op in Pod Save America, een podcast die een handjevol prominente ex-medewerkers van Obama begonnen nadat ze in 2017 het Witte Huis verlieten. Interessant en mooi spul voor iedereen die een bloedhekel heeft aan de Democraten of ze juist een warm hart toe draagt. De teneur: Harris begon met approval ratings van rond de 32 procent, en eindigde op 48. Niet genoeg, maar feitelijk best knap, voor een campagne van 70 dagen, terwijl er voor een dergelijk traject normaal een periode van een tot twee jaar staat. 

Tsja. 

Had de Harris-campagne maar iemand in de directe nabijheid van Biden gehad, dan hadden ze misschien eerder kunnen signaleren dat hij niet helemaal goed bij zijn paasei meer was, en aan de bel kunnen trekken.

Tenminste, de andere helft, want meer dan 80 miljoen vroege stemmen zijn al uitgebracht

Nate Silver draaide vannacht 80.000 simulaties, daarvan won Harris er 40.012, en dat is dus nog dichter bij de 50-50 dan daadwerkelijk 80.000 keer een muntje flippen. Kortom, kan vriezen kan dooien maar nooit tegelijk.

Boven- en onderstaand Trumps and Harris' meest recente reclamefilmpje. En we kunnen wel doen alsof er verder heel veel nuttigs over te zeggen is, maar dat is eigenlijk pas rond 21:30 het geval en warempel: DAN GAAN WE LIVE vanuit een veel te mooie zelfgebouwde studio met de grote GeenStijl US Election Night.

Gisteren zelfs voor het eerst heel even GELIJKSPEL in het gemiddelde van alle popular vote-peilingen. Trump nog altijd op een gemiddelde 0,9% voorsprong in de zeven Swing States. Nog 11 dagen te gaan.

Z'n langste en grootste podcast tot nu toe: 3 uur lang zonder edits en binnen zes uur al bijna 5,5 miljoen views op YouTube alleen. Rogan zegt dat zijn uitnodiging aan Kamala nog altijd onverminderd staat en er nog steeds een mogelijkheid is dat ze langskomt. Zelf vermoeden we dat dit er niet meer van gaat komen. 

Nathan Zilvers daglezing: "Despite national polls from NYT/Siena and CNN showing a tied national race — probably implying a challenging environment for Kamala Harris in the Electoral College — there’s basically no change in our forecast. (...) Although NYT’s polls are rated very highly; a tie is not very different from our national polling average, which had already shown Harris’s lead down to just 1.3 points, and, (3) NYT has often shown comparatively bad national numbers for Harris, so these were in line with the model’s expectations. It’s definitely been a good couple of weeks of polling for Trump. We just don’t think there’s a lot of incremental reason to change your view of the race based on the past 24 hours of polling."

Vanavond om 18:00 trouwens Trumps VP JD Vance bij de fenomenale Tim Dillon.

Nog een tegenslag voor Kamala: The Washinton Post wilde haar formeel endorsen, maar eigenaar Jeff Bezos heeft dat verboden. Veel meer beeld, vertier en weetjes na de breek.

Katholieke humor op het Al Smith Dinner, pal naast Chuck Schumer!

Ons vermoeden: Trump leest deze grappen tijdens het oplezen zelf ook voor het eerst - en dat moet je maar net kunnen. Kamala schitterde zoals inmiddels gebruikelijk door afwezigheid en trakteerde het publiek louter op een vooraf opgenomen 'sketch'. In ander shownieuws spreekt Amerika's FHM-achtige Maxime Magazine ineens een endorsement van Trump uit, en dat is dan misschien niet de grootste naam in die branche, maar het is wel het eerste showbizz-merk dat dit aan lijkt te durven en dat zegt toch wel iets.

In weer ander shownieuws loopt Trump heel sterk uit in Amerika's twee grootste gokmarkten: 24% voorsprong bij Polymarket, 16% voorsprong bij Amerika's enige gereguleerde presidentiële weddenschap Kalshi.

Dat zegt natuurlijk enkel wat particuliere wedjeleggers en vermogende speculanten denken dat er gaat gebeuren, en moet enkel op die manier geïnterpreteerd worden. Maar dat speculanten er geld op in durven zetten zegt natuurlijk wel degelijk iets.

Over de echte peilingen schrijft Nate Silver inmiddels: 

"(...) the nominal favorite in the race has changed. Thanks in part to one of the first high-quality national polls in weeks to show him ahead — yes, it’s from Fox News, but Fox News polling has no history of GOP bias — Donald Trump now has a 50.2 percent chance of winning the Electoral College. (...) Trump is past the 50-yard line — and above Harris’s chances, which are 49.5 percent — for the first time since Sept. 19."

Op 26 september stonden Trump en Harris voor het eerst gelijk in de gemiddelde Swing State-peilingen, vandaag staat Trump op 0,8% voorsprong.

2 Termz

Trump bij Theo Von was goed, Trump bij Andrew Schulz was fantastisch en Trump bij Joe Rogan besluit de race. Vijf dagen geleden stond Trump voor het eerst weer op voorsprong - met 0,1% - in het gemiddelde van de belangrijkste Kiescollege-peilingen in de zeven Swing States, vandaag is dat al 0,4%. Kamala staat nog wel op voorsprong in de popular vote-peilingen, maar ook die voorsprong daalde vandaag van 2% naar 1,8%.

Maar qua vibe-based analyses nog veel belangrijker: Kamala's optredens bij mainstream-kanalen als 60 Minutes, Stephen Colbert en 'ondeugende' kanalen als Howard Stern en Call Me Daddy doen dus alleen maar af aan haar populairiteit, en inmiddels maakt zelfs Saturday Night Live haar belachelijk - zie de twee afleveringen na de breek.

KEY RACE ALERT: 0,1% VOORSPRONG IN DE KEY POLLS VAN DE 7 SWING STATES (zo simpel werkt het natuurlijk niet maar het kopt wel lekker op de ochtend van 8 oktober) AMERIKA IS TERUG

Dan kan je wel allemaal moeilijke vragen stellen zoals: welke peilingen? Wat betekenen de cijfers van wedkantoren precies? Hoe zit het met het Kiescollege? En daar kun je dan wel weer allemaal moeilijke antwoorden op geven zoals:

"What I think people don't realize is that it's certainly plausible that there's too much whale/rec money for the market to clear to an efficent price, this can happen with big sporting events too. One way you can tell the Polymarket numbers likely reflect whale activity rather than new information is because the popular vote contract isn't moving toward Trump at all and it should be heavily correlated with the Electoral College contract." En: "Today’s update. Strange lack of high-quality new polls, but also not seeing any real signs of change in the race."

Maar maakt dat je een graag geziene gast op buurtfeestjes? Draagt het bij aan de souplesse van een kringgesprek (gefeliciteerd met Jeroen). Nee natuurlijk niet. Het gaat niet om cijfers, het gaat om frequenties en vibraties en die liggen, in tegenstelling tot de 1,5 week voor en 2,5 week na de eerste DNC-conventie, inmiddels weer bij Trump. Terecht overigens, want wat wil je nou liever met een Iraanse oorlog in het vat?

Daar bovenop kwam gister ook nog eens Kamala's derde publieke interview. Ditmaal bij 60 Minutes met een interviewer die daadwerkelijk door bleef vragen op beleidskwesties. En bovendien druk bleef zetten met vragen over "historic floods of immigration" onder haar bewind. Losse fragmenten en het hele interview na de breek - het was geen unaniem succes.

Ten eerste: zagen er allebei goed uit

Twee fragmenten domineren today's online discourse rondom het debat van vannacht. Het bovenstaande fragment waarin Trump vertelt over illegale immigranten die "are eating the dogs, they're eating the cats, they're eating the pets of the people that live there", en het onderstaande fragment waarin Trump vertelt over Democratisch beleid dat abortus in de negende maand toestaat, en de oud-gouverneur van West-Virginia die voorstander zou zijn geweest van het toelaten van 'abortus na geboorte'.

Beide beweringen werden naderhand meteen tegengesproken door de moderators, en het sentiment werd daardoor dat Trump op deze momenten een waanzinnige, en in deze uitwisselingen de verliezer was. 

Echter, er zijn wel degelijk politierapporten, getuigenissen en opgenomen telefoongesprekken met de politie die suggereren dat illegale migranten wel degelijk huisdieren vangen en opeten - wat sowieso niet ongebruikelijk is in Haïti. En wat 'abortus na geboorte' betreft, dat heeft oud-gouverneur van West-Virginia destijds wel degelijk gezegd.

Kamala deed op haar beurt ook uitspraken die aantoonbaar onjuist zijn, maar zij werd daarin niet tegengesproken door de debatleiders. Zo zei ze bijvoorbeeld dat Trump gezegd zou hebben dat er "een bloedbad volgt" als hij niet herkozen wordt (hij bedoelde voor de auto-industrie) en dat Trump over een extreemrechtse bijeenkomst had gezegd dat ook daar "very fine people" tussen zitten - maar zelfs Snopes had dat destijds al ontkracht. Al is het natuurlijk ook weer zo dat Trumps beweringen in aard en toon wel een andere kwaliteit hebben die live misschien meer scepsis aanmoedigt bij debatleiders.

Netto lijkt de perceptie dat Trump het debat 'niet gewonnen' en Kamala 'niet verloren' heeft. Zelfs Elon schrijft: "While I don’t think the debate hosts were fair to @realDonaldTrump, @KamalaHarris exceeded most people’s expectations tonight."

Een gewaardeerde, overwegend pro-Trump vibe-based analist vat het als volgt samen:

"This is a lose-lose for Trump. If he turns down a second debate with Harris it will make him look weak, but if he accepts he'll need to win it, and I didn't see much evidence tonight that he's capable of doing that. His best hope now is to turn his campaign over to skilled professionals who can successfully craft a message that Harris is too far left to be trusted to be president. The good news for Republicans is that there's plenty of material that they can work with."

Hele debat, fragmenten over Israël en Oekraïne, en wat ongein na de breek, keurige ABC-segmentjes hier.

Twitter is een therapeutische gemeenschap

Trump campagneert (zo zeg je dat) gestaag verder en het toevoegen van Kennedy en Tulsi gooit hoge ogen in swing state SBS6. Ondertussen begint Kamala's online momentum toch ook een beetje terug te lopen, omdat het inmiddels wel heel moeilijk te ontkennen valt dat ze als kandidaat nog geen enkel interview heeft gedaan en haar "populistische" (Washington Post) beleidsvoornemens nog onvoldoende vorm hebben.

Haar eerste "unscripted interview" vindt vannacht om 03:00 Nederlandse tijd op CNN en VP Tim Walz zal naast d'r zitten. Maar zelfs als het inderdaad unscripted is, het is geen live-uitzending en het interview wordt afgenomen door CNN's Dana Bash, wat nou bepaald geen Kamala-criticus is.

Kamala zet op de DNC nu echt vol in op progressief patriottisme en ze lijkt het te menen

Precies alle verkeerde progressieven ontdaan door deze uitspraak, dus dan zit je precies goed. We zagen al hoe de DNC vanaf het begin inzette op centrumlinks American Exceptionalism, maar deze kinetische kers op de taart zagen we niet aankomen. En ondanks alle kanttekeningen en gebreken is een Amerika in militaire topvorm netto winst voor onze 'waardengemeenschap', want laten we nou niet doen alsof er een echt geweldspotentieel uitgaat van een ander Westers land. Zelfs tegen Khadaffi moest Amerika de slag openen en de Europese strijdkrachten vervolgens bevoorraden omdat de munitie gewoon op was.

Maar goed, zal Kamala dit geluid als president om kunnen zetten in daadwerkelijke deterrence? Dat weet niemand, omdat de wereld - Amerika zelf incluis - eigenlijk nu pas leert kennen als kandidaat.

Na de breek spektakel aan de andere kant: RFK Jr. verschijnt met Foo Fighter's My Hero op Trumps podium en geeft eerste speech sinds endorsement. Trump en Kamala's eerste debat zal plaatsvinden op 10 september.

Op 30 juli Trump nog een gemiddelde voorsprong van 2%, inmiddels bijgesteld naar 1,2%

De online vibes bereiken de peilingen, maar het is Nog Lang Niet Gelopen. En omdat je het uiteindelijk nooit weet, dan nu even naar de man die daar het beste in is, Nate Silver: 

"Well, honestly, we don’t know — but we can give you our best probabilistic guess. (...) The Silver Bulletin polling averages are a little fancy. They adjust for whether polls are conducted among registered or likely voters, the presence or absence of RFK Jr., and house effects. They weight more reliable polls more heavily. And they use national polls to make inferences about state polls and vice versa."

Snappen we in principe niets van, maar in zijn model staat Harris landelijk dus op een kleine voorsprong met 44,8% voor Kamala en 44,1% voor Trump. Maar goed: "Needless to say, stranger things have happened than a candidate who was behind in the polls winning. And in America’s polarized political climate, most elections are close and a candidate is rarely out of the running."

Kan vriezen kan dooien maar nooit tegelijk!
UPDATE: Qua electoral college Trump nog altijd favoriet trouwens: "As of this afternoon’s model run, Harris’s odds had improved to 44.6 percent, as compared to 54.9 percent for Trump and a 0.5 percent chance of an Electoral College deadlock. It’s not exactly 50/50, but close enough that a poker player would call it a “flip”: Democrats have ace-king suited, and Republicans have pocket jacks."