"Francisco van Jole voerde mij, een vrouw van 23, dronken, bracht me naar zijn hotel, ging tussen mij en zijn hoteldeur staan, kleedde zich uit en ging op me liggen, ondanks dat ik nee zei. #metoo Francisco". Raaaaaaaarrrrrrr filmpje van een anoniem e-mailadres, zomaar ingestuurd. Echt heuselijk waar of gewoon een fake van een kwaadwillende die gewaardeerde confrère Van Jole een pootje wil haken? De verhalen over dat Frolo de gheyle was van de zeven VARA-dwergen zongen al langer rond in het circuit, maar nu duikt er dan een filmpje op waarin sprake is van "wit ondergoed" en dronken bepotelings in het hotel. Volgens Van Rossem en Peter Breedveld (lekker stukkie) is een vage beschuldiging hysterisch, gevaarlijk en heksenjagerig, volgens de internetfeministen (deugpad Asha voorop) is twijfelen aan beschuldigingen van aanranding de nieuwe Holocaust - voor deze ene keer knallen we er toch maar een linkje in naar de Joop. Nou jongens, luister mee en zegt u het maar! Doet ie het of doet ie het niet?

Goed, we kijken ineens met andere ogen naar het item van NieuwsBV waarin Frolo ruiterlijk toegeeft dat ie wel eens een "stommerik" geweest is met vrouwen...

Zojuist op NPO GrindpadFM in de NieuwsBV. Francisco van Jole reageert stotterend op dit brisante audio-topic op GeenStijl, waarin een 23-jarige dame vertelt over haar avontuur met Jolo in zijn witte onderbroek. Jolo Tape is dus echt, voorval is van tien jaar geleden en stommerik griezel Francisco is het echte slachtoffer. Oh, en dit was echt het enige enigste voorval ooit ever tussen Joloo en de Meisjes. Yeah sure. #MeToo Tips kunnen naar hierrr.

De vaderlandse MSM kunnen hem dan wel weigeren te bestraffen voor zijn ongewenste bepoteling, en hem zelfs actief beschermen tegen beschimping. In Amerika zijn ze minder mild. Daar roepen ze Frolo von Jolo gewoon uit tot #MeToo of the Year. En met hem alle andere bepotelaars, aanranders, verkrachters, machtsmisbruikers en seksistische zelfopdringers - door de vrouwen die het zwijgen doorbraken tot personen van het jaar uit te roepen. In Nederland zorgde de tongue in cheek onderbroekendrift van Jolo voor zowel het best gelezen topic van 2017 op Joop.nl als voor het meest doorzichtige stukje hypocriete moraal bij de mainstream media in het algemeen, en bij zijn eigen medewerkers in het bijzonder. En ook in Het Wereldje mag hij gewoon doorgaan met zijn gore gedrag. Dus volkomen terecht dat hij door Time tot winnaar wordt uitgeroepen. Van harte, #MeToo

Vervang in zijn schrijfsels wat namen (in casu hieronder Halbe Zijlstra) door Francisco van Jole en je hebt een volledig kloppende en passende aanklacht tegen Francisco van Jole zelf, die in zijn witte onderbroek een meisje van 23 aanrandde terwijl dat meisje 'nee' zei. Misschien dat een theatergroep een keertje de Aanranding van Van Jole op kan voeren. Met subsidie, uiteraard. Enfin, die Van Jole, die komt er wel. Bij Oxfam Novib zoeken ze nog een directeur. En anders blijft hij gewoon lekker bij de Joop, want die naïeve redactrices zijn toch zo dom als het achtereind van een varken.

"Francisco van Jole randde iemand aanen ik deed niets. Niemand deed iets. Niet zijn man, niet zijn vrienden aan tafel van de VARA, de sommelier, de hoteleigenaar, de ober, de garderobemedewerker, de liftjongen (LOL) of de kok. Ik dacht aan het bystander effect, een psychologisch verklaard groepsgedrag waarbij niemand bij het zien van een geweldsdelict ingrijpt, omdat de rest niet ingrijpt. Het stilzwijgen van de groep keurt als het ware de daad goed."

(Bonus: "Was het feministische solidariteit, dat ik niet ingreep? Vrouwen hebben immers hard gevochten voor het zeggenschap over eigen lijf, baas in eigen buik te zijn. Om seksueel actief te zijn wanneer ze willen. Om geboortebeperking toe te passen. Om carrières en partners te kiezen zoals zij dat voor zich zien.")

Altijd vervelend hoor. Verkouden zeker.

Overal waar Van Jole staat vul je Omtzigt in, waar Joop staat vul je CDA in, waar #metoo staat vul je MH17 in, waar GeenStijl staat vul je NRC in, waar Elfie Tromp staat vul je Buma in, pas nog een paar kleine variabelen aan (zoals het bepotelen van meisjes van 23) ET VOILA JE HEBT DE COLUMN VAN BERTJE 'KARAKTERMOORD' WAGENDORP DIE HET LIJK VAN PIETER OMTZIGT OPGRAAFT EN HEM VOOR DE ZEKERHEID NOG EVEN CREMEERT.

Door: Bert Wagendorp 

"De Joop-o-saurus Francisco van Jole kondigde vorige week dinsdagavond zijn afscheid van Twitter aan. Voorlopig. Van Jole was in problemen gekomen door een stuk op GeenStijl van afgelopen week waarin te horen was hoe hij tien jaar geleden een meisje van destijds 23 jaar oud heeft bepoteld.

*Van Jole is dus helemaal geen voorvechter van #metoo, want hij is zelf een bepotelaar. Dat bleek gewoon uit de geluidsfragmenten. Eerder schreef Van Jole op Joop al teksten als 'seks is iets waar twee mensen vanuit een gelijkwaardige positie over beslissen'. *

Bijzonder matige toneeltekst met harde leugens.

Later hakkelde Van Jole op Radio 1 dat hij had gehandeld 'met de beste intenties'. Dat zal best, al is het de vraag wiens beste intenties. Als kenner van de #metoo-materie wist hij dat de vrouw geen onzin uitkraamde: het staat vast dat de vrouw bepoteld werd door Van Jole - alleen complotdenkers zien het anders.

Van Jole stortte zich met grote vasthoudendheid op de #metoo-tragedie. In november zette hij in zijn jacht op de waarheid bewust onwaarheden als wapen in. Waarom? Woensdag stamelde Van Jole dat hij 'onzorgvuldig' had gehandeld. Zaterdag twitterde hij weer alsof er helemaal niets is gebeurd. Oké, point taken. Maar waaróm deed hij er willens en wetens aan mee aan een poging een achterhaalde complottheorie nieuw leven in te blazen? Van Jole is een gewaardeerde journalist (proest, GS), ook onder twitteraars. Dat bleek uit de welwillende vragen die de hele wereld stelde aan Elfie Tromp: 'Hoe is het met hem, er is dit weekend nogal veel over hem heengekomen.' Dat werd door Elfie Tromp bevestigd.

'Trekt-ie het zich erg aan?' vroeg de wereld scherp. 'Hij trekt het zich zeker aan', zei Elfie Tromp. Ik had graag willen weten of Elfie Tromp het ook alleen maar 'onzorgvuldig' vond. Of dat zij wellicht van mening was dat Van Jole zich schuldig had gemaakt aan nog iets anders, namelijk aan een poging tot bepotelen, tot verkrachten, tot verwarring zaaien. En waaróm dan; dit hele verhaal wemelt van de waaroms.

De kwestie kreeg al snel weer veilige Hilversumse proporties. Het Van Jole-zaakje bracht het kakelverse #metoo-gebeuren in gevaar. Eén fantast die #metoo ten val brengt, leg dat maar eens uit. En alle mannen maar lachen. Daarom was gisteravond de lucht alweer geklaard. De Volkskrant hield sowieso z'n bek over de hele situatie. Van Jole liet zich gebruiken door #metoo en hielp bewust leugens de wereld in te slingeren in een zeer gevoelige kwestie. In menig land zou dat het einde van een journalistieke carrière betekenen, maar niet in Nederland."

Wat moet het toch verschrikkelijk zijn voor Francisco van Jole, die een 23-jarig meisje die 'NEE' zei desondanks bepotelde en in zijn witte onderbroek op haar ging liggen. Heb je net bij Radio 1 de boel kunnen bagatelliseren door toe te geven dat je alleen (ongewenst) je tong bij haar naar binnen drukte, zet John van den Heuvel je op het allerhoogste schavot van het land. De Telebelg. Volgens Van den Heuvel staat een unilaterale overeenkomst tongworstelen in Nederland gewoon gelijk aan VERKRACHTING en dus maximaal twaalf jaar cel.

We zitten nog even te kauwen op het draadje van Kauthar. We wilden het ff laten rusten maar Asha ten Broeke (tweet hierboven) en Francisco van Jole (audio onder de playbutton op de tweet hierboven) die samen de Schuld van GeenStijl-kaart trekken, gaven het laatste duwtje om het draadje toch weer op te pakken. Want dat Kauthar-draadje, dat deugt dus niet.

Kauthar noemt de foto "ongelooflijk pijnlijk". Maar het is niet één foto, het zijn er meerdere. Bij het Algemeen Dagblad, in de ANP fotobank, op GeenStijl destijds. Op al die prenten staat ze onder, naast of bij de hakenkruizen en de Hitlerleuzen. Wij kennen die Pallie-demo's onderhand wel. Daar doen diverse groepen aan mee, die als een soort carnavalsoptocht door de straat gaan: per groep. Blanke boomers met PvdA-logo's, gevolgd door zwartgeklede Internationale Socialisten, gevolgd door de bodywarmers van het FNV, gevolgd door witte zinindetoekomst-jassen van GroenLinks, enzovoort tralala. En dan lekker samen schallen dat iedereen fascist is, allahakbar.

Kauthar stond in 2014 bij een groepje, en dat groepje had hakenkruizen en naziverwijten op spandoeken en bordjes gezet. Andere groepen waren 'opstandige pubers', 'blanke BDS-veganisten', 'Turkenvlag zwaaiende Turken' en natuurlijk de 'jihadvlag zwaaiende jihadisten'. Maar Kauthar stond bij, naast & tussen de Hitlervergelijkende Hamasjügend, eendimensionaal te denken.

Vond ze die "vergelijking tussen Israël en Nazi Duitsland" wel echt zo "walgelijk"? Gaat antisemitisme echt "in tegen alles" waar ze voor staat? Ze staat op de foto's tussen jongeren die vergelijkbare groene en rode hoofddoeken dragen. We vermoeden - maar weten niet zeker - dat ze (deels) van Youth for Palestine zijn, die op 20 juli 2014 een tweede demo in Amsterdam organiseerden. Hier het fotoalbum op Facebook, met een like van Kauthar. De onvermijdelijke Anja Bommenbelt sprak er ook. Wij waren trouwens ook present, er wapperden wat jihadvlaggen en aan het einde werden er vanaf bidmatjes wat fatwa's richting het Amerikaanse consulaat geroepen. Veel hakbar, weinig geitenwol.

Terug naar Den Haag:

7 november 2017. Geluidsfragmentje in de mail. "Francisco van Jole voerde mij, een vrouw van 23, dronken, bracht me naar zijn hotel, ging tussen mij en zijn hoteldeur staan, kleedde zich uit en ging op me liggen, ondanks dat ik nee zei. #metoo Francisco"."

Vandaag precies vijf jaar geleden.

Vijf jaar de tong van (de beruchte) Francisco van Jole in de mond van een meisje. Vijf jaar NEE. Vijf jaar uitkleden en op haar liggen. Vijf jaar JA IK HEB HET GEDAAN. Vijf jaar een gevoelige en pijnlijke kwestie. Vijf jaar ja maar het was in de privésfeer. Vijf jaar lang doodse stilte van Elfie Tromp. Vijf jaar lang roeren de hypocrietjes van BNNVARA door kak van anderen, vijf jaar neemt Francisco van Jole iedereen de maat over omgangsvormen, vijf jaar lang schrijft Francisco van Jole (slecht gelezen) stukjes over feminisme en vijf jaar lang staat een aangerand meisje te bibberen de kou, voor de deur van de integriteitscommissie van BNNVARA, want de deur is op slot.

Allemaal van harte gefeliciteerd met het Eerste Lustum van de Witte Onderbroek!

Het omstreden debatcentrum Arminius te Rotterdam ziet geen reden om de van seksueel overschrijdend gedrag betichtte extreemlinkse @BNNVARA-coryfee te weren van een debat over #MeToo en feminisme. Dat meldt het Algemeen Dagblad vandaag. Francisco van Jole kwam eerder zeer negatief in het nieuws toen er audiobestanden uitlekten waarin een jonge vrouw (23) de twintig jaar oudere Joop-eindredacteur van misbruik beschuldigde. Van Jole nam een vrouw mee naar zijn hotelkamer, ging in zijn witte onderbroek op de vrouw liggen, en probeerde zijn tong in haar strot te duwen, tegen haar wil. "De aantijgingen zijn niet van dien aard om hem tot persona non grata te verklaren." Aldus het debatcentrum over de Rotterdamse Meisjeskapotmaker.

(De Volkskaraktermoordkrant is nog even stil n.a.v. artikel in Het Parool)

Flinke lik gel in het haar, van die gele van een paar gulden, onmeunig veel bier drinken, beetje tof doen en met een beetje mazzel mocht je dan met een deerntje mee naar de hooischuur achter de discooo, maar meestal werd je afgetroefd door Jeffrey met zijn grote bek, want Jeffrey had een tatoeage en een Honda Civic met twee uitlaten. Dus ging je maar weer bier drinken, ofzo. 

Maar zo werkt het dus allemaal NIET in de wereld van de zelfverklaarde aanrander Francisco van Jole, die zijn macht misbruikte, een meisje van 23 jaar dronken voerde, de weg richting de hoteldeur blokkeerde en op dat meisje ging liggen. In zijn witte onderbroek. Enfin, dat verhaal is wel bekend, want dat heeft meneer de pseudoverkrachter van de BNNVARA zelf allemaal al verteld. Dat Van Jole een gore smeerlap is die zichzelf in de spiegel van de lift durft aan te kijken is tot daar aan toe, maar dat hij op zijn blog Joop.nl anderen (in casu Donald Trump, 3MB) de maat gaat nemen over ongewenste intimiteiten en vervelend gedrag jegens vrouwen is totaaaaaal hallucinant. 

"Tegelijkertijd zijn er zoveel verhalen bekend van Trump, ook uit zijn eigen mond, over zijn seksuele omgangsvormen – grab ‘m by the pussy – dat de vraag of de anekdote wel of niet waar is, niets afdoet aan het onweerlegbare feit dat hij een extraordinaire hork is." Dit, en nog veel meer van die schijnheilige troep van deze huichelaar van wie er off the record allerlei andere verhalen de ronde doen, zorgt ervoor dat je het leest het en denkt: deze knakker neemt ons vol-le-dig in de zeik. Francisco van Jole, die zijn tong in een vrouw die 'NEE' riep drukte, heeft een mondje vol over seksuele omgangsvormen.

Maar goed. Wie de geschiedenisboeken erop naslaat komt voortdurend leiders tegen die compleet gestoord zijn. Keizer Nero, koning Christiaan VII van Denemarken, Pol Pot, Adolf Hitler en Francisco van Jole, om er maar een paar te noemen. Je leest het en denkt: wat een enorme eikel is die gast.

Volgens Gonnie moeten mannen de volgende tekst uitkramen of ergens op internet kwakken: *"#IToo heb me schuldig gemaakt aan oneerbaar seksueel gedrag. Hiervoor schaam ik mij diep. Ik neem de verantwoordelijkheid voor jouw pijn en verdriet. Mijn excuses, ik beloof beter." *

Even Gonnie onder haar steen vandaan trekken.

Ten eerste bestaat die hashtag voor aanranders al en het is #ihave. Zelf gelezen in Het Parool. Dat vlammetje wakkerde even aan, kreeg wat toevoer door honderden bekentenissen van mannen, en doofde weer. Omdat die hele #MeToo-discussie volledig is ontspoord in debiele parallellen tussen een knipoog in de kroeg en regelrechte verkrachting in de bosjes. Omdat het geen discussie meer is over aanranding of verkrachting, maar een hyperactieve normen en waarden-discussie over wat de discussie precies is, wat valt onder de discussie, wat niet, hoe de discussie precies vormgegeven zou moeten worden en wanneer iemand volgens al die regels van de discussie precies schuldig is.

Ten tweede is er in Nederland al lang een dappere aanrander annex piemeldenker die zich in een geile bui van machtsbronstigheid verloor, om later en plein public op een roze kratje te springen om zijn kwalijke gedrag te erkennen. Zijn naam is Francisco van Jole. In een gesprek met zijn veel jongere, kwetsbare en misschien zelfs weerloze slachtoffer gaf Van Jole ruiterlijk toe zijn tong in haar gepropt te hebben. Terwijl dat meisje nee zei. Ook ging hij op haar liggen. In zijn witte onderbroek. Hakkelend en hortend en stotend en aarzelend en zoekend en aftastend herhaalde Van Jole zijn woorden op NPO Radio 1: ja, ik ben schuldig. Sluit naadloos aan bij 'de wetenschap leert dat gedragsverandering begint bij helder, dus cognitief besef (over de ­eigen verantwoordelijkheid) van het eigen ­gedrag en de gevolgen van dat gedrag'. Dus. Laten we samen afspreken dat de moedige Francisco van Jole vanaf dit moment hét boegbeeld van de ex-aanranders is. De flegmatieke aanvoerder van de Mea Culpa Club. 

Niet dat Francisco van Jole dan van blaam is gezuiverd. Maar hij geeft eerlijk rekenschap. Dan kunnen we samen - slachtoffers, daders en enablers - op weg naar die toekomst zonder intimidatie en zonder slachtoffers van seksueel misdragen. Dat zou machtig zijn!

Reaguur uw persoonlijke favoriet! Bijvoorbeeld Captain Jolo Sparrow van 2, Francisco in wit ondergoed van 15, Female Body Inspector van 44, My Little Francisco van 48 of Eyes Wide Francisco van 52. Of natuurlijk gewoon al die creepy shit in die lift.