Rowling maakt consequent 1 statement: 'geslacht' bestaat en biologische mannen (XY-chromosomen) die zich om laten bouwen tot vrouw, zijn biologisch nog altijd geen vrouw, omdat ze geen XX-chromosomen hebben. Dit doet ze niet om trans-mensen 'hun waardigheid te ontzeggen', maar juist omdat de sociale wetenschap Rowlings eigen vrouw-zijn en alle pijn die daarbij kwam kijken, probeert te ontzeggen door biologische vrouwen "people who menstruate" te noemen, in plaats van... vrouwen. De term 'vrouwen' wordt immers agressief gereserveerd voor 'alle vrouwen', inclusief vrouwen die niet menstrueren, omdat het biologisch geen vrouwen zijn. Wat een rijk debat hè?

Maar goed, nu wordt de intersectionele strijd - waar BLM gewoon een onderdeel van is - dus op twee fronten gevoerd: huidskleur en gender. Als het ableïstische front straks ook nog geopend wordt voelen we ons weer compleet. Uiteraard kwamen Rowlings bovenstaande en aanverwante tweets haar ditmaal nog duurder te staan dan vorige veldslag. Zo'n beetje de héle Harry Potter cast viel over elkaar heen om haar publiekelijk te veroordelen.

Emma Watson - Hermelien uit de Harry Potter-films - die haar carrière te danken heeft aan Rowling en erg druk is met haar eigen "anti-racist journey" nam het razendsnel met wat fantoom-argumenten die helemaal niet gaan over Rowlings standpunt op voor DE SLACHTOFFERS VAN ROWLINGS HAAT. "Trans people are who they say they are and deserve to live their lives without being constantly questioned or told they aren’t who they say they are." Mooi hoe die sentimenten samenvallen hè, hadden we al gezegd dat dit intersectionalisme heet en dat die academische stroming de daadwerkelijke vijand (zie dit Evergreen-drieluikje) onder alle acute dossiers is?

Harry Potter zelf, Daniel Radcliffe, was er trouwens als allereerste bij, en wel met hele brief. "Transgender women are women. Any statement to the contrary erases the identity and dignity of transgender people and goes against all advice given by professional health care associations who have far more expertise on this subject matter than either Jo or I." 

Ten eerste, die professional health care associations zijn gecorrumpeerd door anti-biologische sociale wetenschappen, zie onderstaand uitleg door onze TERF queen @Arielle Scarcella. Ten tweede, waarom gaat een onweerlegbare biologische realiteit in tegen te waardigheid van trans-mensen? Rowling licht haar standpunten uitgebreid toe in dit stuk op haar website.

Het zit als volgt. Een rechter van The Central London employment tribunal bepaalde afgelopen woensdag dat @Maya Forester (45) - belastingexpert bij de denktank Centre for Global Development - terecht ontslagen is wegens tweets over het transgenderdebat en haar weigering haar onderstaande transseksuele collega M E V R O U W @Gregor Fisher Murray als vrouw aan te spreken. Zie hier de gehele uitspraak.

De saga lijkt te beginnen met dit draadje van 3 september 2018, waarin ze zich uitspreekt tegen de Britse Gender Recognition Act. Deze wetswijziging zorgt ervoor dat mensen hun gender op het geboortebewijs en alle officiële documenten kunnen wijzigen na gender-zelfidentificatie [ik voel me x, dus ik ben x], en hier niet langer de medische diagnose 'genderdysforie' voor nodig is. Ook maakt ze zich in hetzelfde draadje zorgen om de veiligheid en eerlijkheid van transvrouwen die meedoen aan vrouwensport. In een latere tweet op 30 september 2018 zegt ze point blank dat biologisch gezien "mannen niet in vrouwen kunnen veranderen".

Dan haar arbeidsconflict met onderstaande collega M E V R O U W Gregor Fisher Murray.

JK Rowling, een van de laatste schildmaagden standing tijdens de aanvallen van het intersectionalisme op de Westerse abstracte denkwereld. Ondertussen huilt RTL Nieuws middels de bovenstaande kop met de wolven, en doet het in de tekst nog eens dunnetjes over, "De eerdere transfobe uitspraken die J.K. Rowling werden ook niet goed ontvangen." 

Twee probleempjes natuurlijk. Als transfobie al zou bestaan en niet gewoon de zoveelste ideologische slur was om mensen in diskrediet te brengen en tot conformiteit te dwingen, dan vallen Rowlings opvattingen hier absoluut niet onder. In het door RTL veroordeelde draadje (na de breek) neemt ze het op voor een transgendervrouw die wijst op de risico's van transitie-hormoonbehandelingen, wijst ze op bronmateriaal die deze risico's onderschrijven en haalt ze casussen aan van detransitions  aan, oftewel mensen die na hun geslachtsverandering spijt hebben en terug veranderen.

Niets daarvan heeft ook maar iets met """transfobie""" te maken. Maar krijg dat @RTL Nieuws maar eens uitgelegd.

Bovenstaande pleidooi tegen de verstikking van de ideeënmarkt is van onmiskenbaar links-liberaal signatuur, en garandeert de ondertekenaars ook dat ze absoluut aan de goede kant van de kloof staan. "The forces of illiberalism are gaining strength throughout the world and have a powerful ally in Donald Trump, who represents a real threat to democracy. (...) While we have come to expect this on the radical right (...)."

Maar goed, nu dat uit de weg is mag de hand dus in eigen boezem. "(...) censoriousness is also spreading more widely in our culture: an intolerance of opposing views, a vogue for public shaming and ostracism, and the tendency to dissolve complex policy issues in a blinding moral certainty. (...) But it is now all too common to hear calls for swift and severe retribution in response to perceived transgressions of speech and thought. More troubling still, institutional leaders, in a spirit of panicked damage control, are delivering hasty and disproportionate punishments instead of considered reforms."

Het pleidooi is getekend door o.a. Grote Namen als J.K. Rowling, Salman Rushdie, Margaret Atwood, Ian Buruma, Sarah Haider, Noam Chomsky, Steven Pinker, Jonathan Haidt, Fareed Zakaria, Deirdre McCloskey (zelf trans) en Jelle Geuzens. Maar, zoals dat gaat als mensen het eigenlijk eens zouden moet, zijn sommige mensen het er na ondertekening toch niet mee eens. Of eigenlijk wel, maar verwijderen hun handtekeningen toch omdat J.K. Rowling ook tekende. En zioniste Chloe Valdary's handtekening valt vast ook niet best.

Na de breek bijvoorbeeld twee spijtoptanten en nu is het wachten tot Claudia de Breij tekent en intrekt. De New York Times bericht ook nog over een anonieme intrekking. "Another person who signed, who spoke on the condition of anonymity in an effort to stay out of the growing storm, said she did not know who all the other signatories were when she agreed to participate, and if she had, she may not have signed".

Na de breek een VOX 'critic' die haar redacteuren een brief stuurt waarin ze zegt zich "onveilig" te voelen nadat haar collega Matthew Yglesias het pleidooi ondertekende. En Ben Shapiro die er iets van vindt.

Hoe zat deze ook alweer? Oh ja. Het activistische smaldeel van de trans-"""gemeenschap""" insisteert het volgende: mannen die biologisch als man geboren zijn maar zich vervolgens identificeren als vrouw, zijn volwaardige vrouwen en wijzen op hun biologisch mannelijke aard is een misdaad, meer specifiek transfobie. Bovendien mag je biologische vrouwen ook geen vrouwen meer noemen, maar "people who menstruate" of "individuals with a cervix", omdat "vrouwen" ook gaat over mannen die zich als vrouw identificeren en dus niet menstrueren en geen baarmoeder hebben.

J.K. - in het verleden zelf slachtoffer van huiselijk- en seksueel geweld - is een feminist van de oude stempel en vindt dat dit gedachtegoed de uniciteit en eigenheid van de vrouwelijke toestand en vrouwelijk leed ondergraaft en benoemt het voor de anti-Westerse ideologische psychose die het is. En dan heet je dus een TERF - trans-exclusionary radical feminist.

Maar, we zijn inmiddels dus zo ver dat zelfs J.K. een door GeenStijl per stijldictaat op 3 november 2018 verboden stijlvorm [maar sindsdien een enkele keer geschonden in de comments] inzet. De 1984-kaart is getrokken. Deze ophefcyclus gaat trouwens om dit Schotse nieuwsbericht, "Cops to record rapes as committed by woman if male attacker identifies as female".

De gemoederen liepen eind november ook al hoog op, want activisten hadden het adres van J.K.'s familie op Twitter gegooid, onderstaand de vertelling. Weet u wie er trouwens niet welkom is op HBO's reünie Harry Potter 20th Anniversary: Return to Hogwarts over twee weken? De auteur, J.K. Rowling.

Naschrift: BuzzFeed (woke-gestoord) deelde op Facebook een artikel over een trans-zwemmer (was man, nu 'vrouw') genaamd "Transgender Swimmer Lia Thomas Is Destroying Records At Penn And Aiming To Make History". En ook daar in de comments begint het canvas scheuren te vertonen.

De gloednieuwe Schotse Hate Crime and Public Order-wet die het vrije woord net iets minder vrij maakt door uitingen aanzienlijk makkelijker weg te zetten als haatzaaien, is pas net ingevoerd en nu is de eerste veroordeling al een feit. In de stoel van de rechter: RTL Nieuws. De site bericht over een betoog van schrijfster J.K. Rowling en ramt direct het oordeel al in de kop. Haar verhaal over vrouwenrechten, de vrijheid van meningsuiting en de risico's van criminelen die de vrijheid hebben om een eigen geslacht te kiezen wordt door RTL meteen bestempeld als transfobie. Daar hoeft geen rechter meer aan te pas te komen: RTL heeft gesproken. De twijfels over een wet die de censuureisende sneeuwvlokjes van nieuwe wapens voorziet en zelfs van misgenderen al een potentiële overtreding maakt, gevangen in de headline van een overijverige nieuwssite. Met zulke media heeft u geen cancelcultuur meer nodig.

We waren het natuurlijk vergeten omdat hier elke dag vrouwendag is, maar afgelopen dinsdag was het dus Internationale Vrouwendag. En door het Oekraïense front zagen we dat andere front - J.K. Rowling versus de New York Times, Hollywood en elke faculteit sociale wetenschappen - even over 't hoofd. 

Maar waar ging deze eindstrijd ook alweer over? Oh ja: Rowling insisteert dat je vrouwen die als biologische vrouwen geboren worden zowaar "VROUWEN" mag noemen en dat mannen die zich om laten bouwen tot vrouw biologisch gezien geen vrouwen zijn. Haar tegenstanders nemen het tegenovergestelde standpunt in: vrouwen die als biologische vrouwen geboren zijn mag je GEEN VROUWEN noemen, maar "mensen met een baarmoeder", "mensen die menstrueren" enz. 

Waarom? Omdat het intersectionalisme de term 'vrouwen' agressief heeft geserveerd voor iedereen die zich als vrouw identificeert, en daar vallen mensen die geboren zijn met een XY-chromosoom en niet kunnen menstrueren, nu dus ook onder. Kortom, iedereen die zichzelf een vrouw noemt is een vrouw,  en biologische vrouwen zijn people who menstruate. 

En volgens Rowling is het precies die ontkenning en marginalisering van de "female experience" waar ze zich zo heftig tegen verzet. Desoriënteert al het bovenstaande u trouwens? Nou, dat is precies de bedoeling van die hele leer: een beschaving dusdanig desoriënteren dat ze zichzelf niet meer voort kan zetten. 

Meer OORLOGSRETORIEK na de breek.

We zijn er hoor. De ultieme godwinners nemen het op voor J.K. en de wereld van gisteren is definitief van gisteren. Nou, we verwachten dat de online TERF death squads hun lol op kunnen met Rowlings nieuwe endorsement. Maar even hè. Wat een aandoenlijk paniekvoetbal van de laatste stapel uit de onderste la van Poetin - 's werelds laatste verdediger van het vrije woord. En je kunt je nog zo vaak opwerpen als verdediger van de """conservatieve zaak""", dat mag allemaal ongezien weggestreept worden tegen het loslaten van 12.000 islamitische psychopaten op een christelijk land met een joodse president. 

Instant Update: ja nu is Rowling ineens voor Oekraïne!

We citeren maar even betrouwbare bron NOS.nl: "R. Kelly is veroordeeld tot 30 jaar gevangenisstraf. Vorig jaar werd de R&B-zanger schuldig bevonden aan seksueel misbruik. Hij gebruikte zijn roem en status om jonge, soms minderjarige, slachtoffers te verleiden en te dwingen tot seksuele handelingen."

"De 55-jarige zanger is aangeklaagd door meerdere jonge vrouwen en twee mannen. Sommigen waren minderjarig tijdens het misbruik. Slachtoffers vertelden hoe de zanger hen vasthield in zijn huizen en ze strenge regels oplegde: ze mochten bijvoorbeeld alleen met zijn toestemming eten of naar de wc."

Maar wat heeft JK Rowling dan gedaan? Oh ja. Op een respectvolle manier dingen geschreven en getwitterd waar sommige mensen het niet mee eens zijn.

Ongeveer hetzelfde dus. 

Niet dat er iemand gecanceld moet worden hoor. Nee nee. Tuurlijk niet! Kijk maar wat er met Pim Lammers gebeurde, dat was echt verschrikkelijk. Maar gewoon de controverse nog een beetje oppoken met een volslagen kritiekloos stuk waarin JK Rowling afgefikt mag worden, dat hoort júíst bij een gezonde informatievoorziening.

Ralph Fiennes heet-ie blijkbaar en dat was natuurlijk altijd al misschien wel de beste acteur ter wereld. Schindler's List, The King's Man, James Bond (als M), The Budapest Hotel en natuurlijk Voldemort in alle Harry Potters. En hij neemt het dus als eerste Harry Potter-acteur zowaar op voor JK Rowling, in plaats van zo'n beetje de gehele (jonge) cast voor hem die zich nadrukkelijk tégen Rowling uitsprak.

Maar wat is JK's gewetensmisdaad ook alweer? Rowling insisteert dat je vrouwen die als biologische vrouwen geboren zijn zowaar "VROUWEN" mag noemen en dat mannen die zich om laten bouwen tot vrouw biologisch gezien geen vrouwen zijn. Haar tegenstanders nemen het tegenovergestelde standpunt in: vrouwen die als biologische vrouwen geboren zijn mag je GEEN VROUWEN noemen, maar "mensen met een baarmoeder", "mensen die menstrueren" enz. En mannen die zich om laten bouwen tot vrouw moet je "vrouw" noemen. "Trans women are women", klinkt hun geloofsbelijdenis.

Maar eindelijk betreedt een volwassene de zaal: Ralph Fiennes in een interview met de New York Times gisteren. Hij "reportedly “bristled” at the controversy surrounding the writer. Fiennes said: “JK Rowling has written these great books about empowerment, about young children finding themselves as human beings. It’s about how you become a better, stronger, more morally centred human being. The verbal abuse directed at her is disgusting, it’s appalling.”

He added: “I mean, I can understand a viewpoint that might be angry at what she says about women. But it’s not some obscene, uber-right-wing fascist. It’s just a woman saying, ‘I’m a woman and I feel I’m a woman and I want to be able to say that I’m a woman.’ And I understand where she’s coming from. Even though I’m not a woman.” (...) Fiennes also expressed his distaste for “cancel culture”, saying: “Righteous anger is righteous, but often it becomes kind of dumb because it can’t work its way through the grey areas. It has no nuance.”" De commandant heeft gesproken.

Acteur Ralph Fiennes (Voldemort) ging eind oktober voorop met: "I mean, I can understand a viewpoint that might be angry at what she says about women. But it’s not some obscene, uber-right-wing fascist. It’s just a woman saying, ‘I’m a woman and I feel I’m a woman and I want to be able to say that I’m a woman.’ And I understand where she’s coming from. Even though I’m not a woman."

En nu volgt de legendarische Helena Bonham Carter (wiki) die in de laatste vier Harry Potter-films Voldemort-loyalist Bellatrix Lestrange speelde. "It’s horrendous, a load of b******s. I think [Rowling] has been hounded. It’s been taken to the extreme, the judgmentalism of people. She’s allowed her opinion, particularly if she’s suffered abuse. Everybody carries their own history of trauma and forms their opinions from that trauma and you have to respect where people come from and their pain. You don’t all have to agree on everything – that would be insane and boring. She’s not meaning it aggressively, she’s just saying something out of her own experience."

Wat JK Rowlings gewetensmisdaad ook alweer was? Ze insisteert dat je vrouwen die als biologische vrouwen geboren zijn zowaar "VROUWEN" mag noemen en dat mannen die zich om laten bouwen tot vrouw biologisch gezien geen vrouwen zijn. Haar tegenstanders nemen het tegenovergestelde standpunt in: vrouwen die als biologische vrouwen geboren zijn mag je GEEN VROUWEN noemen, maar "mensen met een baarmoeder", "mensen die menstrueren" enz. En mannen die zich om laten bouwen tot vrouw moet je "vrouw" noemen. "Trans women are women", klinkt hun geloofsbelijdenis.

We moeten het echt even hebben over Hogwarts Legacy, een nieuwe videogame die zich afspeelt in de wereld van Harry Potter. Over de game kunnen we kort zijn, het blijkt een zeer charmante RPG met een geweldig gevechtssysteem, waar je al snel tientallen uren kunt verdwalen in en om het terrein van het magische kasteel Zweinstein (8,5/10), maar er is nogal wat controverse omtrent de titel. Het is inmiddels bekend dat veel fans van Harry Potter het moeilijk vinden om fan te zijn van Harry Potter, omdat schrijfster J.K. Rowling heeft gezegd dat vrouwen menstrueren. Ja, wij schrokken er ook van. 

De rest is geschiedenis, online scheldkanonnades, doodsbedreigingen en deugende Potter-fans die gingen oproepen tot een boycot van alles van de hand van J.K. Rowling. Ook Hogwarts Legacy moest gecanceld worden. 

Maar lieve penishebbers (v) en baarmoederdragers (m), wat zijn jullie nu aan het doen? Zijn jullie stiekem toch Hogwarts Legacy aan het spelen? Morele vaandeldragers des deugdelijkheid, wat is er in godsnaam aan de hand? Zijn jullie soms vergeten dat de schrijfster (v) die gekke wetenschap genaamd biologie aanhangt? Maar het kan nog veel erger! Want weten jullie dan niet dat er binnen de wereld van Harry Potter (m) een discriminerend onderscheid wordt gemaakt tussen mensen mét magie en mensen zonder magie. Maar het kan nóg erger! Als je zelf wel magie kunt gebruiken, maar je beide ouders kunnen dat niet, dan word je een mudblood genoemd. Hoe racistisch wil je het hebben, om nog maar te zwijgen over de kobolden binnen die wereld. Gierige bankiers met hele grote neuzen? Kom op Harry Potter-fans! 

Al die deugers zitten nu massaal Hogwarts Legacy te spelen, want de game is inmiddels het op één na meest gespeelde singleplayer-spel op pc-platform Steam. Een kleine tip van onze kant, op alle platforms kun je gewoon de optie “offline weergeven” gebruiken, dan kun je in alle anonimiteit spelen en toch lekker principieel blijven. Want deugen is leuk, maar Harry Potter is leuker!

Gelaagd speelveld! Want Oekraïne zijn volgens de Russen "Transgender-nazi's", maar de transgenders haten de hier door Oekraïne geappelleerde JK Rowling en Poetin noemt JK Rowling juist als voorbeeld van een dappere strijdster tegen de Westerse CANCELCULTUUR. Enfin, alles is verschrikkelijk en zo hoort het ook.

Wat is er aan de hand daar op misschien wel de beste webredactie van Nederland? Waarom tikt een stagiaire daar zonder énige kritische noot de opvattingen van een stel "voorlichters" activisten over om het vervolgens een nieuwsartikel te noemen?

Eerst komt GroenLinks-raadslid en "Trans activist" @Sophie Schers aan het woord: "Wij zien dat de anti-transgenderbeweging, waar J.K. van wordt beschuldigd bij te horen, steeds luider wordt en steeds meer gehoor krijgt bij rechtse en religieuze politiek. Deze beweging zien we ook in ons land (...)." Vervolgens schrijft de RTL-redacteur: "Schers legt uit dat met de anti-transgenderpolitiek als het ware het bestaansrecht van transgender personen in twijfel wordt getrokken."

1 probleempje, ze legt helemaal nergens uit dat Rowlings standpunten 'als het ware het bestaansrecht van transgenderpersonen in twijfel trekken'. Weet u waarom niet? Omdat het niet waar is. Rowlings standpunt dat mensen die menstrueren biologisch vrouwen zijn ondermijnt in daadwerkelijk niets het bestaansrecht van transgenderpersonen. 

Vervolgens is 'non-binaire voorlichter' Bo aan de beurt. "Als bekende mensen met een platform, zoals J.K. Rowling, zulke uitspraken doen, gaan meer mensen daar geluid aan geven. Ik word daar boos van. Het doet pijn en trekt het bloed onder mijn nagels vandaan. Want er zijn mensen die haar geloven en daardoor kan ik niet prettig over straat."

Gast - en dit zeggen we juist omdat we je als gelijke zien en we je dus als zodanig aanspreken - LUL nou niet zo slap man. Het is gewoonweg niet waar dat jij door J.K. Rowlings opvatting dat er zoiets bestaat als biologisch geslacht niet prettig over straat kan. En dat weet je echt wel. Ook weet je echt wel dat als het op straat onprettig wordt voor transgenders, uit welke hoek het gevaar dan waarschijnlijk komt. Maar ja, dat is natuurlijk in weerspraak met de intersectionele hiërarchie, waarin enkel de blanke heteroman kan onderdrukken.

Nog meer van Bo's ondraaglijke leed: "Soms voel ik me meer femme en dan draag ik een rok en make-up. Als ik dan naar het mannentoilet ga, krijg ik opmerkingen naar m'n hoofd. Maar als ik naar het vrouwentoilet ga krijg ik te horen dat ik in het verkeerde toilet ben. Dan moet ik naar een genderneutraal toilet, dat is vaak het invalidentoilet. En dat terwijl ik niet invalide ben."

RTL Nieuws danst zelfs gewillig mee in de voornaamwoord-circus. "Want opmerkingen zoals Emma die ook al kreeg, zorgen ervoor dat Bo het gevoel krijgt, dat hen (zoals non-binaire mensen willen worden aangeduid) niet veilig over straat kan gaan."

Het allergrootste probleem van transactivisten is misschien wel dat ze hun individuele beleving van gender en seksualiteit veel interessanter achten dan het daadwerkelijk is. En het tragische is dat die narcistische neiging door het intersectionalisme wordt gecultiveerd en ge-weaponized om de beschaving te ondermijnen waarin juist ook deze mensen zichzelf kunnen zijn.

Er is een intersectionele strijd gaande tegen het Westen, en de fronten hebben ZE geopend in het raciale- en gender/geslacht-domein. Weten we, dat klinkt dramatisch, maar het is ook dramatisch. TL;DR: de blanke heteroseksuele man is de universele onderdrukker, en er wordt geen enkele intellectuele acrobatiek geschuwd om zijn positie te verzwakken. Zie uitlegdraadje onderstaand.

Een van de manieren is het agressief opbreken van concepten als gender, geslacht en seksuele oriëntatie. Aan de oppervlakte lijkt het alsof dit louter gedaan wordt uit het begane verlangen mensen een zo authentiek mogelijke zelfbeleving te geven. De human experience zou namelijk niet te vatten zijn in binaire concepten als man/vrouw en homo/hetero. En daar hebben ze heus een punt.

Maar dat is in essentie niet waar het de leer om te doen is. De rekbaarheid van de menselijke beleving **wordt door het intersectionalisme ge-weaponized, en ingezet om het blanke patriarchaat hun oriëntatie-vermogen te ontnemen, door hen de taal voor het duiden en benoemen van een bestaande (biologische) werkelijkheid te ontzeggen. Als je de intersectionele leer onweersproken laat, eindig je met een wereld waarin elk natuurlijk concept dat gericht is op het voortzetten van beschaving, zoals man en vrouw, van de naam beroofd wordt en langs die weg uit de beleving van een volk moet verdwijnen. 

Dat klinkt abstract, en dat is het ook, maar de beweging is juist zo effectief omdat het op de academie (bindend drieluik), op een hoog abstractieniveau begon. Het intersectionalisme is een kruistocht tegen het vermogen een realiteit te benoemen. En #ShutDownScience marcheert echt niet toevallig zij aan zij met een BLM-narratief dat niet terug te zien valt in de cijfers. 

Wat de VN bovenstaand doet is vrouwen "people who menstruate" noemen, omdat het intersectionalisme de term 'vrouwen' agressief heeft geserveerd voor iedereen die zich als vrouw identificeert, en daar vallen mensen die geboren zijn met een XY-chromosoom en niet kunnen menstrueren, nu dus ook onder. Kortom, iedereen die zichzelf een vrouw noemt is een vrouw,  en biologische vrouwen zijn people who menstruate. Desoriënteert dit u? Nou, dat is precies de bedoeling.

UPDATE: Wijven-VN heeft bovenstaande tweet verwijderd.

Come mothers and fathers
Throughout the land
And don't criticize
What you can't understand
Your sons and your daughters
Are beyond your command
Your old road is rapidly agin'
Please get out of the new one
If you can't lend your hand
For the times they are a-changin'

(FOTO: Niet het JK Rowling slachtoffer uit het verhaal, red.)

Het zal je maar gebeuren. Heb je net een Harry Potter tatoeage laten zetten omdat je zo van Harry Potter houdt, vind je Harry Potter opeens ontzettend stom omdat JK Rowling alle transgenders dood wil martelen. Dan hoor je opeens bij een vergeten groep slachtoffers die nog steeds niet wordt erkend door organisaties als de Verenigde Naties, de WHO en de ANWB. Ook de gevestigde media kijken weg bij dit onbeschrijflijke leed, maar gelukkig is er nu dit abismaal vertaalde artikel van Gita Jackson op VICE. Want het minste wat we voor deze slachtoffers kunnen doen, is luisteren naar hun/hen verhalen. Na de breek.

Het conflict zit ingebakken in de niet weg te poetsen inconsequenties van Crtitical Theory. De revolutie is daarmee uiterst instabiel geworden.

Het feminisme is gebouwd op de vooronderstelling dat er een verschil is tussen mannen en vrouwen, en dat de vrouwen door de mannen stelselmatig worden onderdrukt. De strijd van het feminisme is dan ook een strijd die erop gericht is de positie van vrouwen in een mannenwereld te verbeteren, en die strijd houdt acuut op een strijd te zijn als je het verschil tussen man en vrouw opheft. Dat is het hoofdargument dat J.K. Rowling, en zij niet alleen, naar voren schuift. 

Als je het onderscheid tussen vrouw en man wegrelativeert, dan is er geen feministische strijd meer. Een vrouw moet als vrouw en een man als man geïdentificeerd kunnen worden om überhaupt de samenleving aan te kunnen spreken op het systematisch discrimineren van vrouwen. Hetzelfde geldt voor homo's en lesbo's. Je kunt je pas definiëren als homo als je vooronderstelt dat er twee geslachten bestaan en dat jij 'valt' op het geslacht waar je ook jezelf toe rekent. Het hele onderscheid tussen homoseksueel en heteroseksueel valt of staat met het accepteren van het onderscheid tussen man en vrouw. De homobeweging kan zich enkel afzetten tegen een hetero-maatschappij als in beginsel dat onderscheid wordt onderschreven. 

In het racismedebat speelt iets soortgelijks. Dat je als zwarte, pardon: als Zwarte, gediscrimineerd wordt door de blanke, pardon: de witte, kun je enkel beweren als je vooronderstelt dat je de een als zwart en de ander als blank kunt identificeren. Er moet een rassenonderscheid zijn, want anders kan er geen sprake zijn van racisme.

Dus, voor vrouwen, homo's, lesbo's en POC's geldt dat hun strijd is gebaseerd op een eigenschap die aan hen kleeft, hun geslacht, hun geaardheid, hun huidskleur, en dat wanneer die eigenschap er niet zou zijn of als niet relevant wordt gezien er ook niets meer overblijft om voor te strijden: