De jaarlijks terugkerende maar godzijdank altijd tijdelijke televisie roem van Knevel en Van den Brink betekent ook een opleving in de carrière van hun huispsychologe Roos Vonk. Een vrolijk meelachend wetenschappie dat af en toe zeer relevante beschouwingen weggeeft, zoals dat iedereen zijn eigen werkelijkheid heeft en feiten/gebeurtenissen dus anders interpreteert (bedankt voor het inzicht Roos). Maar wat weinig mensen weten is dat Roos een nog veel grappigere kant heeft. Die kant speelt zich af op het internet. Zo kan Roos maar moeilijk wennen aan de online mores en is ze behept met een extreem geestige 'Hou je bek ik ben hier de deskundige' mentaliteit. Het gevolg daarvan was ooit een geweldige fittie op de Wikipedia, waar Roos - 'een ego is een ongemak' - haar eigen Wiki volgekladderd had met zelfverheerlijking in de ik-vorm. Die meuk werd vervolgens weggejorist wegens 'zelfpromotie' en het gevolg was een instant classic discussie tussen Roos ('En wie ben jij dan wel dat jij in mijn wiki gaat zitten rommelen?') en de Wikipedianen. Generatieconflict pur sang, denkramen en autoriteitsreflexen all over the place. In een column in Intermediair schreef Roos alles van zich af en koos ze voor het altijd sterke 'Deze losers hebben dus ècht geen leven'-argument. Ja, die column was hilarisch. Jammer dat 'ie inmiddels door Roos OFFLINE is gehaald! Zucht, sommige mensen leren het echt nooit... Gelukkig bewaren wij alles en hebben we een... mirror! Tijdloze humor.

Prachtig hoe het fake-wetenschappelijke kaartenhuis dat sociale psychologie heet nu finaal in elkaar is gedonderd omdat één prutsprofessor mogelijk zijn complete wetenschappelijke oeuvre bij elkaar heeft verzonnen. Ja, dat krijg je met onderzoeken die niet reproduceerbaar zijn en met een wetenschap die net zoveel met empirisch onderzoek heeft te maken als zonnige dagen met een Nederlandse zomer. Lees hier even hoe Roos Vonk, hoogleraar wijvenblaadjesgereutel, lid van Wakker Dier en voorheen groot vleeseterhater haar collega's en haar complete vakgebied meters diep in de peop duwt. "SORRY!". "Een afgang van megaformaat". "Het is denkbaar dat deze omvangrijke misstap van één enkele collega effecten heeft op de reputatie van ons gehele vakgebied." Inderdaad, dat heeft het zeker. Die reputatie was namelijk al niet zo heel best sinds een hooglerarend lid van de bedenkelijke organisatie Wakker Dier bewust heeft gepoogd vleeseters te criminaliseren en kritische journalisten heeft beschuldigd van het niet kunnen accepteren van de uitkomst. Wetenschap als wapen, daar bewijs je werkelijk geen enkele beroepsgroep een dienst mee. Ondertussen hebben wij erg veel pret met de literatuurlijst van prof. Diederik Diekstra de Tweede. Zo is hij auteur van de paper 'Power Increases Hypocrisy' (PDF). Tsja. Daar kan dus niemand nog overheen qua humor. Hoewel, Roos Vonk? "Dat uitgerekend hij dit gedaan heeft maakt het extra schokkend en laat zien hoezeer ook wij als psychologen ons volstrekt kunnen vergissen in mensen." Waarmee dus definitief is afgerekend met de zeggingskracht en het nut van psychologen: gewoon gokwerk. Waarvan akte.

We zijn nog geen week verder sinds de Tilburgse scienceboywonder Diederik Stapel werd ontmaskerd als frauduleuze fopwetenschapper met een duim ter grootte van duizend varkensflats. Sindsdien is aan zijn glorieuze loopbaan als eminent hoogleraar definitief een einde gekomen en is de aandacht heel wetenschappelijk verlegd naar het hoe & waarom. Een naam blijft daarbij steeds naar voren komen: Roos Vonk. Alle geleerden zijn het er namelijk over eens dat Stapel een hufterige hoaxer van het zuiverste water is. Maar hoe kon zo iemand zich voor het karretje laten spannen van links-ideologische fopwetenschap bedacht door milieu-activisten? Het antwoord is: door drammerige ik-weet-het-beter types als Roos Vonk die fungeren als onvermurwbare Westboro-predikant in hun eigen kerk. Kom bij Roos Vonk niet aan met vragen als: "maar weten we dit eigenlijk wel zeker" en/of "is dat eigenlijk wel zo?" Hoogleraar Vonk hoefde helemaal niks te onderzoeken aangezien de uitkomst voor haar al lang en breed vaststond. Vlees = moord. Vonk is namelijk een in de wetenschap geïnfiltreerde cel van Wakker Dier die samen met molenaar Sjoerd van der Wouw het dierenterrorisme een gezellig academisch tintje moet geven. Maar nu even niet meer. Roos Vonk is voorgoed ontmaskerd als een bewust liegende fantast. Een cynische machiavellist die over wetenschappelijke lijken ging om haar Wakker Dier-propaganda te laten slagen. Stapel was het kalende fanatieke studentje uit Wageningen met een verwrongen rechtvaardigheidsgevoel. Roos Vonk degene die in een Edese kroeg de 9mm Star Firestar aan hem gaf en zei: "Het is voor een goede zaak". Zegt het voort.

Kan iemand deze hoogleraar sociale psychologie van de Radboud Universiteit te Nijmegen, die aan studenten les geeft over onder meer: de eerste indruk, zelfbeeld/zelfkennis, emoties, sociale beïnvloeding en macht even zeggen dat ze die entrecôtes, rib-eye's, kogelbiefstukken en ribkarbonaadjes niet meer moet eten. Ze wordt er zo hufterig van.

We zeiden al dat het kaartenhuis van de fopwetenschappelijke wereld inmiddels als twee torens waarin vliegtuigen zijn gevlogen in elkaar is gedonderd. Allemaal dankzij prof. Diekstra de Tweede Diederik Stapel. Op het moment dat iemand "vuilnis op straat leidt tot meer discriminatie" serieus als wetenschap bestempelt weet je: academisch Nederland is totaal wappiewappienietgekmaareenvliegtuig. Gelukkig wordt ook de propagandistische actiewetenschapper Roos Vonk, actief voor de bedenkelijke organisatie Wakker Dier, nu ontmaskerd als de wetenschapsmisbruikster die ze werkelijk is. Haar onderzoek dat "aantoonde" dat vleeseters "hufters" zijn was namelijk niet alleen fout vanwege de uit zijn duim gezogen resultaten van mede-onderzoeker Diederik Stapel, maar ook was het zonder enige serieuze peer reviewing als wetenschappelijke conclusie de wereld in geslingerd. Een doodzonde in de wetenschap, want degelijke peer reviewing kan voorkomen dat er, we noemen eens wat, verzonnen data in een onderzoek worden betrokken. Terecht dat de Radboud Universiteit daar niet blij mee is: die heeft nu het imago van links actiewetenschappelijk instituut waar de duurbetaalde hoogleraren het belangrijker vinden hun ideologische vijanden te criminaliseren middels fake-onderzoekjes dan hun wetenschappelijke integriteit. Als de heren academici toch bezig zijn met integriteitsonderzoeken, kunnen ze dan gelijk al die andere tochtige foponderzoekers uit de psychologische en sociaalwetenschappelijke hoek ook een keer meenemen? We scharen ons namelijk gaarne (bij wijze van uitzondering) achter een bekende cabaretier in dezen. Opzouten met die zooi!

Nu het een voldongen feit is dat gedragswetenschappers allemaal onderzoek hoaxende leugenaars met een in ivoor geboetseerd moraliteitscomplex zijn wiens werk voor vijftig procent bestaat uit bij elkaar verzonnen totaalsprookjes die bulken van het jaren '70-okselhaar, rest vegafundi en dierenrechtenreclamant Roos Vonk (niet over schrijven!) niets anders dan stilzitten, zwijgen en braaf afwachten wat de gevolgen van haar falen en dat van vriendje Diederik Stapel zijn voor de geloofwaardigheid van het gehele linksvegetarische wetenschapsnetwerk in Nederland. Maar dat is dus niets voor Roos. Die schrijft gewoon een column in Intermediair waarin ze het enige doet dat haar nog rest: omlaag trappen naar [quote] pseudowetenschappen, zoals astrologie, grafologie en numerologie [/quote]. Lieve Roos. Waar haal jij het gore lef vandaan om in jouw positie als TOTAAL ongeloofwaardige fopwetenschapper ánderen van het bedrijven van pseudowetenschap te betichten en afnemers daarvan als 'goedgelovig' weg te zetten terwijl je zelf zonder enige terughoudendheid, peer reviewing of gezonde wetenschappelijke twijfel in de waanzinconclusies van je liegvriendje Diederik de Bedrieger tuinde? Of zit je soms gewoon openlijk te solliciteren naar een vaste rubriek in een roddelblad naar keuze, omdat die sociale psychologie van je eigenlijk het beste thuis hoort naast de horoscopen in Privé of Weekend en je sowieso binnenkort op zoek mag naar een nieuwe baan? Eén feitelijke wetenschapsconclusie is in ieder geval te trekken uit deze column: ook als je omhoog valt, kun je rock bottom raken.

Opgedoken: het Roos Vonk-interview achter deze cover. Lezen we in dat Roosje het moeilijk te verkroppen vindt dat mensen er genoegen in scheppen om haar de grond in te trappen. Nou, zet je maar schrap dan. Hier gaan we, in naam van wat er nog te redden valt aan sociale wetenschappen (en dus niet uit onzekerheid, zoals jij graag mag beweren om de dreiging van op de loer liggende zelfreflectie te snel af te zijn). Jij zelfverklaarde hoge boom, jij wetenschapper achter een hoge heg, die uit je ivoren toren klimt en een zenuwachtige Catherine Keyl op haar gemak stelt door te bezweren dat je de wetenschap die jou zo verheft boven de mensen 'achterwege laat' als je iemand voor het eerst begroet in je ruime witte huis met vijvertuin en tandpastawitte hondjes. Maar de kritiek op jou kwam niet door je marginale bekendheid en het bijbehorende hoge-boom-effect waar je het zo graag op steekt, de kritiek kwam vanwege je stuitende morele arrogantie, wetenschappelijk gebracht maar niet te onderbouwen, die in je het interview gewoon herhaalt en waarmee je bewijst dat je een schande voor de wetenschap bent omdat je het verzonnen faalonderzoek van vriendje Diederik niet afwijst, maar de daaruit voortkomende conclusies als een vegafundamentalist blijft omarmen. Een ton inkomen minder per jaar en jij was zelf die schedelbreukkraakster op het Spui geweest, wedden? Maar ja, je 'boeken verkopen nog goed' dus niks aan de hand - behalve dan dat Catherine goedverdoeme ook vlees eet en jij haar éven moet laten merken dat zulks echt asociaal en slecht voor milieu, dierenwelzijn & klimaat is. Met je door kinderslaven geperste Afrikaanse wijn en je twee kudthondjes die samen de ecologische voetafdruk van VIER Toyota Land Cruisers hebben. Ze hadden jou niet moeten 'berispen', de integriteitscommissie had jou met hun volle gewicht uit je parallelle schijnwerkelijkheid los moeten rukken, op een stoel vast moeten binden en een complete kinderboerderij aan barbecuevlees bij je naar binnen moeten schuiven tot je om ketchup smeekte om het mee weg te spoelen. En daarna hadden ze je alsnog buiten moeten flikkeren wegens flagrante schande voor de wetenschap. Gehaktmolenaankoopstimulerend interview (in PDF en inclusief overschot aan hondenvlees) HIERRR. Oh, en PLEASE RT richting @RUNijmegen. Met hun stoof.. ehh doofpot.

Even iemand introduceren die helegaar geen introductie behoeft: Vleesroos Vonk, een beetje de Beatrice de Graaf van uw keuken. Waarlijk, de belichaming van alles dat er schort aan de sociale wetenschap. Want dit irritante hipster-neefje van de filosofie is gewoon de Jesse Klaver van de academie: een leeg blikje Jillz dat middels DWDD-optredens en guitige columnpjes in blaadjes voor vrouwen die gewoon lekker zichzelf zijn, verhult dat het een niets dan een kleinzerige ideologie met voetnoten en SPSS is. In 2011 fraudeerde ze de geloofwaardigheid van zichzelf en haar vak door de vleesmolen. Maar aangezien 2016 het jaar van academische vergeving is - ook hoaxpartner Diederikstapel mag weer aan de slag - is ze gewoon keihard terug. Oh Roos, omhooggevallen HBO-hofnar, hoe ga je de wereld nu weer verbeteren? "Roos Vonk wil onderzoeken of vlees eten iets is voor mannen die zich superieur voelen" Uw ogen bloeden misschien, maar het staat er echt. "Dit najaar begint ze een onderzoek naar de relatie die mensen hebben met vlees en onze identiteit. Uit eerdere onderzoeken is gebleken dat vlees eten onbewust gekoppeld is aan mannelijkheid. Vonk denkt dat dit onbewust weer geassocieerd is met een gevoel van superioriteit: de mens staat bovenaan de voedselketen en vindt het om die reden geoorloofd om natuurlijke bronnen uit te buiten. Anders gezegd: om het klimaat naar de filistijnen te helpen." Dit is dus wat er gebeurt als je een GroenLinks-meisje te lang voor de klas laat staan. Dan is ze ineens professor en is dat agressief-verheven wereldbeeld van d'r ineens wetenschap. Op de vraag of ze vleeseters haat, antwoordt ze: "Haha, nee hoor. Sommige van mijn beste vrienden eten vlees." Kregen we daar ineens even een duizeling door een déjà vu naar het islamdebat, of wat? Maar in een van de laatste zinnen wordt alles duidelijk, en is dossier Roos Vonk voortaan af. Niets meer aan doen. Prima zo. "Waarom vind je dit als psycholoog zo interessant?" "Mijn specialisme is zelfbedrog. Mensen hebben behoefte aan een positief zelfbeeld en ze verstoren informatie om dat beeld in stand te houden. De smoesjes die mensen verzinnen om vlees te eten zijn vaak ook een vorm van zelfbedrog." LOL. Bedankt hè, tot over 5 jaar als het universum je weer een hoax vergeven heeft. Doei!

Kijk. Zo kennen we de geheel onafhankelijke universiteitscultuur in Nederland weer. De redactie van de website van de Radboud Universiteit in Nijmegen heeft van communicatiebaasjes een publicatieverbod opgelegd gekregen aangaande berichtgeving over Roos Vonk. Dankzij het gehoax van Wakker Dier-propagandiste Vonk in samenwerking met foponderzoeker Diederik Stapel staat de universiteit in Nijmegen momenteel volop in de belangstelling, maar vanaf heden zult u er geen berichten meer over aantreffen op RU.nl, de website door/voor studenten. Redactrice Bregje Cobussen heeft van het management te verstaan gekregen dat ze over alle gezellige onderwerpen mag schrijven die ze kan verzinnen, maar niet over Roos Vonk. Totdat het interne onderzoek is afgerond is Roos-Vonk-nieuws verboden. Dat is 100% censuur maar daar denkt Willem Hooglugt, voorlichter van het College van Bestuur, heel anders over: "Dit heeft dit niets met censuur te maken. Wij hechten groot belang aan een onafhankelijk intern onderzoek. Zolang dit nog duurt, willen we geen berichten naar buiten brengen die de objectiviteit van het onderzoek zouden kunnen schaden." Kijk dat is nog eens slim en doordacht damagecontrolmanagement van de Radboud-pipo's: De redactie van je eigen website een publicatieverbod opleggen en dan verwachten dat mensen vertrouwen hebben in het *kuch* ' onafhankelijke interne onderzoek'. Man man man, wat een brevet van onvermogen. Als ze daar bij RU.nl over een paar testikels beschikken schrijven ze die Vonk de komende dagen alsnog helemaal kapot. Inclusief de afdeling PR van het Radboud. We leven verdoemme niet in Noord-Korea.

Vlees, het meest veelzijdige stukje hoax VLEES! De gaarkeuken van de Radboud Universiteit schrapt vlees van het maandagmenu. Bijna vier jaar na dato krijgt hoaxjuf Roos Vonk alsnog haar zin. Roos Vonk, activiste voor Wakker Dier en Partij voor de Dieren, mocht jarenlang van Radboud doen alsof ze een empirisch, objectief en onafhankelijk wetenschapster was. Met als gevolg dat ze een foponderzoek vol hoaxcijfers kon publiceren, waarin gesteld werd dat vleeseters fascisten zijn. Radboud deed duimpje omhoog. Totdat bleek dat de agitpropdocente de heleboel had zitten DiederikStapelen met Diederik Stapel. Toen werd ze met pek en ver uit het wetenschappelijk instituut gejaagd berispt, zei 'sorry dat ik onschuldige vleeseters heb gecriminaliseerd' en mocht ze haar campagne tegen vlees dankzij Radboud tot de dag van vandaag onder wetenschappelijke vlag voortzetten. Zo is er nu dus een Vleesvrije Maandag in de kantine van de Radboud. Zoals wel vaker wordt links activisme afgedwongen van bovenaf. Je kunt als alternatief je kritische studenten op basis van argumenten zelf de keuze laten maken vlees te laten staan. Maar ja, als je argumenten het niet eens winnen van broodje bal met saté, dan zit er blijkbaar niks anders op dan jouw idealisme dictatoriaal op te leggen. Victorie voor carnivoor- & feitenhatende docente activiste Roos "I made shit up" Vonk, met haar duimzuigonderzoeken. Als God echt had gewild dat we vegetariër werden, had hij lammetjes niet zo verdomde mals gemaakt. Kortom. Meat Free Monday is het definitieve failliet van de Radboud Universiteit als wetenschappelijk instituut, dat buigt voor propaganda en activisme en daarmee de intelligentie van haar studenten schromelijk onderschat.

Désirée Bonis mag dan de ballen verstand van politiek hebben, geldgraaien kan ze als elke andere politicus. Nadat ze uit de Kamer stapte omdat ze als ex-ambtenaar het begrip 'compromis' niet vatte, toucheert ze nu weer in schaal 17 (110.000 per jaar) dankzij de terugkeerregeling bij het ministerie van BuZa. Dat zou prima zijn, ware het niet dat ze NOG GEEN FUNCTIE HEEFT DAAR! Bonis doet dus geen fuck en krijgt daar een riante vergoeding voor. Want terugkeerregeling. Even opstaan en een ovatie geven, want dit is daadwerkelijk een briljante zet van haar. Bonis, kan net zo goed politiek bedrijven als vrouwen kunnen inparkeren, maar valt wel met haar neus in de boter. En waar we boter zeggen, bedoelen we een salaris van ruim een ton per jaar zonder dat je er iets voor doet. Ze stapte overigens uit de Kamer omdat ze, aldus Elsevier, een pro-Palestijnse ambtenaar [is], die ook nog geen verstand heeft van haar eigen vak, namelijk diplomatie. Terwijl Amerika vredesbesprekingen tussen Israël en Palestijnen op gang brengt, ergert mevrouw zich aan haar eigen, op korte termijn onrealiseerbare idealen.. Dat, in combinatie met het politieke talent van een mestkever, zorgde er voor dat Bonis binnen de kortste keren Kamerlid af was. De Kamer was niet "helemaal wat ze verwacht had." Ach gossie, schatjepatatje toch. Zullen we een geheimpje verklappen, Dees? DIE KAMER IS ER NIET VOOR JOU, JIJ ZIT ER VOOR DE KAMER! DUS ZWOEGEN EN ZWETEN MET DIE VERWENDE AMBTENARENREET VAN JE! Nee hoor, Désirée Bonus wil dat de wereld zich om haar heen vouwt als een warme deken. En dat lukt ook, door gewoon haar middelvinger naar verantwoordelijkheid op te steken en 110k te vangen voor niks doen. Want politici hoeven zich uiteraard totaal geen zorgen te maken als het gaat om solliciteren, werkloosheid en onder druk banen zoeken. Nope. die regelen het wel voor zichzelf. Vraag maar aan Mariko Peters. Crisis? Ja, voor de ploeterburger. Niet voor zogenaamde topambtenaren die het populaire Kamerlid willen uithangen terwijl de gemiddelde VMBO-BL brugklasleerling over meer politieke vaardigheden beschikt. Nope, die lopen minder risico dan een stuk gewapend beton tijdens een kooigevecht. Omdat ze zelf dit ALL GOLD EVERYTHING!-systeem in leven hebben geroepen, waardoor totale nikskunners als Désirée Bonis met hun grote muil over de ideale maakbare wereld ondanks hun blunderBBQ alsnog tonnen verdienen. Met lekker helemaal niks doen, desnoods.

Ik blijf het zeggen, China is een land zonder moraal. Denken alleen aan geld. Ons voorland als wij zo doorgaan met onze veeindustrie #radar

— roos vonk (@roosvonk) November 25, 2013

Najaa! Wat de fuck mensen. Wat hebben de gele negers de wereld misdaan dat zowel glitternichten als linkse fopwetenschappers op ze lopen te haten? Waar Gordon nog gewoon een flauw grapje maakt, doet Roos Vonk hier even een bloedserieuze frame van 1/5 deel van de wereldbevolking. Chinezen zijn zielloze geldbeluste diertjesdoders, allemaal. En als wij niet NU kappen met onze megastallen worden wij ook zo. Nummertje 39 zonder moraal. Dierenleed bij. Dit is echt vele malen erger dan Gordons faux-pas. Dit is onversneden haatzaaiend racisme, gebaseerd op 'wetenschap' waarbij vergeleken schedelmeten een baken van ratio is. Wij verwachten dan ook minstens 73 woedende artikelen op Joop, een petitie om Vonk te dwingen excuses te maken aan het Trotse Gele Ras, een heleboel boze Reddit-yanks en een unanieme afkeuring van mevrouw Vonk door al het verschillige Goed Volk. De hoogleraar sociale psychologie aan de Radbouduniversiteit Nijmegen laat zich van haar hufterigste kant zien. De malle troela heeft weer stiekem babi panggang zitten snaaien kennelijk.

Ouderwetse AKSIE! Leden van de Nijmeegse universitaire studentenpartij asap zijn het gekonkel van hun universiteit en het geneuzel in de media van Land Cruiser-meisje Roos Vonk kotsbeu en willen het integriteitsrapport de berispingsnotulen rond haar persoontje openbaar. Daartoe gebruiken ze heel veel belangwekkende woorden en pink-omhoog-uitdrukkingen in de Volkskrant vandaag, want wetenschap draait nou eenmaal om dure woorden en pinken in de lucht. Over het belang van de wetenschap, over commotie rond Diederik Stapel, over hoekstenen, standaardprocedures en prestige. Maar tussen al het gewijsneuzel door maakt asap een helder punt: de commissie Levelt, die Diederik op de brandstapel gooide, noemde het onwenselijk dat wetenschappelijke data uit de openbaarheid werd gehouden. Dat is precies wat het Radboud nu zelf ook doet, door het Roosrapport achter te houden. Roos werkte met Diederik en verkondigde namens hem op tv en in interviews dat vleeseters hufters zijn. Daar is ze voor 'berispt', maar ze verkondigt haar carnivorenhaat nu nog steeds omdat ze er zelf gewoon in gelooft. Het rapport ligt ondertussen in een bestuursbureau op het Radboud. En dat zint asap niet. Als het rapport niet uit de doofpot komt, "dan neemt men de houding aan die Diederik Stapel zichzelf ook aanmat: ‘Ik ben belangrijker dan de wetenschap'." Want: Wetenschap moet openbaar zijn!

Groot feest in Groningen, de Europese Unie geeft 6,6 miljoen pegels (uw geld) aan de universiteit om vrouwen aan een baan als onderzoekster te helpen. Of nee wacht, het is nog beter. De 6,6 miljoen ballen krijgt de RUG om tien buitenlandse onderzoeksters aan te stellen. De universiteit zelf legt er voor het gemak nog 10 miljoen bij en dat moet dan leiden tot niet minder dan 30 onderzoekende dames uit binnen- en buitenland. Feest. Wij bij De GeenStijl zijn fervente vrouwenaanbidders en kunnen deze ontwikkeling dan ook alleen maar toejuichen. Kunt u wel weer gaan zitten zemelzeuren dat vrouwen zonder subsidie blijkbaar niet aan de bak komen als onderzoeksters, maar als de EU én de universiteit dat zelf als feit accepteren, en dat zijn toch niet de minsten, wie zijn wij ongeletterde bavianen dan om aan die wijsheid te twijfelen. Komt u in de toekomst een onderzoeksrapport uit Groningen tegen, geschreven door een vrouw? Ga dan niet direct zitten haten dat het zo slecht en zuur is, die vrouwen kunnen er zelf ook niets aan doen. Met de 16,6 miljoen moet het percentage vrouwelijke hoogleraren van 19,2% nu stijgen naar 25% in 2015, oftewel de vrouwen hoeven niet meer dan twee jaar onderzoek te doen om de titel professor binnen te slepen. Zo werkt dat tegenwoordig in de wetenschap. Wat nou publicaties en onderzoek-skills, een zure sloot is meer dan genoeg. Handen in de lucht voor de EU, de universiteit en de to be hoogleraressen. Hoera!

U bent stom. U bent een hufter. Een stuk asociaal tuig. Een minderwaardig mens. U gedraagt zich niet zoals de elite dat graag wil. U stemt fout, u eet fout, u doet fout voor het milieu en u maakt winst (fout). Daarom moet u terug in uw hoek. U heeft correctie nodig. Dat gaat heel simpel: met fopwetenschap. Vandaag komen fopwetenschappers (uit Nijmegen en Tilburg, bij de UvA zijn ze waarschijnlijk nog op reces) met iets gezellig demoniserends tegen vleeseters om een tweedeling in de maatschappij te bewerkstelligen en vleeseters uit te sluiten. Jazeker, de normale mens die zijn kiezen nog gewoon gebruikt voor een heerlijk stukje bluefintonijn of een overheerlijke foie gras is een aso. Een gore egoïst. "Vlees eten haalt het slechtste in de mens naar boven. Vleeseters denken meer in termen van dominantie en de baas zijn. Vlees eten is een manier om je te verheffen boven anderen!" Nou, en dan weet u het wel. In de TBS-kliniek waar Corine de Ruiter werkte was zoiets reden voor intensivering van de behandeling. Rara-politiepet waar één van de onderzoekers, de beruchte Nijmeegse zeurpsychologe Roos Vonk, lid van is? Wakker Dier. Maar natuurlijk! Een onderzoek uitgevoerd door een extremistische dierenbevrijdingsfreak die geweld tegen wagenparken en brandstichting in bedrijven goedkeurt is ge-ga-ran-deerd waardevrij. Op je bolle ogen. En aan dit soort guerrilla-actieonderzoeken betaalt u dus lekker mee. Morgen een onderzoek van het GS-onderzoeksbureau: vegetariërs zijn lelijk, gaan eerder dood, neuken vrijwel nooit en hebben relatief veel puisten op hun immer wit doorschijnende gelaat. En voelen zich uiteraard ABSOLUUT NOOIT verheven boven anderen. Dinertijd! Waar blijft die schepschotel met halve haantjes?

En in het kader van de totale ontmaskering der vaderlandse wetenschap is vandaag Rob Riemen aan de beurt. Cultureel filosoof, hater van nieuwe dingen, directeur van het Nexus Instituut en vooraanstaand spreker op culturele festivalletjes alwaar Rob aan Eastpak-meisjes uitlegt waarom Geert Wilders Hitler is. Zaterdag vertoont hij dat truukje wederom op het Incubate festival te Tilburg. Tenminste, als die spreekbeurt nog doorgaat. Want de chef research van de PVV, Martin Bosma onthult na een weekendje fanatiek Googlen dat de quotes van dode cultuurcriticus Menno ter Braak die Riemen opvoert helemaal geen quotes zijn. Zo zou Ter Braak in zijn essay 'Het nationaal-socialisme als rancuneleer' (1937, pdf alert) over nationaal-socialisten melden, QUOTE: "Zij zijn niet in echte oplossingen geïnteresseerd, want ze hebben de misstanden nodig om te kunnen blijven schelden.", en "Dat is ook het enige waar ze echt verstand van hebben: schelden en haten. Ze hebben geen enkel positief idee, het enige wat ze willen is het uitleven van het ressentiment." Welnu. Wat u hier leest zijn geen quotes van Menno ter Braak, maar teksten van Rob Riemen die doet alsof het quotes van Ter Braak zijn. Check die aanhalingstekens in zijn speech dan. Omdat oude meestertjes citeren nu eenmaal net wat gewichtiger overkomt dan een 'dat schreef Aaf gisteren ook al' eigen mening. Goed. Dan mag u nu raden wat de visie van de PVV over deze zaak is, en wat er volgens deze partij met het aan de Universiteit van Tilburg gelieerde Nexus Instituut moet gebeuren. Bosma: 'Ik zeg altijd maar zo: Weg met alle citaatzaaiende haatonderzoekers!'

Dus u dacht dat alleen het vleesonderzoek van Roos "Wakker Dier" Vonk en het complete oeuvre van Diederik Stapel Diekstra de Tweede waardeloos was? Welnee! De helft van alle gepubliceerde fopwetenschappelijke onderzoeken, met name die in het gebied van gedragsonderzoek en maatschappijwetenschappen, is volstrekte kul. Kan zo de shredder in. Roepen wij al jaren maar nu worden wij ook nog eens op onze wenken bediend door een heuse UvA-wetenschapper, ironisch genoeg dé universiteit waar men grossiert in softlinkse maatschappijwetenschapjes. Ene Eric-Jan Wagenmakers (supernerd met verstand van wiskunde en statistiek in zijn pakket) legt in een verder voor de leek totaal onbegrijpelijk verhaal uit dat het volkomen normaal is om als wetenschapper een Roos Vonkje te doen (let op: schokkend!). Heeft te maken met de methode van statistiek, iets met een P-waarde, en het komt er op neer dat als de statistiek niet uitwijst dat de vooronderstelling significant fout was de rest van de conclusies ook wel prima zullen zijn. En dan krijg je dus glasheldere Vonk-Stapel-logica als: man moet naar biefstuk kijken -> man moet aangeven of hij zich "zeker" of "onzeker" voelt -> man voelt zich "onzeker" -> statistiek met P-waarde x 0.5 mannen die "onzeker" kozen -> conclusie: vleeseters zijn hufters. Mag dus gewoon want wiskundig-statistisch terecht. En mede op basis van dit soort onderzoeken wordt een regeringsbeleid bepaald of de vleesetende burger gecriminaliseerd. Kan het publiceren van al die hiep hiep hoera onderzoeken uit de zachte sector wellicht per direct verboden worden? Kunnen we eerst even uitzoeken hoeveel schade die 50% onware "wetenschappelijke onderzoeken" tot nu toe aan de maatschappij hebben aangericht. Wij zijn alvast 'The Bell Curve' herlezen.

Mooi moment, zo tussen de ineenstortende Nederlandse Roos Vonk-wetenschappers door: gefeliciteerd met je nominatie van kwakzalver 2011, Jozias van Aartsen, burgemeester (VVD) van Den Haag! En terecht verdiend ook. Het is niet niks hoor, 50.000 euro belastinggeld pompen in een conferentie voor volstrekt onbewezen Chinese lulkoekgeneeskunde. Dan heb je kloten, als burgemeester. Dan heb je hart voor den burger. Want ondanks het feit dat hilarische middeleeuwse achterlijke methoden als voetzoolreflexmassage of thee trekken van gedroogde kikkerogen op nul komma nul wetenschappelijke onderbouwing kan rekenen (en dan nog), is het domme volk doorgaans razend enthousiast als het op alternatieve geneeskunde aankomt. Zeker van die Chinese shit, ze zijn ook al zo goed in sterrenwichelen hè die conimexbakkers, slikt het brave onopgeleide volk alsof het porties nummer 6 met witte rijst zijn. Want: "voor mij werkt het anders wel!" is ook een wetenschappelijk bewijs, ja toch, niet dan? Met name vrouwen zijn trouwens gevoelig voor kwakzalverij, want er is altijd "meer tussen hemel een aarde wat je gewoon zo voelt" en "die Chinezen doen het al eeuwen" maar dat terzijde lieve indigokinders. We zien de pogingen van Jozias om nog meer Chinese goochelaars naar Den Haag te trekken dan maar als verkapte methode de mensenrechtenschendingen in China aan te kaarten. Is Jozias toch nog gelukt wat al die schrijversfondssubsidieschrijvers onlangs niet is gelukt. Terecht proficiat dus. Trouwens Jozias, een Chinees met een naald in zijn arm op station Holland Spoor is geen acupuncturist maar een junk. Ja, vergissen is menselijk, je weet toch. Hier, een fortune cookie. Ni how!