Dus u dacht dat alleen het vleesonderzoek van Roos "Wakker Dier" Vonk en het complete oeuvre van Diederik Stapel Diekstra de Tweede
waardeloos was? Welnee! De helft van alle gepubliceerde fopwetenschappelijke onderzoeken, met name die in het gebied van gedragsonderzoek en maatschappijwetenschappen, is volstrekte kul. Kan zo de shredder in. Roepen wij al jaren maar nu worden wij ook nog eens op onze wenken bediend door een heuse
UvA-wetenschapper, ironisch genoeg dé universiteit waar men grossiert in softlinkse maatschappijwetenschapjes. Ene Eric-Jan Wagenmakers (supernerd met verstand van wiskunde en statistiek in zijn pakket) legt in een verder voor de leek totaal onbegrijpelijk verhaal uit dat het volkomen normaal is om als wetenschapper een Roos Vonkje te doen (let op:
schokkend!). Heeft te maken met de methode van statistiek, iets met een P-waarde, en het komt er op neer dat als de statistiek niet uitwijst dat de vooronderstelling significant fout was de rest van de conclusies ook wel prima zullen zijn. En dan krijg je dus glasheldere
Vonk-Stapel-logica als: man moet naar biefstuk kijken -> man moet aangeven of hij zich "zeker" of "onzeker" voelt -> man voelt zich "onzeker" -> statistiek met P-waarde x 0.5 mannen die "onzeker" kozen -> conclusie: vleeseters zijn hufters. Mag dus gewoon want wiskundig-statistisch terecht. En mede op basis van dit soort onderzoeken wordt een regeringsbeleid bepaald of de vleesetende burger gecriminaliseerd. Kan het publiceren van al die
hiep hiep hoera onderzoeken uit de zachte sector wellicht per direct verboden worden? Kunnen we eerst even uitzoeken hoeveel schade die 50% onware "wetenschappelijke onderzoeken" tot nu toe aan de maatschappij hebben aangericht. Wij zijn alvast '
The Bell Curve' herlezen.
