Gewoon kijken dit

U hebt tegenwoordig natuurlijk de aandachtsspanne van HEE EEN FRUITVLIEG, maar als wij zeggen dat u deze zes minuten en negen seconden aankunt, dan kunt u deze zes minuten en negen seconden aan. Te zien is Klaas Gubbels, internationaal vermaard kunstenaar, maar daar gaat het dus niet om. Waar het wel om gaat is die man van 90, die de hele dag bezig is met koffiekannen, tafels en stoelen, en schilderijen van koffiekannen, tafels en stoelen, omdat hij bezig wil zijn met koffiekannen, tafels en stoelen, en schilderijen van koffiekannen, tafels en stoelen. Paar matige grappen erbij en je krijgt: een topvideo.

Kijken of ie trucjes kan!

UPDATE: Het management van Soufiane Touzani laat weten dat hij wel gevraagd is voor het evenement, maar dat 'Dawah Groep Utrecht' zijn naam zonder toestemming heeft gebruikt voor de aankondiging:

"Soufiane Touzani is wel gevraagd voor het evenement georganiseerd door Stichting Dawah. Voorafgaand hebben wij expliciet verzocht om informatie over de aanwezige sprekers en programmering. Op het moment van deze aanvraag was het ons echter niet bekend dat de heer Hoblos aanwezig zou zijn. Zodra dit bekend werd, hebben wij per direct te kennen gegeven dat hij niet aanwezig zou zijn op het evenement.

Soufiane staat voor verbinding en inclusiviteit. Als presentator leent hij zich voor diverse debatten, motivationele seminairs met verschillende maatschappelijke thema’s. Zijn doel is om mensen te verbinden en veroordeeld iedere vorm van uitsluiting ten strengste. Hij biedt een platform voor diverse perspectieven, richt zich op positieve empowerment en om vooral een constructief dialoog te blijven voeren met elkaar.

Daarnaast benadrukken wij dat wij nooit een toezegging hebben gedaan dat Soufiane Touzani daadwerkelijk aanwezig zou zijn op het evenement. Het is dan ook erg vervelend dat Soufiane nu zo is geprofileerd, terwijl hij niet op de hoogte was van de aanwezigheid van de aanwezige sprekers.  Deze informatie was voor ons onbekend en essentieel in de overweging van deelname aan het evenement, zoals bij alle evenementen. Zijn foto is ook zonder toestemming gebruikt voor de flyer van het evenement."

Kent u Soufiane Touzani? Die kan heel goed voetballen en ook een beetje presenteren, en daarom maakte hij voor de NOS allemaal lollige filmpjes met internationals rond het EK 2021. Maar ja, het volgende EK is pas in juni en Soufiane moet ook nog andere dingen doen, dus komende zaterdag presenteert hij de 'Purpose of Life' avond van 'Dawah Groep Utrecht' (Vrienden van Van Zanen). Maar u ziet het al op de poster, Soufiane Touzani is niet de hoofdact. Dat is namelijk Mohamed Hoblos, die helemaal uit Australië komt om een uitzinnige menigte toe te spreken. Toevallig heeft de T. zich in Mohamed verdiept, en wat blijkt? "Een gebed overslaan is erger dan een kind aanranden, de massaslachting van 7 oktober was geweldig en wie Hamas veroordeelt, is een verrader. Dat zegt de Australische prediker Mohamed Hoblos, die zaterdag in de Jaarbeurs een opzwepende redevoering houdt." Een soort NOS-liveblogger dus! Zin in zaterdag! Kom zoals je bent!
UPDATE: Hoblos mag Duitsland niet in
UPDATE: Hoblos mag Utrecht niet in. BM Dijksma heeft z'n toegangsbewijs VERBRAND

Hee maar dit is gek

Hee maar dit is gek. De T. meldt vandaag dat de Amsterdamse Orde van Advocaten zich gevoegd zou hebben in de rechtszaak van Royce de Vries tegen het Algemeen Dagblad. "Het AD wil nu een artikel publiceren met nieuwe informatie over Kasem. Royce de Vries wil de publicatie tegenhouden. De orde van advocaten zou hem hierbij steunen en alle door De Vries opgenomen tapes van het AD eisen, maar geeft geen commentaar." De deken die de zaak behandelt is mevrouw Rumora, maar de Amsterdamse Orde van Advocaten heeft in totaal twee dekens. En die ándere deken is Jacqueline Schaap, jarenlang advocaat van... Peter R. de Vries. Is de Orde misschien bang dat Peter ook gesprekken met haar stiekem heeft opgenomen? Of is suggereren dat de Orde een ander belang dient dan de rechtsstaat abject en infaam? Wij zijn reuze benieuwd, maar de zaak dient vandaag achter gesloten deuren. Hebben de partijen in ieder geval allemaal een alibi.

GOH

Toch nog extra brokjes informatie van de politie over de man die gisteren twee mensen doodde in Weiteveen en daarna live op Facebook ging. De politie, die gisteren alleen kon melden "dat er sprake is van een al langer lopend conflict dat mogelijk verband houdt met deze zaak" laat vandaag weten dat er zowel van de dader als van de slachtoffers meerdere "meldingen over overlastgevend of strafbaar gedrag" zijn geweest. Daarnaast zijn er bij de verdachte 'meerdere wapens' in beslag genomen. "Of hij beschikking over een wapenvergunning wordt onderzocht. Dat er verschillende wapens in beslag zijn genomen, is volgens de politie 'gebruikelijk na een dergelijk incident'." Benieuwd of dat ook voor Richards luchtbuksen (foto na de breek) geldt. "Dit verhaal heeft nadrukkelijk twee kanten", zegt de politie in een toelichting. "We kunnen niet ingaan op de details gezien het lopende onderzoek." Meer over die kanten in: de T. en het AD, maar niet in de V.

Kamer juist informeren, best belangrijk in een rechtsstaat

U bent het misschien alweer vergeten (dat overkwam meer mensen), maar een Nederlands bombardement in Irak heeft in 2015 70 burgerdoden veroorzaakt. Wie dat in ieder geval niet zijn vergeten, zijn nabestaanden van die doden. Die hebben een rechtszaak tegen de Nederlandse staat aangespannen, en vandaag heeft de rechter bepaald dat het ministerie van Defensie meer informatie moet leveren over wat van tevoren bekend was over de risico's van dat bombardement. In die uitspraak (hierrr) staat een nogal opvallende zin.

"Verder is tijdens de mondelinge behandeling duidelijk geworden dat voorafgaand aan het bombardement op de VBIED-faciliteit in Hawija, anders dan op grond van het namens Defensie tijdens de technische briefing van de vaste Kamercommissie voor Defensie op 13 mei 2020 verklaarde zou kunnen worden opgemaakt, geen secundaire explosie-modellen over het doel zijn “heengelegd”."

Nu denkt u misschien: wat doen die secundaire explosie-modellen ertoe, maar dat is dus de kern van de hele Hawija-kwestie. Door die secundaire explosies (de munitie die in de fabriek lag, ontplofte, dat heb je met munitiefabrieken) vielen er zoveel doden. En over die secundaire explosies heeft Defensie altijd gezegd: die hebben we keurig meegewogen voordat we aan het bombardement begonnen. Maar later bleek Defensie wel degelijk door de Amerikanen te zijn gewaarschuwd. 

En toen dat bleek, toen vond er dus een technische briefing plaats, alhier op GeenStijl tot 'Technische lieging' gebombardeerd. Nou, die briefing hebben wij net even teruggekeken. En nu snappen wij wel waarom uit het verklaarde 'zou kunnen worden opgemaakt' dat er door Defensie wel secundaire explosie-modellen over het doel zijn gelegd. Dat zegt kolonel Peter 'Wobble' Tankink (een totale kampioen die als enige Nederlandse F-16 piloot ooit een MiG-29 uit de lucht schoot, maar tijdens de briefing toch behoorlijk vaak loopt te hakkelen en te slikken) namelijk zelf. "Die effecten, die grotere effecten, zijn vanuit de planning ook met aanwezigheid van de red card holder, zijn ook bij Hawija over het gebouw heen gelegd". En later zegt Tankink het nog eens. En nog eens.  En de huidige Commandant der Strijdkrachten Onno Eichelsheim zat ernaast, en zag dat het goed was.

Vraagje, met een hasthtag

Stel, je hebt vrijheid van meningsuiting. 

Dan kun je dus: een koran verbranden. (zie Wagensveld, Edwin)

Maar, dan wordt het verbranden van de koran verboden.

Dan mocht er eerst iets wel (namelijk: een koran verbranden), maar daarna niet meer.

Dan is je vrijheid van meningsuiting dus ingeperkt.

En, Nieuwsuur, wat hebben we nu gewonnen?

Weet ze het zelf nog wel?

Dus. Partijleider (en tevens minister van Justitie en in die rol de baas van VVD'er Eric van der Burg die gisteren een meerderheid voor zijn Dwangwet kreeg) van de VVD Dilan Yesilgöz vindt dat de Eerste Kamer gewoon een eigen afweging mag maken over de Dwangwet. "Het is aan de Eerste Kamer om het zelf te beoordelen", zei Yesilgöz gisteren. En de fractie van de VVD, waar Yesilgöz dus partijleider van is (of zou zijn, je vraagt het je af, red.) zei gisteren dat ze voor de wet is, júíst omdat ze er vertrouwen in heeft dat de Tweede Kamer de instroom gaat beperken. Maar de grap is, die instroom zal dan toch beperkt moeten worden door de vier partijen die op dit moment aan het formeren zijn. EN, WAT ZEI ENE DILAN YESILGÖZ, NAMENS DIE VIER PARTIJEN, EEN MAAND GELEDEN IN DE TWEEDE KAMER, TOEN ZE WILDE DAT DE EERSTE KAMER NIET ZOU INSTEMMEN MET DE WET?

"Nu ontstaat er een situatie waarbij we een meerderheid zien vormen die echt inzet op die instroombeperking. Dan vind ik het ook heel erg terecht dat je een pas op de plaats maakt in plaats van een hele grote stelselwijziging die deze wet ook is, door te zetten alsof wat we hier vandaag bespreken niet gebeurt."

(bron)

Dus: eerst is die meerderheid voor instroombeperkingen een argument om TEGEN de Dwangwet te stemmen. En nu is die meerderheid voor instroombeperkingen juist een argument om VOOR de Dwangwet te stemmen. Je vraagt je eigenlijk af. Welke Dilan Yesilgöz is nou partijleider van de VVD? De Dilan Yesilgöz die de Dwangwet zo verschrikkelijk vindt dat ze met veel bombarie en staatsrechtelijk gerommel een motie tegen de Dwangwet indiende? Of de Dilan Yesilgöz die nu doet alsof het volkomen normaal is dat een fractie van haar eigen partij een afweging maakt die diametraal tegen haar eigen 'logica' ingaat. Iemand?

UPDATE - "Wilders, zojuist bij binnenlopen formatie-onderhandelingen over steun VVD aan spreidingswet: 'We hebben een probleem, we gaan daar nu over praten'."

Rutte niet, Paternotte niet, niemand niet

Bij D66 is een ministerschap gewoon iets wat je erbij doet, tot er een mooi functie elders verschijnt en je er vandoor kunt. Na het aftreden van Gunay Uslu en Sigrid Kaag verdween Ernst Kuipers vorige week met een cryptisch briefje aan de Kamer. Al snel ontstond op 'de social media' (en op de redactie van de Volkskrant) een levendige discussie over zijn nieuwe baan, en vandaag werden we iets wijzer over Kuipers' ontslag. Nou ja, iets. Eigenlijk niets. Mark Rutte zegt dat hij niet weet wat Kuipers gaat doen, en ook D66-fractievoorzitter Paternotte heeft geen idee. Opvallend: Paternotte suggereert dat Kuipers opgestapt zou kunnen zijn in verband met mogelijke belangenverstrengeling, maar Rutte antwoordt op Kamervragen van NSC juist dat daar volgens Kuipers geen enkele sprake van is. Een van de twee is onzin, dunkt ons. DENK-chef Stephan van Baarle, die er bij het vorige echec met Cora van Nieuwenhuizen ook bovenop zat, is er in ieder geval nog niet klaar mee. Wordt vervolgd (NEE! GEEN TRIBUNALEN!, red.).

Die wet, die komt er

Het kost een paar huilende burgemeesters, een Eric van der Burg die van voren niet meer weet welke pet hij van achteren op heeft, en een hele hoop NPO-programma's, maar dan heb je ook wat. De Eerste Kamerfractie van de VVD gaat vóór de Dwangwet van VVD'er Eric van der Burg stemmen, waar de Tweede Kamerfractie van de VVD tegen stemde én de Eerste Kamer over opriep toch vooral niks te doen, nou ja niks, nou ja zie maar, enzo. Dat betekent dat er volgende week een meerderheid voor de wet is, en dat alle veiligelandiërs binnenkort Rozendaal onveilig gaan maken. Gefeliciteerd allemaal!
UPDATE: HUH, Yesilgöz nu opeens helemaal niet tegen Dwangwet, waar ze eerst heel erg tegen was

tuig

Het walgelijke haatplatform Threads, bekend van internet, blijkt een ware oase voor daders van geweld tegen homo's, waar ze video's van hun wangedrag delen om daar zo veel mogelijk 'likes' mee te scoren. Dat is natuurlijk allemaal de schuld van Elon Musk, die ervoor heeft gezorgd dat dit soort 'gewone mensen' zich niet meer thuis voelen op X, het voormalige Twitter. Zo ook ene 'nchikrii' die naar Amsterdam toog om twee mannen die hand in hand liepen een klap te verkopen. Maar Ellie Lust hoeft zich geen zorgen te maken: de politie zit er bovenop: "De Amsterdamse politie laat weten bekend te zijn met het filmpje. Een woordvoerder zegt dat wordt onderzocht of er een aangifte binnen is, maar kan daar nog geen uitsluitsel over geven".