Kijk. Dat zijn argumenten.

Een appel, dat is eigenlijk een soort peer. Een auto, dat is eigenlijk een soort wielklem. Een boa, dat is eigenlijk een soort politieagent. Een discussie, dat is eigenlijk een soort manifestatie. Een tube tandpasta, dat is eigenlijk een soort frituurpan. Een tang, dat is eigenlijk een soort varken. Een lul, dat is eigenlijk een soort drumstel. Een kut, dat is eigenlijk een soort Dirk. En een hoofddoek. Dat is eigenlijk een soort baard. "Halsema stelde dat ’deze discussie ook een licht seksistisch element heeft’. „Of laat ik in ieder geval zeggen een sekse-specifiek element”, aldus de burgemeester. Net als het College voor de Rechten van de Mens beschouwt zij de hijab als ’een onvervreemdbaar deel van hun eigen identiteit’. „Vergelijkbaar bijvoorbeeld met mannen die een baard dragen of een snor.”"

Het houdt niet meer op en het wordt alleen maar vervelender

Luister mensen. Niemand gaat er kapot aan als kinderspeelkleden niet meer alleen autowegen hebben, maar ook fietspaden en treinrails. Niemand. Maar laten we even wel wezen: de wereld wordt ook niet opeens een betere plek als kinderspeelkleden niet meer alleen autowegen hebben, maar ook fietspaden en treinrails. En de wereld wordt wel een slechtere plek van kritiekloze juichartikelen over kinderspeelkleden met fietspaden en treinrails, die (aap uit de 'wereld een betere plek maken'-mouw) worden gesponsord door een soort Uber, dat geen Uber heet maar Bolt en de wereld net als Uber ook al zo'n betere plek probeert te maken door rechten van chauffeurs af te pakken. 

"Bij vrijwel elk gezin ligt-ie op de vloer in de kinderkamer: een speelkleed waar kinderen over rond kunnen rijden met autootjes. Dat geeft een verkeerd signaal, vindt planoloog en Rotterdammer Lior Steinberg. Hij ontwierp een speelkleed met fietspaden, treinsporen en veel groen." Leuk voor je planoloog en Rotterdammer Lior Steinberg. Wij zijn niet enthousiast.

Afgelopen week stond er ook al zo'n wereldverbeteraar in Trouw, die 'queer bier' gaat verkopen. Iedereen die wel eens in een homobar is geweest weet dat al het bier in principe 'queer bier' is, maar ene Sebastiaan Zoet "komt de queer-gemeenschap tegemoet" door queer bier te verkopen, dat trouwens gewoon in een traditionele Belgische brouwerij wordt gemaakt. "In de gemeenschap vond hij geen volledig queerbedrijf dat op grote schaal zelf bier kan maken." Kijk maar daar laat Sebastiaan Zoet zich niet door afschrikken. "Eerder verkocht hij telefoonhoesjes via een webshop, had hij een foodtruckplatform en zat hij in crypto. Maar dat ‘voelde allemaal zo leeg’. Liever wil hij iets bijdragen aan de wereld. Nu zegt hij: “Ik ben een activistische ondernemer”."

Dat is het nou precies hè. Het voelt allemaal zo leeg.

Oh jee nu hebben wij het weer gedaan

Het gaat weer lekker in de formatie en dat is (soort van) de Schuld van GeenStijl. Gisteren zei Eric van der Burg namelijk in de Kamer dat hij het een uitstekend idee vindt dat er geen kabinet-Wilders I komt, dus schreven wij op dat Eric van der Burg het een uitstekend idee vindt dat er geen kabinet-Wilders I komt. En toen twitterde Geert Wilders "Eng mannetje die van der Burg, tijd dat ie snel opkrast", wat hij even later aanpaste naar "Een uitstekende keuze dat er geen Kabinet Wilders 1 komt? Eng mannetje die van der Burg, tijd dat ie snel opkrast." En nu zegt de partij van Eric van der Burg de VVD Pieter Omtzigt er wat van. Die noemt de tweet 'ongepast'. Schiet lekker op dit. Zo kunnen we nooit 130 rijden!
Update 10:37 - Lientje nu ook boos op Greet
Update 13:17 - Yesilgoz: 'Dit moet ophouden', Wilders: 'Zal me worst zijn'

Het is niet de overbelasting, stupid!

Het gaat niet goed in het onderwijs. Vorig jaar hadden we daar een plaatje over, dit jaar doen we een column. Met een quote die nogal lang is uitgevallen wegens een overschot aan is-wel-zo. "Weet je, leraren leven in een leugen. Ze denken dat ze onderbetaald en overbelast zijn. Maar niet beloning en werkdruk zijn de oorzaak van het lerarentekort, het zeurderig onderpresteren van de beroepsgroep is de moodkiller. Jonge mensen die iets kunnen, iets willen van het leven, die gaan niet in een paleis van zelf opgelegd verdriet werken. Echt collega’s, het wordt tijd voor een ander beroepsbeeld. De zelfvernietiging moet stoppen." Is wel zo.

WOO over de moeder aller ophefjes dit jaar

Hee kijk nou wat we in de mail krijgen, en wat ook meteen op www.rijksoverheid.nl staat METINCLUSIEF Kamerbriefje van Hugo aan de Kamer. Antwoord op het [Woo-verzoek](https://www.geenstijl.nl/5175118/GeenStijl-gaat-Hugo-de-Jonge-de-moeder-wooen de ) van GeenStijl over het plan om het woord 'moeder' uit de BRP te schrappen. En wat blijkt? Er was dus heus wel een ambtenaar die al in 2022 bedacht dat dat misschien best wel gevoelig zou liggen: "moeder" schrappen en vervangen door "ouder uit wie het kind is geboren". Nou ja. 

Andere ambtenaren besloten dat dit gewoon een "technische wijziging" was die prima mee kon in de zogeheten 'Verzamelwet'. Maar die ene ambtenaar kreeg gelijk, Hugo de Jonge kreeg natte voeten en de rest is geschiedenis. Opvallend: het schrappen van het woord 'moeder' is volgens juristen van het ministerie helemaal niet nodig. We zijn de stukken druk aan het lezen maar bovenstaande conclusie durven we alvast wel aan. Onze leestip is vooral dit feitenrelaas (pdf) maar de appjes van Hugo "ik zat met een onwelwording met het AD op schoot" zijn uiteraard ook smullen.
ZELF LEZEN: Hierrrr

Tevens: Stamcafé

De VVD heeft in de peilingen minder zetels dan in de Kamer. NSC heeft in de peilingen minder zetels dan in de Kamer. En BBB heeft in de peilingen minder zetels dan in de Kamer. Maar de PVV niet. Die heeft juist in de peilingen meer zetels dan in de Kamer. En nadat hij driekwart van zijn verkiezingsprogramma in de ijskast heeft gezet, vond Greet het gisteren tijd voor de vuist op tafel, oftewel een keertje weglopen. Maar vandaag was hij weer terug, dus hebben we Tom Staal ook maar eens naar die gekke draaideur bij het 'formatiegebied' voor een paar lekker informatieve formatiequotes.

Delft, dat is geen studie

Hee er is gedoe in de wetenschap. Nou zijn wij bij GeenStijl toevallig dol op de wetenschap dus dit is een kolfje naar onze hand. Kent u bijvoorbeeld het 'Streisandeffect'? Volgens Wikipedia (ook een soort wetenschap) is dat 'het verschijnsel dat pogingen van een persoon of instantie om informatie te verbergen of te verwijderen juist de aandacht op die informatie vestigen'. Neem nu de TU Delft. Een tijdje geleden was er gedoe over de werksfeer bij de TU Delft. Daar deed de TU Delft toen al behoorlijk gek over, en nu verscheen er vanochtend in het "onafhankelijke" tijdschrift van de TU Delft een uitgebreider stuk 'Hoe zwijgplicht leidde tot angst onder medewerkers I&IC en vertrouwensbreuk met rector'. En wat denkt u? De TU Delft heeft dat stuk van de site laten verwijderen. Tijd voor een wetenschappelijk experiment om het Streisand-effect te testen. Gaan allemaal mensen dat verwijderde stuk nu alsnog lezen?

Daar zijn we weer

De Amsterdamse deken van de Orde van Advocaten Barbara Rumora-Scheltema heeft een mogelijke betaling in natura aan Khalid Kasem onderzocht. Zij heeft deze mogelijke betaling echter niet betrokken in de samenvatting van haar onderzoek. Op concrete vragen van GeenStijl hierover wil ze geen antwoord geven: "Zoals u weet ben ik gebonden aan mijn geheimhoudingsplicht". Wel zegt ze dat "een opname waarop, onder meer, een op uw cursieve tekst lijkende passage te beluisteren is, mij bekend is en ook in mijn onderzoek is betrokken". Khalid Kasem zelf laat weten dat hij aan de conclusie van de deken 'niets heeft toe te voegen'.

GeenStijl heeft een opname in bezit met een fragment waarop de betaling wordt besproken. Wij publiceren hieronder een transcript van dat fragment, omdat wij vinden dat dat relevant is in het maatschappelijk debat rond het onderzoek van de deken. Zoals wij in eerdere publicaties beschreven, is er onder juristen en niet-juristen veel discussie over dit onderzoek. De deken, die moest oordelen over het gedrag van Khalid Kasem en Royce de Vries, heeft zich in een rechtszaak aan de zijde van De Vries gevoegd, en haar collega-deken Jacqueline Schaap was jarenlang de advocaat van Peter R. de Vries. 

Toch koos de deken ervoor het onderzoek niet door een deken uit een andere regio uit te laten voeren, wat nu met het onderzoek naar aanleiding van een klacht Kasems oude werkgever Geertjan van Oosten wel gebeurt. Bovendien gebruikt de deken in haar samenvatting sterke conclusies zoals "Naar aanleiding van de publicaties in het AD zou wellicht de indruk kunnen zijn ontstaan dat destijds op het kantoor van mrs. De Vries en Kasem veel, zo niet alle, gesprekken heimelijk werden opgenomen. Uit mijn onderzoek is gebleken dat dat niet het geval is" en "Mijn bevinding ten aanzien van de beweerde omkoping is dat deze niet heeft plaatsgevonden". Deze stellige beweringen werden overigens wel voorzien van de disclaimer "Ik realiseer me terdege dat ik nooit volledig zekerheid zal hebben dat mij geen rad voor de ogen is gedraaid".

Eerder verwees GeenStijl al naar de discussie over het deken-onderzoek op LinkedIn, deze reactie, deze tweet, deze tweet, deze tweet, dit commentaar op GeenStijl, dit artikel in De Telegraaf en dit opiniestuk van een hoogleraar in de Volkskrant. Het onderzoek werd ook besproken in de podcast 'De Communicado's' van afgelopen zondag (vanaf 43m55s), waarbij ook de beschuldiging van betaling in natura ter sprake kwam. Ook in antwoord op onze vragen verdedigt de deken Khalid Kasem door te stellen dat hij zich 'niet tegen aantijgingen kan verdedigen'. Kasem op zijn beurt verschuilt zich juist volledig achter het onderzoek van de deken en heeft geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid die GeenStijl hem bood om de beschuldiging uit het fragment te weerleggen.

Op de opname die GeenStijl in handen heeft, die wij niet direct publiceren om de veiligheid van Hans (die geen Hans heet) niet in gevaar te brengen, is het gesprek te horen tussen Peter R. de Vries en "Hans" dat uiteindelijk de aanleiding vormt tot het gesprek dat Peter R. de Vries en Royce de Vries met Khalid Kasem hadden over mogelijke omkoping van een ambtenaar. Hans lijkt te zeggen dat Kasem gratis een dure villa op Ibiza mocht huren om een rekening te voldoen (“dan kunnen we wat verrekenen”). Het aannemen van betalingen in natura door advocaten is in principe verboden. In de opname van het gesprek tussen Peter R. de Vries, Royce de Vries en Khalid Kasem die in het bezit is van GeenStijl komt de betaling in natura in het geheel niet ter sprake.

Hans: "Toen dat verhaal met dat huis erbij, dat hij me belazerde. Hij belazert me gewoon. Toen dacht ik…"

Peter: “Want hoe zat dat dan? Met dat huis?”

Hans: “Nou, ik zeg tegen hem, ik zeg: weet je wat Khalid? Hij zegt ja ik wil graag op vakantie met mijn vrouw en kinderen. Ik zeg ga maar in mijn huis, dan kunnen we wat verrekenen. En nou, prima. Huis is normaal retail 10.000 in de week, of 20.000 weet ik veel, ik zeg maken we een prijsje van en dan zetten we een streep eronder en klaar. En op een gegeven moment hoorde ik dat hij al lang terug was en dat een familielid, of nee een kennis van hem zat erin of zo, in mijn huis, zonder te overleggen. Daar werd ik wel misselijk van. Dus toen zei ik gelijk van ‘hee jij zit helemaal niet in dat huis, er zitten hele vreemde mensen in dat huis’. Dat heb ik je ook nooit willen vertellen."

Peter: “Misschien heeft hij dat ook verhuurd dan.”

Hans: “Dat zou kunnen. Hij moest iemand helpen, kwam hij later. Maar ook met een vriendelijk verzoek of ik dat niet tegen jou..”

Peter: “Heb je hem daar op aangesproken later? Heb je tegen hem gezegd van ‘hee ik hoor dat er andere…’”

Hans: “Ja, ik zeg ‘hee wat flik je nou met dat huis?’ ‘Ja, nee, ik, dat is per ongeluk en het is mijn broer’. Het was zijn broer helemaal niet. Loog hij weer. Want ik heb laten checken: hoe heet hij, die man? Een of andere, het was geen Marokkaan, het was een ander. Die zat gewoon in mijn huis, dus misschien dat hij dat doorverhuurd heeft. Dat weet ik niet, daar ben ik niet bij geweest natuurlijk. Maar die heeft anderhalve week in dat huis gezeten zonder dat ik het wist.”

Peter: “Ja. Dat kan natuurlijk niet.”

Hans: “Nee, want als hij het gevraagd had, dan had ik gezegd ‘nee dat doe ik niet’. Want dat huis kan ik in de zomer voor de hoofdprijs verhuren op Ibiza, dat weet je. Ik zit er al een tijdje mee.”

Ach, het is maar onze politieke vrijheid in het centrum van de Europese macht

Ja hallo shithole country België. Hier de rest van Europa. Waar er wel zoiets bestaat als een grondrecht om ongestoord een politieke bijeenkomst te houden. Als er allemaal trigger happy burgemeesters (hoezo heeft Brussel trouwens 19 burgemeesters) in gaan grijpen "due to possibility of public disorder" als ome Nigel Farage en Suella Braverman op een podiumpie staan dan zou je haast zeggen dat je tegenwoordig helemaal niks meer mag zeggen. Sterker nog, voor je het weet gaan Hongaarse sneeuwvlokjes nog NO WOKE ZONES instellen op hún conservatieve congresjes en dan is het nog spannend welk regime nou het meest vrijheidshatend is. Konden mensen die niet bij deze achterlijke 'Unie' willen horen maar middels een referendum bepalen hoe de toekomst van hun land eruitziet.

Weet je hoeveel asielzoekers je daarvan in een hotel kunt stoppen?

Het gaat bij de verbouwing van het Binnenhof zo: eerst deden ze allemaal of het heel erg goedkoop kon, zodat er niemand DEN HAAG ZAKKENVULLERS ZE GEVEN LEKKER MILJOENEN UIT AAN HUN EIGEN KANTOOR ging roepen. Maar toen werd alles opeens heel erg duur. Echt heel erg duur. Nee nee, schreeuwend duur. Zeg maar: dat het niet een half miljard kost, niet één miljard, maar twee miljard. Dat is dus vier keer zo veel als het bedrag dat helemaal niemand ooit geloofde. En nu gaat dus iedereen schreeuwen DEN HAAG ZAKKENVULLERS ZE GEVEN LEKKER MILJARDEN UIT AAN HUN EIGEN KANTOOR. En wij schreeuwen mee. DEN HAAG ZAKKENVULLERS ZE GEVEN LEKKER MILJARDEN UIT AAN HUN EIGEN KANTOOR TERWIJL [DING VAN VANDAAG INVULLEN]!!!