Straffe kost

Straffen, kent u die uitdrukking? De ene keer krijg je in dit land een fopstraf, dan weer een lage straf en een andere keer is het juist een straf die nogal meevalt. En dan heb je ook nog straffen zoals die voor Donny Marwa vandaag, die nooit hoog genoeg zijn, maar toch ook niet laag. Van een andere orde zijn dan weer straffen in de commentsectie van GeenStijl, zogeheten permabans of tempbans of simpelweg wegjorisste tegels. Dat zijn straffen die juist altijd volkomen alsook compleet totaal terecht zijn. Maar soms vraag je je weleens af: heeft al dat straffen nou zin? En daarover gaat het leesvoer in het Stamcafé vanavond, van het bekende rationalistenblog Astral Codex Ten. De schrijver vraagt zich af of meer straffen leidt tot minder criminaliteit en het antwoord is uiteraard complex doch zeker niet ontkennend. Voor ons leken was het inzicht dat straffen minder effectief worden naarmate ze meer worden toegepast verhelderend, al zal dat voor juristen en criminologen gesneden koek zijn. Desalniettemin lijkt ons deze verhelderende review van reviews ook voor de kenners interessant leesvoer, alsook een ideale opening voor de discussie: moeten de straffen in dit land OMHOOG, en ZO JA HOE? Maar eerst dus even lezen: Prison And Crime: Much More Than You Wanted To Know.

Nieuw: raadsleden van andere partijen wegplukken

Als u denkt dat het een rommeltje is in politiek Den Haag, dan moet u het eens vergelijken met politiek Den Haag. Daar is het pas echt een pleurisbende. Eerst had je die beschamende rechtszaak tegen Richard de Mos en zijn makkers, toen kwam de beschamende mislukte formatie met Richard de Mos en zijn makkers, toen kwam er een beschamend college zonder Richard de Mos en zijn makkers en nu sluiten twee raadsleden uit de coalitie zich aan bij Richard de Mos en zijn makkers. Mairan Sewtahal en Ismet Bingöl stappen van respectievelijk de PvdA en het CDA over naar Hart voor Den Haag/Groepie De Mos. Een superstunt, aldus het AD. En het mooie is: nu heeft de coalitie (bekend van: een campagne tegen vissen) geen meerderheid meer. "De superstunt van Richard de Mos brengt de Haagse stadsbestuur aan het wankelen. Zonder meerderheid is de ‘regerende’ coalitie voor het doorvoeren van haar plannen nu afhankelijk van tenminste één raadslid van de oppositie." Eens even kijken welke partij zich gaat aansluiten bij (dit verzinnen wij niet) DENK, Partij voor de Dieren, D66, GroenLinks, CDA en PvdA.

Morgen in De T.: 'Schokkende onthulling: vliegtuigen die tegen Twin Towers aan vlogen bestuurd door islamitische terroristen'

Gisteravond online, vandaag op nr. 1 best gelezen op Telegraaf.nl: 'Schokkende onthulling in zaak onthoofde leraar Samuel Paty: scholiere geeft toe te hebben gelogen over islamofobe beschuldigingen'. Toch waren wij op de redactie niet zo geschokt, want al in maart 2021 was bekend dat het meisje had gelogen. Sterker nog, wie, in tegenstelling tot de overtikredacteur van dienst bij De T., even het hele Daily Mailverslag van de rechtszaak tegen onder meer de vader van het meisje had doorgelezen, was vanzelf terechtgekomen bij de passage waarin staat dat ze al een voorwaardelijke celstraf heeft gekregen voor deze leugen. Maar ja. 'Meisje dat loog over les onthoofde leraar Paty biedt excuses aan in rechtszaak' is misschien wat minder SCHOKKEND dan deze 'onthulling'. En ach, Samuel Paty is toch al dood, die kan niet meer klagen over allemaal mensen die zich totaal niet voor zijn zaak interesseren maar er wel enorm verontwaardigd over zijn.
UPDATE: LOL. Telegraaf publiceert vandaag wel uitgebreid en correct stuk over de kwestie, maar houdt oude clickbait online

Om Dion Graus!

Vandaag waren er een heleboel kinderen aan het woord in de Tweede Kamer en daarvoor mochten scholieren ook nog vragen stellen aan het kabinet (okee we gaan al). Er was wéér gedoe vanwege de nog steeds niet uitgeknepen puist, NSC wilde geen debat maar wel een conceptstuk van de Landsadvocaat over een toch niet ingezette noodwet, en toen was Caroline boos en Dilan ook en toen dachten wij: weet u wat, als mensen willen weten hoe het in de coalitie gaat, kunnen ze ook wel Toms video van vorige week kijken (hieronder). Vandaag gaan we gewoon even lachen om Leuk Dierennieuws uit Den Haag, namelijk dat Dion Graus een eigen tv-programma krijgt. Zegt u het maar: wordt het Dion D-Day, Dions Dierenmanieren of gewoon Help, Mijn Man Is Dion Graus?

Het is niet goed of het deugt niet of allebei

Femke Halsema wil niet dat aanstaande donderdag een pro-Israëlmanifestatie plaatsvindt op de Dam in Amsterdam. "Het gaat niet om verbieden, maar om verplaatsen. Dat moet nog formeel worden vastgelegd”, laat een woordvoerster van Halsema weten." U kent het plein de Dam misschien wel van de pro-Israëlmanifestatie op 7 oktober, die gierend uit de klauwen liep, of van de anti-Israëldemonstraties tijdens het demonstratieverbod in Amsterdam. Maar komende donderdag is het stil op het Nationale Plein des Demonstraties. Nou ja stil. Het is donderdagavond koopavond en in de Lieve Stad van Hoop en Liefde moeten ook gewoon Winterfeestboodschappen worden gedaan. "De reden om de Dam af te wijzen heeft te maken met veiligheid, aldus de woordvoerster van Halsema. „Deze donderdag is een van de drukste koopavonden van het jaar. De kans is groot dat er spontaan tegengeluiden komen." Spontaan tegengeluiden? Op de Dam? Dat kunnen wij ons niet voorstellen! Alsof die lui elkaar allemaal een beetje gaan zitten appen als er iets in Amsterdam gebeurt wat ze niet aanstaat. Nou ja. Het schuurt wel een beetje. "Directeur Naomi Mestrum van het CIDI laat weten ’echt pissig’ te zijn. „Dat ze uitgerekend een demonstratie tegen antisemitisme op de Dam verbiedt, is echt heel wrang. We worden gewoon keihard afgewezen.”"
UPDATE: Goh. Geert Wilders is het niet eens met Halsema.
UPDATE: Toch een manifestatie tegen antisemitisme! Organisatie verplaatst de boel naar de Stopera.

WAS DAT NOU ZO MOEILIJK UVA?

Hee kijk nou wat er door de gemeente Amsterdam openbaar is gemaakt: de inhoud van een boos appje van burgemeester Femke Halsema aan het bestuur van de UvA. Dat dit appje bestond wist u al, want dat heeft u al op 4 september van dit jaar op GeenStijl gelezen. Maar! Wij kregen het appje in het kader van een Woo-verzoek aan de UvA, en de UvA had de complete inhoud zwartgelakt. De UvA liet toen weten dat de inhoud geheim moest blijven "op verschillende gronden: inspectie/controle/toezicht door bestuursorganen, beveiliging personen en goed functioneren van bestuursorgaan. Er staan details in over beschikbaarheid van politie om te kunnen optreden, het afstemmen tussen de burgemeester en het bestuur van de UvA en capaciteit/schaarste bij inzet vanuit het land."

Nou. Dat klopt niet helemaal. De gemeente Amsterdam heeft namelijk een groot deel van de app wel vrijgegeven, en daaruit blijkt dat er vooral heel erg veel klachten van Femke Halsema over het amateurisme van het UvA-bestuur instaan. Oftewel: de UvA heeft die documenten op valse gronden zwartgelakt, omdat het bestuur niet voor lul wilde staan als een stel scholieren dat is afgeblaft door juf Halsema. Maar al is de UvA-leugen nog zo snel, de Wet Open Overheid achterhaalt haar wel. Nog meer appverkeer van een getejjrrgde Halsema hierrr bij AT5.

Dit werkt niet zo

Twee zinnetjes die de clusterneuk in dit NRC-verhaal over het verkeerd informeren van de Tweede Kamer door het ministerie van Justitie en Veiligheid (destijds geleid door ene Dilan Yesilgöz en ene Dick Schoof) wel een beetje samenvatten: "De opsporingsdiensten zitten nu opgescheept met een nieuw probleem. Het nieuwe, in het geheim gekochte Reliant X van Cognyte blijkt ook niet te werken. De politie heeft miljoenen uitgegeven aan twee nieuwe systemen die niet aan de eisen voldoen en zit vast aan een verouderd en compleet achterhaald tapsysteem, waar de Tweede Kamer al in 2018 vanaf wilde." Het gaat allemaal om afluisterapparatuur die onze politie gebruikt om drugsbazen te pakken mee te luisteren bij gesprekken tussen Rob Wijnberg en Sywert van Lienden. Die werd geleverd door een Israëlisch bedrijf, dat zelf de boel ook onderhield, dat vond de Kamer een beetje spannend, toen werd er nieuwe apparatuur gekocht bij een ander Israëlisch bedrijf, die apparatuur werkte niet, toen werd er weer een vervanger gekocht bij dat ene Israëlisch bedrijf, maar die werkt ook niet. En de club die verantwoordelijk is voor dit geklootviool wil binnenkort meekijken in uw apprgoepjes. Dacht het niet. Kan iemand aan Hezbollah vragen hoe het eigenlijk zit met de retourvoorwaarden bij Israëlische communicatieapparatuur?

Dat werd tijd

Eindelijk. Mensenrechtenactivisten die begaan zijn met het lot van het Palestijnse volk hebben in Hilversum het gebouw van de NOS geblokkeerd. "Werknemers van de NOS die naar binnen willen, worden door hen tegengehouden. Drie demonstranten hebben zich aan elkaar vastgemaakt en liggen voor de ingang van het NOS-gebouw." Dat is misschien vervelend, en wij keuren dit soort 'demonstraties' die gewoon smerige intimidatie zijn natuurlijk af, maar het is niet zo dat de NOS dit niet al een tijdje aan had kunnen zien komen. Zo was het nog maar vorige maand dat een correspondent van de NOS afvroeg wat jij 'als vredelievende Hamas-leider' zou doen met de gijzelaars. Hoezo 'als'? Alsof niet alle leiders van Hamas streven naar een veilig en vrij Palestina. En dat de NOS berichtgeving over orgaandiefstal door Israël introk was natuurlijk ook een journalistieke schande, om nog maar te zwijgen over de bevooroordeelde berichtgeving in de nasleep van 7 oktober. En hoezo worden vrijheidsstrijders van Hamas door de NOS eigenlijk beschouwd als terroristen? En dat In Memoriam van Ismail Haniyeh had ook wel wat positiever gekund. Maar goed, dat is nog geen reden om op NOS'erjacht te gaan en iedereen die op het Mediapark naar binnen wil te controleren op een NOS-pasje. Laat Rob Trip gewoon zijn karwei afmaken! From the Loosdrechtse Plassen to the Gooimeer, NOS will be free!
UPDATE: Actie voorbij, NUL (0) arrestaties

GeenStijl, het nieuws van alle kanten

Klopt het dat hogere inkomens volgend jaar meer hypotheekrenteaftrek krijgen dan dit jaar, zoals de NOS in navolging van dit ESB-artikel schrijft?
Ja, dat klopt, in het Belastingplan 2025 valt te lezen dat hypotheekrente volgend jaar kan worden afgetrokken volgens het tarief van de nieuwe tweede schijf: 37,48%. Dat is iets meer dan de 36,97% van dit jaar. Uiteraard geldt dit alleen voor mensen die belasting in de tweede of derde schijf betalen, dus een inkomen hebben van meer dan 38.098 euro. 

Dus voor iedereen met een inkomen onder de 38.098 daalt de hypotheekrenteaftrek wel?
Ja, maar daar staat dan ook weer tegenover dat mensen met een inkomen onder de 38.098 euro over hun complete inkomen 'slechts' 35,82% belasting betalen en ze de hypotheekrente dus nog steeds 'volledig' af kunnen trekken. Dat Tom van de Lee (GL-PvdA) concludeert dat dit "maakt dat mensen met lagere inkomens een hogere hypotheekaftrek mislopen" is dus een beetje populistische onzin. 

En iedereen met een inkomen boven de 38.098 euro en een eigen huis?
Die profiteert dus van deze maatregel. Voor hen stijgt het tarief van de hypotheekrenteaftrek met 0,51 procentpunt. Maar voor de meeste mensen is het tientjeswerk: bij een teruggave vanwege de hypotheekrenteaftrek van bijvoorbeeld 10.000 euro per jaar (dat is: meer dan gemiddeld) scheelt dit iets minder dan 140 euro. 

En wat nou als de hypotheekrenteaftrek alleen tegen het verlaagde tarief van de eerste schijf mag worden afgetrokken?
Dat is dus precies wat econoom Gradus, de schrijver van het ESB-artikel, wil. Dat zou dus wel betekenen dat in ruil voor een belastingverlaging (waar iedereen van profiteert, omdat ook de hoge inkomens over hun eerste 38.098 euro het lage tarief betalen) de hypotheekrenteaftrek ook weer een beetje wordt verlaagd. En dat, terwijl het tarief de afgelopen jaren al met rasse schreden daalde. Maar goed, in ons rekenvoorbeeld (iemand die 10.000 euro per jaar terugkrijgt) scheelt dit op jaarbasis 320 euro ten opzichte van de huidige situatie. Daar gaat die fictieve huizenbezitter ook weer niet aan onderdoor. En Volgens Gradus zou het de staatskas 400 miljoen euro per jaar opleveren. 

400 miljoen! Snel verdiend.
Nou ja, volgens het ministerie van Financiën (in de Fiscale Sleuteltabel) levert het verlagen van de hypotheekrentafterk 168 miljoen euro per procentpunt op, dus dan is de besparing maar 279 miljoen euro.

Het is allemaal een beetje afrondingswerk dit hè?
Ja, maar goed. Dit is wel het soort afrondingswerk waar het kabinet bijna op is gevallen. Tenminste, dat was de op twee na laatste keer dat het kabinet bijna viel. En feit is wel dat deze maatregel vooral gunstig is voor mensen met dure huizen en hoge inkomens. 

De kop 'Meer hypotheekvoordeel voor hoge inkomens' klopt dus wel?
Ja dat schreven we al. Maar het gaat dus om 0,51 procentpunt voordeel ten opzichte van de huidige situatie, en dan nog eens 1,14 procentpunt voordeel ten opzichte van de hypothetische situatie dat Eerste Kamer en kabinet kiezen voor de optie die Gradus voorstelt. 

Saai.
Ja man. Na de breek een video van Sidney Sweeney in bad.

Dit is letterlijk gejat uit The Big Short
Ja.

Nederland bekent kleur

Dit topic had kunnen gaan over dat Rachida Azough (tevens columnist) zich in De Groene Amsterdammer wel opwindt over hoe die ene video met Maccabi-supporters werd getoond als zouden het Jodenjagers zijn, maar zwijgt over video van een 'in elkaar geslagen taxichauffeur' die een video waarin taxichauffeurs een Israëli aanvielen bleek te zijn. Dit topic had kunnen gaan over hoe Rachida Azough het in De Groene Amsterdammer wel erg vindt dat het woord 'Jodenjacht' is gebruikt door autoriteiten, maar niet door de daders (zie: deze app die al vóór donderdagnacht op GeenStijl.nl stond). Dit topic had kunnen gaan over hoe Rachida Azough in De Groene Amsterdammer het feit negeert dat er van tevoren wel degelijk aandacht was voor de hooligans van Maccabi Tel Aviv, maar dat hun misdragingen in het niet vielen bij de afschuwelijke 'reactie' daarop. Dit topic had kunnen gaan over dat Rachida Azough zich in De Groene Amsterdammer voegt bij al die onafhankelijk scherpe unieke denkers die na smerig en angstaanjagend geweld doen alsof de reactie op smerig en angstaanjagend geweld pas echt gevaarlijk is. Maar, daar gaat dit topic even niet over. Dit topic gaat over twee alinea's tegen het einde van het artikel van Rachida Azough, dat gewoon wordt afgedrukt door De Groene Amsterdammer, tijdschrift voor de 'doorsnee' witte intellectueel die zich zorgen maakt over de polarisatie in Nederland. En in die twee alinea's, daar staat dit:

Alsof er niet gruweldaden genoeg zijn die wel op beeld zijn vastgelegd. Alsof er niet nog steeds meer dan honderd gijzelaars gevangen zijn. Alsof er niet meer dan duizend mensen zijn vermoord. Alsof 7 oktober een verzinsel was van 'de media'. Jazeker, er zijn in de nasleep van de afschuwelijke aanval op 7 oktober verhalen verspreid, die achteraf niet bleken te kloppen, en het is goed dat die verhalen zijn hersteld. Maar de grove schande van 7 oktober zijn niet die verhalen. De grove schande van 7 oktober is wat er wel gebeurd is. En in de nasleep daarvan deze kleine schande: die grove schande proberen goed te praten door een kulverhaal op te hangen over propaganda. Je wordt tegenwoordig voor minder in Vrij Nederland voor Eichmann onfris uitgemaakt.