Geenstijl

Oh oh, wat zijn we er voor gewaarschuwd. Het herstellen van nationale grenzen betekent een economische fall-out en voor je het weet kauwen we weer op bloembollen en ratten. De MinPres van alle Nederlanders en voorzitter van alle Europeanen zit het hier zelfs nog op CNN te verkondigen: 'grenzen dicht kost Europa 110 miljard'. En de Germanen wisten het allemaal al helemáál zeker, het opwerpen van grenzen zou hen naast hun morele gemoedsrust, ook nog eens 10 miljard euro kosten. MAAR TOEN. Was daar ineens een Duitse denktank (Centre for Economic Studies) die wel een beetje klaar was met die morele drogrederij, en gewoon stelt dat de gaskamers ook niet gratis waren het allemaal wel mee valt met die economische malaise wanneer Europese natiestaten, zoals het hoort, gewoon weer hun eigen grenzen bewaken. "De systematische controle van al het verkeer aan Schengen-grenzen zal de economie van Europese 27 Europese lidstaten met 0.19 tot 0.49 procent verkleinen. Het gaat dan om 26,65 tot 65,8 miljard euro, ofwel 52,74 tot 130,28 euro per capita." Die cijfers vertellen dus hoeveel we er passief op achteruit zouden gaan. De actieve kosten van grenscontroles zouden uitkomen tussen de "0.06 en 0.11 procent van het BNP, ofwel 17,83 tot 30,39 per hoofd". Volgens de hoofdonderzoeker Gabriel Felbermayr bedragen deze cijfers slechts een fractie van wat ongebreidelde massa-immigratie zou kosten. In het ergste geval kosten dichte grenzen ons volgens deze studie dus jaarlijks per persoon 160,67 euro. DAT MOETEN WE NIET WILLEN. Je mag het natuurlijk niet zeggen, maar er zijn war bonds voor minder verkocht. Laten we die 160 euro dan maar zien als civil war prevention bonds.

A photo posted by Nocнтlι Perαlтα Alvαrez 🇳🇱 (@nochtlii) on Feb 27, 2016 at 3:42am PST

Wacht even. Even elk register ooit met grapjes over hoe, waarom, wanneer, en nogmaals hoe, deze dame ons wel zou mogen arresteren, dan hebben we dat ook weer gehad. Oké, oud-politieagente, want inmiddels heeft ze een leukere baan. Maar toch, het is bijna een real life Aysen uit Goede Tijden Slechte Tijden, wat wij natuurlijk nooit kijken en slechts van horen, zeggen en Mutsaerts weten. Enfin, d'r naam is Nochtli Peralta Alvarez en u kunt haar ONTLUISTERENDE VERHAAL gewoon onder de onderstaande foto lezen, want ze kan nog typen ook. Meer van zulk moois, na de breek.

❤LINK IN BIO❤ PLEASE READ BELOW❤ @manifynl #throwbacks Things you didn't know about me yet 🙈.. I started working as a police officer when I was 17 years old, I worked there for 6 years until I was 23. It was my dream to become this and I didn't want anything else. Helping people, arresting bad guys, the trill.. I loved my job and will never forget my time at the police force. I saw the most terrible things happening to people, kids get abused, people trying to hurt eachother, taking advantage of the society, families torn apart, blood, suicides.. Sometimes I had to fight for my own life in order to come home to my own family and loved ones. It's crazy when you think about it, putting your own life on the line for people you don't know. But I did it with pride and never wanted anything in return. This is who I was, what made me into the person I am now. This is me, welcome to my life. ⬇⬇⬇⬇ Wanna read a bit of my story for @manifynl ? Available in Dutch and English! 🙌 ❤LINK IN BIO❤ - #policeofficer #mylife #throwback #lifeofadventure #changes

A photo posted by Nocнтlι Perαlтα Alvαrez 🇳🇱 (@nochtlii) on Mar 4, 2016 at 3:35am PST

Nou. Daar gaan we. Alle kikkers in de kruiwagen? Dolksteek voor de democratie in de aanslag? Hoofdelijke stemming, over Motie 34270-11 van het lid Van Bommel c.s. over zo spoedig mogelijk indienen van een intrekkingswet, om daarmee de uitkomst van het GeenPeil-referendum recht te doen: #NEEisNEE. En Jacques Monasch doet mee. Maar eenmansopportunisten Houwers en Van Vliet niet. Die vinden het zelfzuchtige opportunisme van de PvdA en de VVD belangrijker dan gewetensvolle volksvertegenwoordiging, dus nu het op de vaderlandse democratie aankomt: it's the final countdown... Update: Zetelrovende eenmansopportunisten Houwers en Van Vliet redden Rutte. Monasch enige PvdA'er met een democratisch geweten. Motie verworpen door stemrobots PvdA en VVD, met 71 voor en 75 tegen. RIP vertegenwoordigende democratie. Stemvideo: 75 zombies versus 71 voor-stemmers, voorafgegaan door een stemverklaring van opperverrader Van Vliet, die zijn egoïstische wens om op de VVD-lijst te komen, verbergt achter een doorzichtig verwijt aan het adres van mensen die hem opriepen om vóór de democratie te stemmen. Tfoe.

Totale lul van de week. pic.twitter.com/BvlsyQJsmh

— Hersenscherven (@Hersenscherven) April 19, 2016

Ondertussen in Edam. Waar raadsleden dronken achter het stuur kruipen, zodra ze een politiewagen zien de lichten doven en nog even extra het gas indrukken, om vervolgens op Facebook alles te ontkennen en hun 18-jarige dochter in de hele bullshitcarrousel mee te sleuren. We hebben het hier over dhr. Jean Paul Pronk van Zeevangs Belang. Bierdrinker, Patricia Paay-hat0r, bierdrinker, auto liefhebber, bierdrinker, Anouk-hat0r, bierdrinker JEZUS wat drinkt die vent vaak bier zeg! En dit was nog maar een selectie, want het regent bierpicas op de Facebookpagina van Jean Paul. Dat zo'n hobby niet zo goed samen gaat met het besturen van een auto wist de volksvertegenwoordiger kennelijk niet, maar dat hij nu met een totaal ander verhaal dan dat van de politie op de proppen komt is helemaal bizar. Jean Paul meldt namelijk dat niet hij maar zijn dochter van 18 achter het stuur zat op de bewuste avond, dat hij als bijrijder tòch moest blazen en meegenomen werd naar het bureau. 'Politie, geen vrienden, geen ambitie...' bijt hij de dienders cryptisch toe (+ wat gejank over pijnlijke handboeien). Oh, en voor de mensen die hier een complot tegen een kleine lokale partij zien en denken dat Pronk gelijk heeft: de Facebook post is inmiddels verwijderd (mirror). Dit in tegenstelling tot de raadsfunctie van Pronk. Nu inzetten: hoe lang duurt de politieke carrière van deze pipo nog, geteld vanaf NU? Instant update: Ah, alcoholcontroles zijn JP al langer een doorn in het oog.

Nee toch😳 @kruidvat @utz pic.twitter.com/yeJF2uiiDd

— Nelleke (@_Neeltje) 19 april 2016

Nou. De aanstelling van Mw. Hadewych Minis als vertieft in het gehoor liggende voiceover bleek slechts het begin, Kruidvat is nog lang niet klaar met het gek maken van ons mooie land. Gisteren berichtten we al over de folder (mirror) waarin alle moeders van Nederland een wasmiddel als moederdagcadeau voorgeschoteld kregen, vandaag pist Kruidvat wéér in een open zenuw van internetgebruikend Nederland. Dit keer zijn niet de feministen de lul, maar de doodgewone mensen die zich jaarlijks ergeren aan het moment waarop de pepernoten weer in de schappen verschijnen. Deze nationale hobby vangt normaal zo rond september / oktober aan, maar Kruidvat begint er anno 2016 al in APRIL mee. Bizar!!! Kom op jongens, er zijn grenzen aan de #ophef die een natie aankan!!!

Beste Kamerlid, politicus maar vooral, geachte volksvertegenwoordiger, Ik heb op u gestemd, tenminste, op de partij waarvoor een deel van u in de Kamer zit. Ik stem sinds ik stemgerechtigd ben, VVD. Ik schaam me hier niet voor, ik ben rechts georiënteerd en overtuigd liberaal. Eigenlijk was er dan altijd maar 1 partij waarbij ik de meeste aansluiting vond, dat was de VVD. Natuurlijk ben ik het geregeld niet eens met standpunten van de VVD (daarom ben ik ook geen lid) maar dat mag in een democratie als de onze. Ook was ik het niet eens met het standpunt van de VVD inzake het referendum betreffende het associatieverdrag met de Oekraïne. Ik ben, in tegenstelling tot de partij die mij vertegenwoordigt in de Kamer, een groot voorstander van referenda. Volksraadplegingen zijn wat mij betreft de meest directe vorm van democratie. Een prachtig middel voor iedere volksvertegenwoordiger, je krijgt direct van het volk te horen hoe ze over specifieke zaken denken en daar kan dan in de Kamer op geacteerd worden. Het referendum: ja, het was ingewikkeld. Maar ik heb me ingelezen, goed geluisterd naar het voor- en tegenkamp. En uiteindelijk gestemd. Want zo hoort dat in een democratie. Als gevraagd wordt om je mening te geven, dat doe je dat. Want zo hoort dat. Het stemrecht is heilig en het is de enige manier waarop de bevolking invloed uit kan oefenen op het beleid. Wat ik gestemd heb? Dat doet niet ter zake. Of ik het eens ben met de uitslag? Ook dat doet niet ter zake. Of de uitslag 'goed' is voor Nederland? Helaas, dat doet ook niet ter zake, wat je daar ook van kan vinden als politicus. Wat wel ter zake doet is dat de rol van politicus na een referendum even verdrongen wordt door de rol van volksvertegenwoordiger. Het volk heeft gesproken en heeft aan hun vertegenwoordigers gezegd hoe ze over iets denken. Tsja, de opkomstdrempel was nipt gehaald en ik heb enkelen van u in de media zien zeggen dat al de mensen die niet zijn wezen stemmen ook een mening hebben en dat aan die mening ook recht gedaan moet worden. Daar vergist u zich in, deze mensen hadden de kans om hun mening te laten horen maar hebben er voor gekozen dit niet te doen. U dient dus enkel en alleen te luisteren naar de mensen die hun stem hebben laten horen. En deze stem was duidelijk. Twee derde van de stemmers zei NEE tegen het associatieverdrag. Het referendum ging niet over delen van het associatieverdrag, maar over het hele verdrag en dus mag deze NEE ook niet gelden voor delen van het verdrag. Blijkbaar wil het volk dit verdrag niet. Dit kan ingegeven zijn door anti-Europese sentimenten, door een gebrek aan vertrouwen in het kabinet, de politiek of uit angst. Of mensen hebben zich ingelezen en willen het verdrag om een andere reden niet. Waarom doet echter niet ter zake. NEE was het antwoord. En nu zijn de volksvertegenwoordigers aan zet. En gelukkig worden ze geholpen door de wet. Hierin staat: 'Indien onherroepelijk is vastgesteld dat een referendum heeft geleid tot een raadgevende uitspraak tot afwijzing, wordt zo spoedig mogelijk een voorstel van wet ingediend dat uitsluitend strekt tot intrekking van de wet of tot regeling van de inwerkingtreding van de wet.' Hier is geen woord Chinees bij. Hier staat niet dat het kabinet moet gaan praten met initiatiefnemers, zelf een interpretatie mag geven aan de oorzaak van de uitslag of iets anders. Nee, hier staat dat de wet ingetrokken dient te worden als er een NEE uit het referendum is gekomen. Want zo hoort dat, want het staat in de wet. Mijn verbazing is dan ook groot dat ik in het debat van afgelopen week heb gezien dat de leden van uw partij geen recht willen doen aan deze wet en niet willen luisteren naar wat het volk van u vraagt. Dit stuit mij tegen de borst. U bent een politicus geworden omdat u gekozen bent door het volk. Niet andersom. Het volk, dat steeds meer het vertrouwen verliest in hun vertegenwoordigers, heeft gesproken. En u, als gekozen vertegenwoordiger van ditzelfde volk, zal recht moeten doen aan deze uitspraak. Want zo hoort dat, in een democratie. Via deze weg wil ik u met klem verzoeken om u rol als volksvertegenwoordiger serieus te nemen en geen politiek te bedrijven, want dat is in dit geval niet nodig, dat heeft het volk al gedaan. Met vriendelijke doch dringende groet, Dave [Achternaam bij redactie bekend] Purmerend

Opgedoken in een filmpje van het Young Turks-netwerk: Wassila Hachchi (D66). Dit is dus 'vrijwilligerswerk doen voor de Clinton-campagne': in een holding pen staan tussen ingehuurde Hillaryfans die bordjes omhoog houden in de aanloop naar een debat tussen Clinton en Bernie Sanders. Best wel tragisch, dat je als voormalig volksvertegenwoordiger met directe inspraakmogelijkheden tegen Vak K bent afgegleden naar vakvulling achter de dranghekken in de Clintoncampagne, tussen andere mensen die het Engels kennelijk ook niet als eerste taal hebben. Wat heb je toch gedaan met dat meiske, Pechtold? (Je kan het geluid overigens uit laten, ze zegt helemaal niets.)

Twee minuutjes terugkijken voor wie er een sterke maag voor heeft: de misselijkmakende woordenkolk van de MinPres tijdens het referendumdebat van vorige week. Rutte had twee opties met de uitkomst van het raadgevend referendum: de uitslag negeren, of de uitslag accepteren. Hij koos voor een niet-bestaande derde weg: 'Nee, tenzij'. Daarmee toonde hij zich een laffe sluipmoordenaar van de democratie, die niet meteen de uitslag naast zich neer durft te leggen en een vertragingstactiek toepast om toch onder het meerderheids-nee uit te komen. De VVD-premier heeft namelijk hele andere belangen dan de kiezer: niets mag zijn EU voorzitterschapje verstoren. (Uit betrouwbare bron: de partijtop denkt dat GeenPeil louter bedoeld was om de VVD in verlegenheid te brengen in Brussel. Ze denken dus dat het om de poppetjes gaat, en niet om het democratische principe, en daarmee heeft de Vereniging Voor Democratievernielers een nog dikkere plaat voor hun zelfingenomen kop dan we al dachten.)
De laatste hoop: Motie Van Bommel VVD en PvdA vlogen vanmorgen Marit Maij, Anouchka van Miltenburg en Anne Mulder speciaal van een TTIP-ding in Brussel terug in naar Den Haag om genoeg kikkers in de kruiwagen te houden voor de stemmingen van 15:00 uur vanmiddag. Er is namelijk nog één kans om de democratie te redden: Motie 34270-11 van het lid Van Bommel c.s. over zo spoedig mogelijk indienen van een intrekkingswet. Die is ondertekend door 69 zetels en gesteund door nog eens 3 zetels. Da's 72 van de benodigde 76 en dat is dus te weinig. Eénpitter Roland van Vliet beslist vandaag pas wat hij doet (komop Rool, doe het goeie!), hypotheekfrauderende VVD-zetelrover Houwers kiest de kant van de technocratie. De voor-stemmers moeten dus uit het coalitiekamp komen om een meerderheid te halen. PvdA-prominent Jacques Monasch is de dubbele tong van zijn eigen partij beu en lijkt bereid te zijn de coalitie van 76 naar 75 zetels terug te brengen, maar ook dat is nog niet genoeg. Zouden er nog andere PvdA'ers (of VVD'ers) zijn die bij een hoofdelijke stemming de democratische principes waar ze hun baan aan te danken hebben laten prevaleren boven het introverte opportunisme van de fractiediscipline? De namen van Lutz Jacobi en Mei Li Vos hebben rondgezongen. We durven er geen geld op in te zetten (ons vertrouwen in de politiek, en zeker in deze coalitie, is ver beneden vriespunt), maar we gaan desalniettemin een hele lange ochtend aan de bijgelovige ritueeltjes. Konijnenpoten kussen, klavertjes vier zoeken, hoefijzers boven de deur spijkeren, hopen dat er een vreemde hond achter ons aan naar huis loopt en natuurlijk twee ratten in één val vangen. Een mens mag immers blijven hopen dat politici de wet naleven en zo spoedig mogelijk een intrekkingswet indienen om de wet tot goedkeuring van het associatieverdrag van tafel te halen. En zo niet, dat ze dan tenminste de ballen hebben om de dolk in één keer door het hart van de democratie te drukken en de uitslag van het referendum in zijn geheel naast zich neer te leggen. Voorzitter, hoofdelijke stemming graag!

Deze *kuch* iconische foto siert vandaag de voorpagina van de Volkskrant. Angstig kijkende dobbernegers (male, of fighting age) in een lekke rubberboot des doods op volle zee. Godskolere, wat een ellende weer op deze wereld. Maar ho, wacht, stop. Nu niet meteen geld overmaken naar Giro555, of dekens, zilverpapier en knuffels in een doos doen. De Volkskrant heeft deze foto bijgesneden voor maximaal dramatisch effect. Op het origineel zien we een schitterende blauwe lucht (= kalm weer), en twee hele grote schepen in de onmiddellijke nabijheid (= redding). Bovendien is de foto een hand-out van een particuliere mediterrane Tineke Ceelen-club, en derhalve even betrouwbaar als een nieuwsbericht over Ons Koningshuis op de NOS. Hieronder (klik voor groot) het origineel zoals aangetroffen in de ANP Fotobank. Don't believe the hype. #GrenzenDicht

Wel verdammt wat vallen er toch veel cultuursectorele pipo's door de mand deze dagen. 1 Duitse satiricus wordt door Merkel vervolgd wegens 1 gedicht over 1 bevriende despoot en tegelijkertijd neemt 1 Nederlandse verzetsuitgeverij 1 boek af van 1 antisemitische islamist, en everyone loses their minds. Afzichtelijk reptielenmens Dolf Jansen zweeg een week over Böhmermann en Merkel maar dook wel onmiddellijk in volle afkeuringsmodus op de meta-satirische Erdoklacht van Hans Teeuwen. Claudia de Breij wil niet reageren tot haar theatertour begint (alsof die fatsoenspot vol bleke geraniums het dan wél gaat doen) en Erik van Muiswinkel wilde de Merkool en de Geitenneuker sparen uit piëteit met het barmhartige vluchtelingenbeleid van de Bondsverkwanselier. Liever een cultuurcollega in de rug schieten dan publiekelijk afbreukrisico lopen op je eigen empathische welkomstretoriek. "Nie na China" was lekker makkelijk want gewoon een kwestie van niet gaan, maar nu de valse gifslang van de satirecensuur ons in de eigen achtertuin besluipt, worden de luiken fluks dichtgegooid en kruipen ze bibberend achter de bank. 'Als ik zwijg, slaan ze* mij over...' En dat was nog maar de Kwestie Geitenneuker. Er is ook nog de situatie waarin Abou Jahjah - de Pooier van de Profeet, volgens een door de islam afgeslachte filmmaker - een boekendealtje krijgt bij een (voormalige) verzetsuitgeverij. Diverse auteurs (De Winter, Möring, Doorligger) spraken zich daarover uit en opperden openlijk een ander literair schrijfschuurtje te gaan zoeken. Zij vonden bijval bij Parool-columnist Theodor Holman, waarop NRC-zetbaasje Vandermeersch op zijn beurt de kans greep om Holman gelijk te stellen aan de moslimmoordmansen die de Charlie Hebdo-redactie hebben uitgemoord, omdat Holman aan Abou Profeetpooier diens recht op vrijheid van meningsuiting zou willen ontzeggen. Dat wilde Holman uitdrukkelijk alsook aantoonbaar niet, maar ondertussen heeft Vandermeersch (die de islamoculturele misère van Molenbeek op de avond vóór de aanslagen in Brussel nog toeschreef aan 'wanhoop') wél de columnist van verzetskrant Parool op de korrel van de correctbrigades gelegd. Naar de ander wijzen is immers makkelijker dan licht werpen op de naderende schaduwen aan de horizon. Bij NPO Midzondagmiddagmoorden maakten ze het nóg een streepje bonter. Daar werd een gesprek met voormalig uitgever Wouter van Oorschot over de Affaire Jahjah besloten met een "gewetensvraag" over PVV-prominent Martin Bosma. "Zou u zijn boek hebben uitgegeven?", wil Marcia Luyte (PvdA) weten. "Nee", antwoord Van Oorschot, die de voorzet dankbaar aangrijpt om een voor regressief links ontzettend heikel onderwerp (een twijfelachtige moslim bij een gereputeerde uitgever) aan het slot van het gesprek naar het veilige vaarwater van de morele moerassen te sturen, "Die man die deugt niet, politiek." Met opgeluchte lachjes en het predikaat "Oké" van Luyte wordt het programma besloten. Het was even spannend, maar gelukkig waren ze uiteindelijk allemaal weer eensgezind over wie de échte vijand is. En nu is het maandag, en lezen we per ongeluk Micha Wertheim in Vrij Nederland, die kennelijk ook correcter is dan zijn grappen over gehandicapten doen vermoeden. Hij pakt allebei de voornoemde hangijzers in één column waarin hij weigert om 'bij elke mening de vlag van het vrije woord te hijsen'. Ten eerste verklaart de satiricus dat ie weinig reden ziet om zich druk te maken over Erdogan, want we weten immers hoe die man is. Lekker makkelijk - gewoon doen of je altijd al gezegd hebt dat de Turkse president niet deugt, zonder het ooit echt gezegd te hebben. Het voor jezelf op deze manier wegredeneren van de noodzaak om je uit te spreken vóór de vrijheid van meningsuiting (en tégen het bukgeitgedrag van Merkel), is zo mogelijk nog sneuer dan de tactiek van Dolf Jansen om dan maar een collega aan te vallen om op die manier toch de laffe suggestie van strijdbaarheid te wekken. Maar het wordt nog erger met de morele spagaat van Wertheim, als hij ook nog de kwestie Jahjah onder de loep neemt. Als "pragmaticus die twijfelt aan zijn eigen gelijk" verklaart hij geen interesse te hebben in het pamflet dat Abou Antisemiet bij de Bezige Bij zal uitgeven. Maar zijn poging om de twijfel van de gezonde rede te propageren, licht hij toe aan de hand van twee uitermate domme voorbeelden over de vrijheid van meningsuiting. Ten eerste neemt hij een onwrikbaar standpunt in over het "cryptoracisme" van NRC, omdat de krant openlijk verklaarde niets racistisch aan Zwarte Piet te vinden. Kennelijk daarover dus geen enkele twijfel bij Wertheim. Nee, hij zou de redactie niet binnenvallen met een machinegeweer, maar hij zegde wel zijn abonnement op. Want in het geval van Zwarte Piet is het debat natuurlijk wél zwart/wit, en als je eigen gelijk gewoon gelijk heeft, hoeft een goed pragmaticus daar dus zelf ook niet meer aan te twijfelen. Simpel. Ten tweede trekt Wertheim een hele oude koe uit de sloot: in 2012 plakte de GeenStijl een bloksnorretje op het hoofd van televisiemevrouw Sonja Barend. Deden we heel vaak toen, vinden we lollig want dat is het ook. (U zult altijd te laag schatten hoeveel mensen iets te gretig willen booshappen op een paar zwarte pixels die strategisch in een pasfotootje gekleurd worden.) Wertheim schreef destijds een WütColumn over hoe de schrijvers en lezers van GeenStijl allemaal haatmongolen zijn die een spuitje moeten hebben. Lachend lachten wij daarom, in een topic waarin we in één adem Micha's recht op gemakzuchtige beledigingen van gehandicapte mensen verdedigden. Want zo zijn wij. Nooit kleinzielig. Altijd Charlie. Het was toen, schrijft Wertheim nu, "Geen moment" in hem opgekomen "om GeenStijl te laten verbieden." Want vrijheid van meningsuiting. Maar wat Wertheim toen dus wél deed, was adverteerdersbellen met het Ministerie van Defensie, een gewaardeerd adverteerder op GeenStijl. Dus waar hij zich met het opzeggen van zijn NRC-abonnement vanwege hun Zwarte Piet-standpunt geen aan zijn eigen gelijk twijfelend pragmaticus toonde, probeerde hij met zijn rondje adverteerdersbellen omwille van een paar pixels op een plaatje ook nog om GeenStijl van inkomsten te beroven. Dat is geen rechtstreekse aanval op de VvMU door óns als redactie er op aan te spreken, maar wel een geniepige sluiproute naar minder bewegingsruimte voor het vrije woord van GeenStijl. Een beetje zoals Merkel zeg maar ook de deur openzet naar een veroordeling van Böhmermann: hij mág het wel zeggen, maar ze zal een potentiële obstructie van zijn uitingsvrijheid niet dwarsbomen. En zo zijn er deze dagen veel te veel laffe tosti's die principiële debatten over VvMU aangrijpen om andersdenken aan te vallen, in plaats van zwaarbevochten Westerse kernprincipes ongezien te verdedigen. Als de vrijheid van meningsuiting steeds vaker áchter in plaats van ín de boekenkast moet, dan is adverteerdersbellen dus een telefoontje naar de nazi's, Wertheim. En we zouden een jood uit Oud-Zuid toch niet hoeven uitleggen tot hoeveel lange, lange decennia van eindeloze leedherkauwing zoiets kan leiden. Micha Wertheim hijst niet de vlag van het vrije woord voor elke mening. En daarmee maakt hij het anderen automatisch gemakkelijker om hem te strijken. Wie zullen er nog zijn als ze zíjn vlag komen strijken? * Waarbij 'ze' eerst de moreel verkrampte fatsoenshorden zijn, en dan pas de moreel failliete moslimhorden. Oei: Facebook-censors hebben cartoonist Ruben L. Oppenheimer gebroken.