De opgeluchte Haagse verzuchting is voelbaar vandaag, want een Europabrede peiling heeft zojuist uitgewezen dat fort Holland maar "beperkt" vatbaar is voor populisme. En cijfers liegen nooit. Of het hier dan Rutte's befaamde "
verkeerde populisme" betreft blijft overigens in het midden. "
De onderzoekers stelden dezelfde vragen aan representatieve aantallen respondenten in Nederland, Frankrijk, Duitsland en Groot-Brittannië. Hun conclusie: Duitsland is het minst 'vatbaar' voor populisme, Frankrijk en Groot-Brittannië het meest. Nederland zit ertussenin." Toch apart, die Duitsers. Even verderop leren we namelijk dat "
Een klassieke vraag bij populisme-onderzoek is: wilt u een sterke leider? 'Op Duitsland na zegt men daar in alle landen 'ja' op." Vreemd. Maar goed, terug naar Nederland. Want hoe kan het toch dat terwijl Nederlanders voor
55% negatief zijn over immigratie en vluchtelingen, we overwegend minder vatbaar zijn voor populisme? Komt het misschien omdat onze hoofdpopulist al maanden niet verder komt dan
krampachtige kudt-oneliners en plaatjes die je volkse oom FW:'end op de mail zet? Ook blijkt Nederlands geloof in de beroepspoliticus nog steeds intact, maar 35% wil dat "een burger" hen vertegenwoordigt. Intriges en mysteries dus. Gelukkig haalt de Volkskrant "
de internationaal vermaarde populisme-expert Cas Mudde" om het allemaal te duiden. Inderdaad, dat is dezelfde Mudde die over de Duitse klokkenluidende politieagente Tania Kambouri
schreef: "
Oh kijk, Duitsland heeft ook een Hirshi Ali, "exotische vrouw" die vooroordelen mag uiten op basis van "expertise"". Ze hadden hem net zo goed thuis kunnen laten, want veel wijzer worden we er niet van. "
In Frankrijk, Duitsland en het Verenigd Koninkrijk zijn daar meerderheden voor, maar Nederlanders willen liever een politicus. Heel interessant, dat laatste, maar ik heb er geen verklaring voor.'"
