Geenstijl

Dit jaar is begonnen met vele autobranden, geweld tegen hulpverleners en politici die dat geweld voor de vorm veroordelen of nog erger, beweren dat de nacht rustig verlopen is. De minister roept op om geweld tegen hulpverleners streng te veroordelen, het OM belooft 200% zwaarder te eisen, de Kamer applaudisseert, maar de wet geeft in artikel 304 Sr hooguit een derde verhoging. De OvJ zal op bevel van Ard een zwaardere straf eisen, de rechter mist een verplichting die op te leggen. In de praktijk blijft weinig over van dit initiatief, een rekenvoorbeeld: Een tweeëntwintigjarige man uit Coevorden werd gisteren veroordeeld voor kopschoppen van twee verschillende mensen die hij tegen de grond gewerkt had. De ene buiten het café, de ander later bij de grill. De man kreeg tachtig uur onvoorwaardelijke werkstraf. Veertig uur onvoorwaardelijk per kopschop. Een weekje. De dader moest zijn slachtoffers 700 euro betalen, dat is minder dan een jaartje eigen risico wat verbruikt is om op academisch niveau een hoofd te laten controleren op aangebrachte schade. Een koopje. Dit is letterlijk en figuurlijk high-impact crime waar het slachtoffer ook een stuk immateriële en komende materiële schade vergoed mag zien.

Artikel 22b Sr lid 1 geeft dat ernstige gewelds- en zedenmisdrijven niet mogen eindigen zonder celstraf. Een wet om harder straffen bij hulpverleners is zinloos als ander geweld nauwelijks bestraft wordt. Dertien uur extra werkstraf indien het slachtoffer een hulpverlener was geweest, geeft nog steeds geen vergelding, leerzaam effect of afschrikwekkende werking. De kopschopper meldde de rechters ook niet te weten hoe hij dronken tot zijn daad was gekomen. Dat is niet alleen een beroep op ontoerekeningsvatbaarheid, maar vooral een hulpvraag. Zelfinzicht is de eerste stap naar het voorkomen van recidive. Een leerstraf zoals agressietraining was hier geboden evenals een alcoholverbod gedurende de proeftijd. Zie artikel 14c lid2 Sr. Niet alleen krijgt de dader niet de juiste straf, ook onderzoek en de juiste hulp ontbreekt. Dat is extra pijnlijk voor Ard van der Steur die nou net op dit punt zijn excuses maakte aan de Kamer. Bart van U kreeg niet de juiste hulp, werd niet opgesloten toen hij zich vrijwillig meldde voor een uitstaande celstraf, werd geen DNA afgenomen vanwege zijn veroordeling voor verboden wapenbezit. Kortom; Bart van U had vast kunnen zitten tijdens zijn moord op Els Borst en zijn moord op zijn zus. BOS/Polaris Waarom is geweld tegen hulpverleners überhaupt meer verwerpelijk dan tegen bijvoorbeeld andere onschuldigen zoals oma's, kinderen of homoseksuelen? Kunnen we niet beter met een strafverhoging komen voor alle delicten? Minimumstraffen zijn net zo zinvol als maximale straffen. Wat heeft de Officier precies aangeklikt om iemand die meerdere mensen in het gelaat schopt terwijl die al op de grond liggen af te doen met een korte werkstraf? Drie jaar geleden stelde ik voor dat de wetgevende macht jaarlijks het BOS/Polaris systeem zou ijken. Wanneer gaat de Kamer eens zijn mening uitspreken over de gemiddelde strafeisen die het OM hiermee vaststelt? Er zijn hele softwarepakketten met regelgeving die nog nooit door het parlement bijgestuurd zijn. Recidive De grootste strafverzwaring uit de afgelopen kabinetsperiode komt door agenten, overheden en winkels die veel beter gebruik maken van de mogelijkheden daders ook civiel aan te pakken. Inmiddels zijn civiele schadevergoedingen in sommige strafzaken groter dan de boete in het strafrecht. Wanneer gaat het strafrecht een inhaalslag maken? Sommige civiele vorderingen worden in een strafzaak afgewezen omdat ze te complex zijn. Wanneer komt een wetswijziging dat de rechter in die zaken wel een (lage) schatting mag doen, en die alvast opleggen? Dat het zekere deel alvast ingevorderd kan worden, door het CJIB die veel meer rechten en informatie heeft dan een simpele deurwaarder. (Die deurwaarder jaagt in eerste instantie ook nog even het slachtoffer op kosten) Huisarrest De burgemeester van Weert gaf criminele asielzoekers huisarrest. Dat is vreemd aangezien volgens onze wetten de asielprocedure beëindigd wordt zodra een asielzoeker veroordeeld is voor een delict waarop meer dan drie jaar celstraf op staat. Zoals diefstal, mishandeling of inbraak. Iemand is óf asielzoeker, óf veroordeeld crimineel. Beide kan niet. Er komt een noodbevel voor criminelen om in een AZC te houden, waar ze niets te zoeken hebben. Hadden ze trouwens ook nooit, gaat voornamelijk om kansloze verzoeken uit veilige landen. Nederland reageert op roversbendes die een AZC als uitvalsbasis gebruiken alsof het pubers zijn die niet luisteren. Deze internationale criminelen hebben binnen vijf jaar op dezelfde delicten gerecidiveerd, waardoor op basis van artikel 22b Sr lid 3 geen tweede taakstraf volgt. Ze kregen nadat met een reeks delicten de maat vol was een huisarrest plus zakgeld, daar waar de wet een celstraf voorschrijft. Gevolgd door vreemdelingendetentie en uitzetting. Follow the money Landen die deze rovers opsturen zijn afhankelijk van het geld wat daardoor vanuit Europa terugvloeit naar Algerije, Tunesië en Marokko. Harde euro's die de landen hard nodig hebben. De vreemdelingen krijgen zo lang het loont een vrijbrief om hier los te gaan. De vrijbrief is hier het ontbrekende terugkeerdocument. Daarom is het belangrijk te blokkeren dat uitgeprocedeerde criminelen hun zakgeld en buit naar hun moederland kunnen sturen. Bijvoorbeeld door voedselbonnen uit te delen, in plaats van contant geld. Of de toegang tot diensten zoals Western Union te blokkeren voor mensen zonder verblijfstitel. Zolang de illegale migratie en misdaad loont, is het dweilen met de kraan open. Het ene deel van de wet wordt niet gehandhaafd, het andere deel niet geschreven.