Geenstijl

In maart 2014 beloofde Wilders minder Marokkanen, deze week schrapt VVD staatssecretaris Dijkhoff een premie van 1950 euro om minder Marokkanen de asielprocedure in te lokken. Klaas noemde en passant ook de “andere mentaliteit” die gelukzoekers uit veilige landen hebben, omdat ze toch geen asiel krijgen, en zij veroorzaken ook de meeste overlast en berovingen. PvdA Burgemeester Peter den Oudsten sloeg daarover alarm. Een maatregel die de staatssecretaris vlak voor de verkiezingen neemt, maar net zo goed had kunnen nemen toen hij in maart 2016 exact hetzelfde deed met de instroom uit Oekraïne, een onveilig land waar nog steeds oorlog gevoerd wordt. Dankzij deze maatregelen hoeven we ook in het debat nooit meer te discussiëren over de aanzuigende werking. Die is er gewoon, en ons kabinet handelt ernaar. Die ontkenningsfase is voorbij. Wilders is een politicus die dankzij het cordon sanitaire nooit direct zal regeren, toch is vanuit de oppositie zijn invloed en macht voelbaar. Dan kan je 'm vervolgen voor een uitspraak. Of liever, vervolgen voor wat hij niet zei. De nuancering die hij normaal duidelijker maakt, minder criminele Marokkanen. Die vervolging acht ik even effectief als de moord op Pim Fortuyn, of de veroordeling van Hans Janmaat voor uitspraken waar zelfs de PvdA niet vies van is. Geert koopt hooguit voor ongeveer 5000 euro vrij veel zendtijd. Het probleem is niet een uitspraak van Wilders. Of het feit dat hij daarmee stemmen ophaalt. Een echte politicus kiest zijn volk niet, het volk kiest hem. De aanleiding is een bevolking die het zat is. Zoals Pim in een power flame al aangaf. Een bevolking die ondanks een leerplicht vol met idyllische gedachtes over tolerantie een grens bereikt heeft.

Kiezen voor je criminele broeders Vooroordelen die niet uit de lucht zijn komen vallen, maar uit eigen observaties van wat op straat misgaat. Vanuit cijfers over criminaliteit en uitkeringsafhankelijkheid. Vanuit een politiemacht die klaagt over een gesloten Marokkaanse cultuur, waarmee strafrechtelijk onderzoek gesaboteerd wordt. Kiest die gemeenschap dan niet zelf voor hun criminele broeders!? En dus ook zelf voor het vervagen van die verplichte nuance!? Voor al die onderliggende problemen? De meeste overlast heeft de ene Marokkaan van de andere. Het stigma zorgt voor een gevoel ongewenst te zijn, 222 afwijzingen voor Yahya, een gebrek aan stageplaatsen, moeilijker een baan en een gesloten deur in het uitgaansleven. Begint daarmee het institutionele racisme niet binnen bepaalde gemeenschappen, door alleen eigen criminelen niet te verraden? Is dat niet een vorm van wij zij denken vanuit die gemeenschappen? Met een boek in de hand die diefstal van heidenen sanctioneert? Zoals in 1628 Piet Heyn een vrijbrief had om de Spaanse zilvervloot te plunderen. Shooting the messenger Voor sommige Kamerleden openbaarde dit probleem in de samenleving zich pas toen in de ivoren toren iemand allemaal onpasselijke dingen ging zeggen. Ging roeren in een stinkende wond vanachter een spreekgestoelte. Die het beleid onder de Haagse kaasstolp van pappen en nathouden, negeren en kop in het zand verliet. Hebben politici wel eens nagedacht wat er gebeurd als een kwart van de kiezers zich niet zouden kunnen uiten via een stembiljet, zich onderdrukt gaan voelen in eigen land en daarna het heft in eigen hand nemen? Is Wilders hier een soort rattenvanger van Hamelen, of is hij een democraat die een stuk volkswoede kanaliseert? Requisitoir Het OM noemde de Marokkaanse migratie-achtergrond een ras. Nou, daar was zelfs de Marokkaanse kroonprins in de jaren vijftig het al niet mee eens. Heel kort door de bocht genomen kan je de bevolking uit de bergen, de bevolking aan de kust en de diaspora onderscheiden. Die bergbevolking (Riffijnen) hebben zelfs nog oorlog gevoerd tegen de Arabische bevolking aan de kust. De nomadische Berberstammen werden door Koning Hassan II onderdrukt in een berggebied met te weinig landbouw en scholing. Toen Nederland later om gastarbeiders verzocht, koos Marokko ervoor de selectie te mogen doen, en werden de Berbers afgevoerd naar Nederland. Het boek Binnen zonder Kloppen omschrijft meesterlijk hoe het Nederlands kabinet zich liet misbruiken. De Marokkaanse nationaliteit is er eentje waar je geen afstand van mag nemen. Werd ook automatisch verstrekt aan kinderen. Ook al zijn die kinderen maar voor de helft, een kwart, of nog minder van Afrikaanse of Arabische genen. Dat Marokkaanse ras heeft nooit bestaan, en die groep wordt ondertussen steeds Europeser. Free lunch Hoe komen die Marokkaanse nep-asielzoekers eigenlijk helemaal in Nederland? Volgens Schengen (1995) zou Europa een dichte buitengrens moeten hebben, volgens Dublin (1990) zou de aanvraag alleen in Spanje gedaan kunnen worden. Waarom neemt Nederland überhaupt registraties aan van mensen die niet op een luchthaven geland zijn en niet op de kust zijn aangespoeld? De landen die het meeste ontvangen aan Europese reguliere en noodbijdragen hebben eenzijdig twee belangrijke verdragen opgeblazen. Zonder enige consequentie van netto betalende landen. (op Brexit na.) Dit geeft een belangrijk precedent dat de meerderheid van arme landen rijkere landen voor voldongen feiten kan stellen en geeft ons wel de lasten, niet de baten. Marokko doet moeilijk over het terugnemen van hun eigen onderdanen. Aankomend president Donald J. Trump heeft een vergelijkbaar probleem met Mexico en een oplossing: voor een compleet land alle visums weigeren. Als de gelukzoeker niet naar huis mag, mogen ook studenten, familie, expats en zakenlieden niet naar Europa. Als Marokko de grens sluit, doen wij dat ook. Dit dossier heeft geen vonnis nodig, maar een oplossing.