Een klein zinnetje, ergens onderaan een
Telegraaf-inkopstukkie over een voorspelbare politieke ruzie in 020, maar wat voor een zinnetje.
@Ruben Koops, ouwe pochetten-op-je-twitter-profielpagina-drager, deze zin is een meesterwerk. Een mooier bewijs van het tot in de haarvaten van de Partij van de Amsterdamsepolitiekbeheersers doorgedrongen wegkijkdenken hebben wij in lange tijd niet gezien:
"De PvdA noemt het plan om de kosten van sociale huurwoningen apart uit te rekenen ,,stigmatiserend'' en is bang dat het tot minder sociale huur leidt." Er is dus een politicus van een zichzelf serieus nemende partij die niet wil weten hoeveel andermans geld hij/zij/het over de balk aan het smijten is, omdat hij/zij/het bang is dat het geld dan niet meer over de balk wordt gesmeten. Da's op zichzelf al ten hemel schreiend, maar het quasi-veroordelende bijvoeglijk naamwoord dat de PvdA nodig heeft om een berekening weg te zetten, verraadt hoe het slachtofferdenken volledig de hersenpannen van de sociaaldemocratische volksvertegenwoordiging aan het overheersen is.
Stigmatiserend. Wij dachten dat
homohaatfolders stigmatiserend waren. Of cultural appropriation in de Islamitische
Universiteitskantine. Maar kennelijk is willen weten wat iets kost nu ook al verboden omdat iemand zich wel eens gekwetst zou kunnen voelen. Stigmatiserend voor wie eigenlijk? Voor rekenmachines? Voor mensen met discalculie? Of bedoelen ze stiekem dat belastingbetalers gefrustreerd zouden kunnen raken als ze zien wat het kost om UWV-uitslapers een penthouse op de Zuidas te bezorgen van hun geld? In dat geval zouden wij graag roepen om meer meer meer van dit soort berekeningen en minder minder minder PvdA. Kan iemand dat regelen?
