Geenstijl

Amsterdam, 1 februari 2016 Ministerie van Veiligheid en Justitie T.a.v. minister G.A. van der Steur Postbus 20301 2500 EH Den Haag Betreft: Ingebrekestelling Wob-verzoek incidentenregister COA Bijlagen: - Kopie Wob-verzoek d.d. 29 oktober 2015 - Printscreen e-mail [naam voorlichter] d.d. 28 december 2015 - Printscreen e-mail ondergetekende d.d. 29 december 2015 Geachte minister Van der Steur, In een brief die op 25 november 2015 uit uw naam verzonden is en het kenmerk 708028 draagt, verklaart u uiterlijk 28 december 2015 een besluit te nemen op een door mij ingediend Wob-verzoek van 29 oktober 2015 waarin gevraagd wordt naar de incidentenregistratie van het COA. Op dit Wob-verzoek, waarvan een kopie voor uw gemak bij dit schrijven is bijgesloten, is tot op heden nog altijd geen beslissing genomen. Op 28 december is ondergetekende daarentegen benaderd door mevrouw [Naam Achternaam] van de afdeling Persvoorlichter Immigratie en Asiel bij het ministerie V&J. Zij verzocht telefonisch en per e-mail om medewerking bij het omzetten van het Wob-verzoek in een informatievraag, waarna de gevraagde informatie binnen redelijke termijn zou worden verzameld en aangeleverd. Met de omzetting van het Wob-verzoek in een informatievraag heb ik niet ingestemd, ik heb het Wob-verzoek slechts aangehouden. De Wet openbaarheid van bestuur is een bestuursrechtelijk middel dat in geval van afwijzing of onbevredigende beantwoording een traject openzet voor diverse mogelijkheden tot bezwaar en beroep. De omzetting van een Wob-verzoek in een simpele pers- of informatievraag berooft de indiener van die juridische middelen, legt de volledige vrijheid van beantwoording bij het overheidsonderdeel in kwestie en geeft geen enkele rechten aan de indiener. Derhalve heb ik schriftelijk, per e-mail, aan mevrouw [Achternaam] meegedeeld dat ik het Wob-verzoek zou aanhouden in afwachting van de beantwoording van de informatievraag, onder het voorbehoud dat indien de verstrekking in mijn beleving redelijkerwijs tekort zou schieten, ik het Wob-traject alsnog zou oppakken middels een ingebrekestelling op het Wob-verzoek. De op donderdag 28 januari geleverde informatie voldoet mijns inziens in onvoldoende mate aan hetgeen in dat Wob-verzoek is gevraagd en is bovendien door het ministerie voorzien van selectieve duiding en politieke connotaties, waaronder citaten van staatssecretaris Dijkhoff en de suggestie dat de heer Dijkhoff de informatie uit eigen beweging heeft verzameld en aan de Kamer heeft doen toekomen. Het Wob-verzoek verzocht echter om specifiekere, meer gedetailleerde informatie, naakte feiten en kopie van originele documenten, niet om een door V&J opgesteld rapport waarin deze feiten naar eigen inzicht van het ministerie zijn gesorteerd en van selectieve duiding zijn voorzien. De ontvangen informatie betreft, kortom, een ministerieel persbericht waarin veel van het gevraagde onbeantwoord blijft, niet een openbaring die voldoet aan de in het Wob-verzoek gevraagde documenten. Tenslotte bevat het overzicht dat V&J aanleverde enkel informatie van 2015, terwijl het Wob-verzoek vraagt om kopie van documenten vanaf 1 juli 2014 tot heden (ex nunc). Bij dezen stel ik u derhalve in gebreke. Daarbij wil ik u er aan herinneren, dat wanneer u niet binnen twee weken alsnog een besluit neemt, u een dwangsom bent verschuldigd. Voor overleg ben ik bereikbaar op onderstaand nummer of (bij voorkeur) e-mailadres. Hoogachtend, [NAW] [Mail] [Tel] And now we wait... P.S. OK, we hadden de naam van de vriendelijke voorlichtersmevrouw er uit gelaten. Maar we lezen net dat Yvonne Wiggers - want zo heet ze - eerst bij ANP, Nieuwspoort én Algemeen Dagblad werkte voor ze naar de dark side ging. Dus bij dezen.