Geenstijl

D-Day! Vandaag is een historische dag voor de Nederlandse democratie. Om 10.00 uur Haagse tijd maakt de Kiesraad via een openbare zitting in Nieuwspoort officieel bekend hoeveel handtekeningen GeenPeil heeft opgehaald. We hadden er minstens 300.000 nodig. We trokken er digitaal 451.666 binnen. Analoog waarschijnlijk nog enkele tienduizenden. Dus we gaan er van uit dat we de marge ruimschoots gehaald hebben, en dat betekent dat de Kiesraad bekend maakt dat er in het komende half jaar een landelijk referendum gehouden gaat worden over de vraag of Nederland een associatieverdrag van de Europese Unie met Oekraïne wenselijk acht, ja ofte nee. Omdat er een heleboel onzin & aannames over dit referendum rondgebazuind wordt, hebben we hieronder alvast een handige FAQ voor demense en demedia voor u opgesteld. Op elke vraag een antwoord!

Het associatieverdrag is een verkeerd onderwerp
Dit is een veelgehoorde opmerking uit de mond van vertegenwoordigers van bijna alle politieke partijen. Maar dat is dus niet aan hen om te bepalen. Als iemand - in dit geval GeenPeil - met de Wet raadgevend referendum in handen besluit dat er een referendum over onderwerp X moet komen, en we halen daar vervolgens bijna een half miljoen handtekeningen voor op, dan is het kennelijk best een goed onderwerp. Bovendien heeft GeenPeil vanaf het begin gezegd dat het ons niet om het associatieverdrag zelf te doen is, maar om de bredere, achterliggende wens om de noodklok te luiden over het ondemocratische gehalte van de Europese uitbreidingsdrang. Bijna 500.000 mensen onderschrijven die doelstelling.

Burgers zijn te slecht geïnformeerd over het associatieverdrag om te stemmen Het tweede meest gehoorde "verwijt" aan het adres van ons, uw peilloze hoeders der democratie. Maar als we met deze slappe handschoen in ons gezicht gemept wordt, keren we de andere wang toe en vragen wij op onze beurt: geef zelf eens drie onderbouwde argumenten, aan de hand van het verkiezingsprogramma van de partij van uw keuze, waarom u op deze partij gestemd heeft bij de laatste verkiezingen? Dan blijken veel kiezers toch hoofdzakelijk te stemmen op onderbuik, basisprincipes, loze beloftes en/of kortzichtige posterslogans, en daarmee is ons punt gemaakt: je hoeft het honderden pagina's tellende verdrag niet van buiten te kennen om te weten of je voor of tegen bent. In een democratie tellen alle stemmen even zwaar - of dat zou althans zo moeten zijn. Verder hebben we alle steekhoudende argumenten tegen de valse suggestie dat de kiezer te dom of te ongeïnformeerd is voor een referendum al besproken in dit topic met de base name 'democratie is echt een fucking simpel principe'.

Een referendum is geen goed middel, want het trekt alleen ontevreden tegenstemmers naar de stembus
Deze opmerking is deels terecht, aangezien het GeenPeil-referendum een afgedwongen correctiemoment is dat de standaard vierjarige cyclus van inspraak in onze vaderlandse democratie doorbreekt met een tussentijds thermometermoment. Dat kan er voor zorgen dat mensen het niet als een inspraakmiddel zullen gebruiken, maar als een gesel om de regering mee te straffen voor wanbeleid, slecht luisteren en gebroken beloftes. De oplossing om te voorkomen dat een referendum een strafmiddel wordt, is simpel: door vaker referenda te houden, zowel lokaal & regionaal als over grote landelijke of Europese onderwerpen, krijgt het referendum vanzelf een meer democratische (en minder reactionaire) lading. Zie ook: het succesmodel van Zwitersland.

'Als de meerderheid tegenstemt en de regering de uitslag vervolgens naast zich neerlegt, wordt iedereen woedend!'
Dit is een letterlijke quote van een gepikeerd Kamerlid wiens naam wij hier niet zullen noemen, maar hij is van een kleingristelijke partij en zijn naam is een term uit de zeilsport. In principe schetste hij hiermee de te verwachten situatie: ±65% stemt straks tegen het associatieverdrag, het kabinet zal die uitslag lekker puh toch negeren, en iedereen zal vervolgens in woede ontsteken over het Tweede Grote ReferendumVerraad sinds het Grondwetreferendum van 2005. Het Kamerlid in kwestie suggereerde met zijn opmerking dat deze woede dan de schuld van GeenStijl GeenPeil is, maar dat is pertinent onwaar: GeenPeil heeft binnen de letter van de wet op volstrekt legitieme wijze een raadgevend referendum afgedwongen. Als Rutte er straks onverhoopt voor kiest om de door het volk gegeven raad naast zich neer te leggen, is het zijn schuld, niet die van GeenPeil, als iedereen boos wordt op een volksvertegenwoordiging die zowel het ‘volk’ als de ‘vertegenwoordiging’ moedwillig uit de eigen taakomschrijving sloopt.

Het referendum is tijd- en geldverspilling, want er zullen niet genoeg mensen komen stemmen
Het GeenPeil-referendum heeft 30% opkomst nodig om een geldige uitslag te genereren. Dat is hoog. In aantallen kiezers hebben we het over ongeveer 4 miljoen mensen die uit hun stoel moeten komen om te gaan stemmen. Ter vergelijk: voor de Europese verkiezingen van 2014 kwam slechts 37,3 procent van de kiesgerechtigden opdagen. Voor het Grondwetreferendum van 2005 was de opkomst echter 63,3 procent. GeenPeil gaat dus vol goede moed een opkomstcampagne voeren. Wij denken dat genoeg mensen het belangrijk vinden om hun stem te laten horen over de malaise waarin de Europese democratie zich bevindt. De suggestie van geldverspilling is bovendien het meest stompzinnige argument tegen een referendum: ten eerste mag je eigen democratie best wat kosten, en ten tweede verdwijnt er onder de huidige omstandigheden een veelvoud van de 30 miljoen die een referendum kost in de zakken van Griekenland, Oekraïne en Brussel zelf zonder dat er ooit een eurofiel klaagt dat de EU te duur is.

GeenPeil wil Brussel slopen! GeenPeil haat Oekraïne! GeenPeil wil Rutte pesten! Nee. Nee. Nee. Alle drie niet waar. GeenPeil wil maar 1 ding: meer inspraak in de (Europese) democratie. Dat is letterlijk vanaf het allereerste GeenPeil-topic de insteek geweest: "Het doel is bovenal om meer inspraak op de democratische besluitvorming in Nederland af te dwingen, en daarmee duidelijk te laten horen dat we beter gehoord willen worden."

GeenPeil signaleert namelijk een groeiende verwijdering tussen burger en Binnenhof, omdat het landsbestuur te weinig moeite doet om mandaat onder het electoraat te verwerven, te weinig moeite doet om het volk te informeren over grote besluiten, te ondoordacht met grote (Europese) beslissingen omgaat, en zich bovenal te weinig bewust lijkt te zijn van het feit dat zij het mandaat en het vertrouwen hebben gekregen om Nederland namens ons allen te besturen, niet om met die macht aan de haal te gaan om beslissingen te nemen waar een meerderheid niet achter staat - en nog minder om daarover te liegen. GeenPeil wil een referendum, in een poging om het systeem van binnenuit te restaureren. Voordat het huis van de democratie voorgoed in elkaar dondert.

Dus dan krijgen we dat ook.