"We staan bijna wekelijks in de Kamer slachtoffers van aanslagen in Europa te herdenken. We horen bijna altijd dat de daders bekend waren bij de inlichtingendiensten. Ik wil dat de AIVD wel preventief kan ingrijpen. Dit wetsvoorstel kan levens sparen.” Proefballonnetje cq bommetje van Kamerlid Wilders in de Telegraaf vanmorgen: de PVV dient vandaag een initiatiefwet in die het mogelijk moet maken om potentiële terroristen een half jaar lang preventief op te sluiten. Met de maatregel zou deze terreurverdachte bijvoorbeeld niet zomaar in en uit de gevangenis kunnen lopen. Maar Moeten We Dit Wel Willen in een seculiere rechtsstaat? Mag je dragers van subversieve ideologieën zomaar opsluiten? Enerzijds is het een ontlasting van de druk op de diensten (die 40.000 man nodig zouden hebben om alle radicaaltjes te kunnen monitoren). Anderzijds is het een schending van grondrechten. Enerzijds is het een beschermend gebaar naar de burgers, anderzijds is het een Orwelliaanse opsluiting op basis van een gedachtenmisdaad. Enerzijds is het een preventieve maatregel die onschuldig bloedvergieten kan voorkomen, anderzijds berust deze Muslim Minority Report op een uiterst subjectieve voorspellingstactiek en op gebrekkige variabelen gebaseerde kanseninschatting. Bovendien: vertrouwen we doofpottende vvd-puinhoop V&J met deze taak, of de Bart Nieuwenhuizens van het OM, die de doodstraf eisen voor weblogs? Hoe glijdend wordt de schaal? Maar goed. Dat juist/natuurlijk/uitgerekend Wilders deze bal opgooit, betekent dat er hoe dan ook vooral primair over de persoon, de afzender en de vermeende intenties zal worden geklaagd, en minder over de inhoud, de afwegingen en de veiligheid van de bevolking. Toch gaan we de vraag nog vaker horen in de (nabije) toekomst: hoe voorkom je aanslagen, gepleegd door retournerende jihadistische uitreizigers en lokaal geradicaliseerde moslimsextremisten wier naam & rugnummer na afloop 'bij de inlichtingendiensten bekend' bleken te zijn, zoals we keer op keer gehoord hebben na talloze aanslagen in Europa. Staan we aan de vooravond van ongewenste maar dringende draconische maatregelen? De Fransen zorgen er bijvoorbeeld al voor dat uitgereisde jihadisten nooit meer terug komen - door ze ter plekke af te schieten. 't Is maar een idee... Vanavond om 19:00 is er een terrorismedebat. Nu al zin in de heetgebakerde hoogvandetoren-hysterie van de moslimpartijen DENK, D66 en GroenLinks over het wetsvoorstel van Wilders. Want die haben es net zo goed gewusst, en waar de PVV (te) hoog inzet op preventieve protectie, voeren zij juist (te) gretig politiek voor een laakbaar laissez-faire beleid en proxy-paniek over de schaduwkanten van keukentrapjes. Maar terwijl het Kalifaat verder afkalft, tikt de klok. Wat doen de terugkeerders, en wat doen wij tegen die terugkeerders? Zeg het maar.

Wtf. Dan ben je dus schuldig, maar krijg je geen straf. Snapt u het nog? 2 van de 4 klachten zijn bewezen verklaard: aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging voor zijn 'minder minder minder' van 19 maart 2014. Greet is vrijgesproken van groepsbelediging op 12 maart en van aanzetten tot haat inzake de uitspraken van de 19e. Gelukkig krijgen de 41 'benadeelde partijen' (=gekkies) een middelvinger van de rechter, hun vorderingen zijn niet ontvankelijk verklaard. Uitspraak is voorbij. Samenvatting uitspraak hier, hele uitspraak daar.
Fragment: In de embed hierboven in vier minuten de schuldigverklaring aan groepsbeledigen en discriminatie, en de vrijspraak voor haatzaaien.
UPDATE: Hoppa, Knoops in hoger beroep. Dat wordt dus seizoen 3 van deze succesvolle serie.
UPDATE: En Greet reageert vanuit zijn blauwe greenscreenbunker.

Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland.

Knettergek.

— Geert Wilders (@geertwilderspvv) 9 december 2016

De vraag is: Heeft de rechter Wilders vandaag tot het premierschap veroordeeld? #wildersproces

— Bart Nijman (@BartNijman) 9 december 2016