De aardige diender die ons het politiedossier van de suikerspiegelchauffeur deed toekomen is ontslagen. De man, werkzaam bij de politie Noord-Holland, is kennelijk al een tijdje weg en het Openbaar Ministerie beraadt zich nog op vervolgstappen tegen de diender die zijn geweten liet spreken. Verdrietig, weer. De politie probeerde natuurlijk met man en muis tegen te houden dat het wel erg toevallig was dat een lichtgetintiër op een stel Israëlische (((toeristen))) inreed en dat dat toevallig niet op camera stond in het meest becamereerde gebied van Nederland, omdat "afkomst niet relevant is". Jammer genoeg is afkomst wel relevant als het gaat om mensen met Palestijnse rijbewijzen. Maar stelt u vooral niet te veel vragen.

Nu op je televisie NPO2 livestream. Human Medialogica over Khalid K, de Marokkaanse suikerpatiënt die zeven mensen overhoop reed op het Stationsplein in Amsterdam en daar een stofwolk van meer vragen dan antwoorden bij opwierp.

Demense van Medialogica deden een keurige klus met het reconstrueren van het GeenPeil-referendum, dus we lieten ze weer binnen op GSHQ voor een gesprek over De Suikerspiegelchauffeur. Het was immers GeenStijl dat de naam van de chauffeur achterhaalde - een keihard nieuwsfeit dat door Parool, AT5 en overige media moedwillig werd verzwegen. Kregen we natuurlijk gezeik mee (En hee. Misschien hadden we ons inderdaad moeten beperken tot voornaam + afkomst.), maar we blijven er bij dat de communicatie van politie & gemeente meer vragen opriep dan ze beantwoordde. Inmiddels is Khalid K. vrijgesproken van het verwonden van zeven mensen middels een nogal heftige verkeersovertreding en uit de uitzending blijkt dat hij volgens de OvJ niet deelnam aan de ramadan. Daarmee is niet gezegd dat het geen moslim was. Dat verklaart nog steeds niet hoe je met een handgeschakelde* auto vol gas weg kan scheuren als je 'onwel' bent of wordt. Dat verklaart geen tegenstrijdige berichten van de politie over waar de man gezien is voor het incident, hoe hij reageerde tijdens de staandehouding, of over de ondergesneeuwde/-geschoven rol van betrokken NS-BOA's. Dat verklaart nog altijd het gebrek aan camerabeelden niet, of de getuigenverklaringen die afwijken van de politiestatements. We kunnen het allemaal oplepelen. Maar 50% van de ruim 25.000 pollclickers denkt wat wij ook nog steeds de meest plausibele verklaring vinden: Het was geen vooraf voorbereide, moedwillige aanslag. Het was een ad hoc combi van lage suikerspiegel, kort lontje, boos om boete, gas d'r op. Allemaal de schuld van GeenStijl. Maar dat is medialogisch.

Geen sprake van kwade opzet, zegt het OM. Prima, dat het geen aanslag was, dat willen wij ook best geloven. Toch blijft onze bloggende onderbuik borrelen over hoe de politie gecommuniceerd heeft over de Suikerspiegelsprint. En niet alleen bij ons.

Alleen al het feit dat het opwerpen van kritische vragen blijvende woede wekt, zowel bij de politie (ja we weten heus wel dat jullie kwaad zijn) als bij het Parool (e.a.) als bij pissige mailtrollen (lol), doet onze onderbuik echt niet kalmeren. En dan hebben we het nog niet eens over de tegenstrijdige verklaringen, de krampachtigheid van de communicatie of de overstuurde rant van korpschef Akerboom. Er stinkt iets aan de suikerspiegelzaak, en we hebben nog steeds geen bevredigend bewijs gezien om het verhaal mee te ont-stinken. Neem onderstaande, dat iemand die arts zegt te zijn ons mailde. Een echte arts? Geen idee, niet te checken, maar deze vragen zijn ook legitiem als je geen medicijnopleiding hebt gevolgd:

"Geachte dames en heren,

Nu lees ik net dat het ongeluk met die auto in Amsterdam geen aanslag of iets dergelijks is, maar te wijten is aan een hypo. Nou kom ik via jullie bronvermelding bij AT5 terecht. Ook hier zijn geen bronnen te vinden, behalve een citaat: 'de procureur generaal zegt het'. Verder is hun site ook een soort oneindige loop die bij doorklikken nooit bij bronmateriaal uitkomt. Gezien hun kwalijke houding rondom de hele verslaglegging dacht ik 'laat ik dat rapport eens doorlezen' (als arts zijnde). Nou, nergens te vinden dus! Kennelijk zijn AT5-lezers tevreden met berichtgeving zonder bronnen. Ik zie namelijk geregeld patiënten met een hypo, maar die komen nooit in het zkh door politie achtervolgingen oid. Laten we dat rapport Wobben! Op de OM site staat het ook niet. Zo'n rare zaak kan je als media zijnde niet afsluiten met het klakkeloos voor waar aannemen van uitspraken van het OM!"

Eens. Something's off in deze zaak. Hier is onze theorie. Voer voor de discussie, of gewoon een stuk rood vlees zo je wil. Suikerspiegelchauffeur Khalid K. was een vastende Ramadan-Marokkaan met diabetes, die op een warme junidag een hypo kreeg achter het stuur, op een plek terecht kwam waar je met de auto niet hoort te zijn, daarop aangesproken werd door de politie, die hem een boete gaf, waarop hij in een combi van lage suikerspiegel, kort cultuurlontje & instant kuthumeur een agressieve dot gas gaf. Boem. Zeven gewonden, waarvan een paar zwaar. Daarover is vervolgens krampachtig en eenzijdig gecommuniceerd, dus de PR-lijntjes van een Openbaar Ministerie dat het eigen vlees keurt, die zijn echt niet bevredigend genoeg qua geloofwaardigheid. Idem de lokale bevriende media. We willen de politie (en de pers) kunnen vertrouwen. In dit geval kost dat veel moeite en dat is hun eigen schuld. Wat meneer Naftaniel zegt, dat lijkt ons ook wel fair. Het was in het meest subsidiaire geval hoe dan ook een (forse) verkeersovertreding. Dus maak het zo, OM. Doe een openbare zitting, en bewijs ons ongelijk.

Interessante timing. Op Eerste Kerstdag hebben politie en gemeente 020 een cadeautje onder hun kerstboom gevonden. Er is "definitief geen sprake van opzet" bij de suikerspiegelsprint op het Centraal Station in juni.

Ze zijn er uit hoor, bij het OM. "De bestuurder had een abnormale lage glucosespiegel. Dan heb je eigenlijk geen bewustzijn. Dat zien anderen niet." Ah. Anderen zien dat niet. Juist ja, vandaar de verwarring natuurlijk, over de aanleiding en omstandigheden van het automobiele stationsongeval van afgelopen juni. Verwarring die verder niets met de vreemde communicatie van de politie te maken had, het gebrek aan camerabeelden, de tegenstrijdige verklaringen van zowel de politie als diverse getuigen of de opvallend boze brief van korpschef Akerboom, die een lek van dossierfeiten aan GeenStijl duidelijk veel hoger opnam dan de Marokkaanse agent die details van een terreuronderzoek telefonisch besprak met het salafistische bestuur van de Marokkaanse moskee die onderwerp van dat onderzoek was. Over die GeenStijl-scoop hebben we de korpsdominee namelijk nooit gehoord.

Maar goed. We geloven heus wel dat het geen aanslag was. En toch we hebben nog steeds niet het gevoel dat er volledige openheid is gegeven. Het hele dossier is dan ook bepaald geen les in geloofwaardig communiceren geweest. Driehoek Amsterdam was veel te veel bezig met hoe de interpretatie van de feiten door het publiek zou verlopen, dan met openheid over de feiten. En vergeet ook niet dat AT5 en Parool al wél wisten wat de afkomst van de chauffeur was, maar dat expres (op verzoek?) stil hielden, of hoe NRC Handelsblad zich een eenzijdig verhaal liet dicteren door politiewoordvoerders via interviews met door de politie zelf uitgekozen (en goed voorbereide) politiemensen. 

Enfin. Om het spelletje speels te houden, mag u zich nu afvragen waarom het OM precies nu, op de meest nieuwsluwe dag van het jaar en vlak voordat de kerstrede van de koning met dit bericht komt. Vinden ze namelijk ontzettend leuk, als we lekker sceptisch blijven over zulke kleinigheidjes.

Ook een soort jaaroverzicht. Serie topics over de Suikerspiegelzaak vanaf het moment dat we ons terloops afvroegen wie die stationschauffeur nou precies was.
22/8 Zeg @Politie_Adam. Heet de Suikerspiegelende Stationscoureur toevallig Farid?
22/8 SCOOP! Suikerspiegelchauffeur Centraal Station heet niet Farid. Hij heet Khalid
22/8 Politie pissig om lek naam suikerspiegelchauffeur
24/8  Politiebaas Akerboom stuurt kwaadaardige mail over uitlekken naam Suikerspiegelchauffeur
24/8 Ooggetuige Suikerspiegelchauffeur verklaart: 'Politie wilde mijn getuigenverklaring niet'
25/8 Suikerspiegelzaak. Politie houdt medewerker aan
26/8 Politieman over Suikerspiegelzaak: 'Politiepaniek is schuld van media die aanslag willen'
4/10 Politie heeft onderzoek Suikerspiegelchauffeur klaar: 'Best wel goed gecommuniceerd'
5/10 OM laat suikerspiegeldeskundige extra onderzoek doen naar suikerspiegel Suikerspiegelchauffeur

GATVERDAMME OM. STELLETJE COMPLOTDENKERS. ZIJN JULLIE NOU NOG NIET KLAAR MET KHALID DE SUIKERSPIEGELCHAUFFEUR? HET WAS ZIJN SUIKERSPIEGEL! EN! DAAR! MEE! BASTA!

Hee kijk nou eens waar nog eens even wat extra onderzoek naar gedaan moet worden. Terwijl de politie het politie-onderzoek naar Khalid de Suikerspiegelcoureur echt super okee hartstikke goed vond, zijn ze daar bij het OM niet zo zeker van. Die vragen zich (een beetje laat) of dat eigenlijk wel normaal is. Dat je, terwijl je last hebt van je suikerdinges, vrolijk achter het stuur kruipt, te hard over het Rembrandtplein crosst, je voiture naar een plekkie op het Stationsplein manoeuvreert waar helegaar geen auto's mogen komen en dan na ongetwijfeld goed gesprekkie met de popo vol gas geeft om alle vrienden van Leon de Winter van hun sokken te rijden. Ja OM. Hele normale vraag dunkt ons. Dat vraagt het internet zich al sinds 10 juni af. Mag niet van het NRC, Erik Akerboom en de rest van vingerwapperend Nederland. Maar nu wil het OM het ook weten. Hup onderzoek! Hup waarheid! Boe doofpot!