Hoe een kaars een brandstapel werd

Het Openbaar Ministerie heeft nog geen onderzoek aangekondigd naar de smadelijke uitlatingen van een officier van justitie van het Openbaar Ministerie. In een strafzaak tegen een handelaar in video's van gewelddadige chantageseks met minderjarigen trok de openbare aanklager een kromme lijn van het aanbod van de verdachte naar de vraag naar zijn producten: die zou door Johan Derksen worden aangewakkerd (kaars, wakkeren, snap je?). Deze OvJ (rechtbanktekening) zei dus dat kijkers van Vandaag Inside, die Johan Derksen een dronkemans-anekdote horen vertellen, na afloop de donkere hoekjes van het internet op gaan om hun verdorven lusten en driften te laten bevredigen. Het doorgaans zo pro-actieve OM heeft nog niets gezegd, maar we zijn toch benieuwd of je als openbaar aanklager in een rechtszaak tegen een zieke zedenverdachte zomaar mag suggereren dat een televisiepresentator een chantage- en verkrachtingscultuur propageert. We zijn op onze beurt ook weer niet zo van de aangiftecultuur, maar als niemand minder dan de openbaar aanklager eerst suggereert dat je een verkrachter bent door een onderzoek aan te kondigen naar een sterk verhaal met een baard, en daarna ook nog eens in een totaal ongerelateerde rechtszaak beweert dat je anderen tot daden van seksueel geweld aanzet, dan zouden we toch een smaadzaakje overleggen met onze zwarte kippen.

Dus wij meteen onze infographic updaten

Nieuw hoofdstuk in de Kurhaus pijpsoap met hoofdrolspelers Jelle Brandt Corstius en Gijs van Dam. Van Dam heeft namelijk zeg maar best wel een dikke overwinning in de rechtszaal behaald: het OM moet Brandt Corstius gaan vervolgen wegens smaad. Niet zo gek, want Van Dam zijn leven is door de beschuldigingen helemaal kapotgemaakt. De Francisco van Jole Award slechtste smoes sinds 'ik handelde in xtc-pillen als voorbereiding op mijn nieuwe theaterrol' kan in ieder geval ook weer worden uitgereikt: "Brandt Corstius heeft zich erop beroepen dat hij zijn uitlatingen heeft gedaan in het kader van de #MeToo-discussie en daarom niet vervolgd zou moeten worden." Wij zouden zeggen: juist het feit dat hij zich relatief veilig verscholen heeft achter een mediahype die ervoor zorgde dat iedere kritische journalist Matthijs van Nieuwkerk zonder enig weerwoord door niets of niemand ondersteunde beschuldigingen voor een miljoenenpubliek liet herhalen zou het méér strafbaar moeten maken als die beschuldigingen onzin blijken te zijn. Maar hee. Wij zijn het OM niet. Laat de rechter er eerst maar eens goed naar kijken. En voor alle Geloof Slachtoffers Schreeuwers op de Grachtengordel hebben we nog wel een leestip. 
UPDATE: Verklaring advocaat Jelle BC HIERRR.
UPDATE: Van Dam dient nieuwe aanklacht wegens smaad naar aanleiding van dit Medium-artikel van Brandt Corstius.

Wat heeft Volkert nou weer gezegd OH NEE WACHT de moordenaar van Pim Fortuyn gaat zelf iemand aanklagen.

Volkert klaagt Madeleine van Toorenburg (CDA) en Han ten Broeke (Lijst In Je Broekje) aan wegens 'smaad en laster'  omdat ze zaterdag hebben gezegd dat hij zijn afspraken niet nakomt (terugluisteren kan HIERRR). Smaad en laster is als iemand in zijn goede naam wordt aangetast maar dat kan helemaal niet want Volkert, die heeft geen goede naam. Hij heeft juist een hele slechte naam. Een naam die staat voor een moord op een politicus. Een naam die staat voor het falen van de rechter die vergat hem levenslang te geven. En een naam die inmiddels staat voor de schrijnende impotentie van onze rechtsstaat. Volkert. Niemand noemt zijn kind meer zo. Die naam is namelijk besmet. Voor eeuwig.

Brekend nieuws over ons onpartijdig justitieel apparaat.

De Nederlandse rechtspraak, bekend van het aannemen van Bart Nieuwenhuizen als rechter, dezelfde Bart Nieuwenhuizen die als Officier van Justitie zei dat politici eens moesten kappen met het aanspannen van rechtszaken, die Bart Nieuwenhuizen ja, staat er gekleurd op. In de uitspraak in de smaadzaak van Thierry Baudet tegen Kajsa Ollongren schreef de rechter namelijk dat Baudets advocaat Hiddema geen gebruik had gemaakt van de mogelijkheid op stukken van het OM te reageren. Terwijl dat is helemaal niet waar. "De heer Hiddema heeft wel degelijk een reactie gegeven in tegenstelling tot wat in de uitspraak van het hof staat. Deze reactie is niet bij de zittingscombinatie en het Openbaar Ministerie terechtgekomen. Het hof betreurt dit zeer." Foutje bedankt. Kan natuurlijk gebeuren, dat die Bilderbergse Lizzard People Koudenhoven-Calergi Demmink kliek die zich de Nederlandse rechtspraak noemt 'een foutje' maakt in een zaak van een politicus die het opneemt tegen de gevestigde macht in casu een minister annex ex-topambtenaar. Het kan natuurlijk. Maar opvallend is het wel.

De vrijheid van meningsuiting is er ook voor vervelende haatheksen van het ministerie van Binnenlandse Zaken.

Wij waren bijna overtuigd in mei, toen advocaat mr. Th. U. Hiddema zijn eloquente pleidooi voor de vervolging van Kajsa Ollongren wegens het smaden van Thierry Baudet hield. Bijna. Want het Openbaar Ministerie in Nederland heeft wel wat beters te doen dan ministers die domme toespraken houden vervolgen. Filmpjes maken bijvoorbeeld. En blogjes doodwensen. En Shirin Musa achter haar doek broek zitten wegens het spreken van de waarheid. Dus heel goed dat de rechter vandaag heeft bepaald dat het OM Kajsa Ollongren niet hoeft te vervolgen omdat zij Baudet een gevaar voor de samenleving heeft genoemd. Maar Kajsa. Wat je zegt ben je zelf.

Vergeet die roman. Of novelle. Of wat dan ook. Het beste stuk van de hand van een FvD-Kamerlid dat recent het levenslicht zag is het klaagschrift van de Hiddemeister in de smaadzaak tegen minister Ollongren en het staat HIERRR (pdf) gratis online.

Zalig leesvoer. Je zou er nog bijna door overtuigd raken ook. Die toesprak van Ollongren was gewoon een slecht onderbouwde aanval uit de elitaire onderbuik. Hiddema fileert die tot op het bot en tovert bovendien de ene na de andere advocatenhandigheid uit zijn juridische hoed waardoor je op een gegeven moment zelf de handboeien wilt pakken om naar het Ministerie van Binnenlandse Zaken te rennen en hare excellentie in de boeien te slaan. Tot je bedenkt waar het eigenlijk over gaat. Een politicus (in dit geval een minister) zegt iets over een andere politicus. Die andere politicus is het daar niet mee eens, heeft daar verdomd goede redenen voor en kan die redenen in alle openbaarheid uiteenzetten. Punt uit. Vervolg je tegenstanders niet om wat ze zeggen. We hebben in Nederland al één politicus die voor de rechter staat om zijn uitspraken en dat is er één te veel. Dus #FreeKajsa. En laat de briljante juridische trucjes over aan de advocaat die ze echt nodig heeft. Dat is niet Hiddema. Dat is Knoops.