U doet te weinig

U dacht misschien lekker bezig te zijn met uw zonnepanelen op het dak, Tesla voor de deur en HR+++-glas in de sponningen, maar mooi niet dus. Het nieuwste rapport van het Planbureau voor de Leefomgeving stelt dat Nederland moet streven naar een vermindering van de broeikasgasuitstoot van 90 procent of meer in 2040 ten opzichte van 1990, maar ziet zelf in dat dat op weerstand van kapotgedramde burgers kan stuiten. En dat is lastig, want die burgers (u, red.) moeten juist flink inleveren om de ambitieuze doelen te halen. "Als de samenleving haar levensstijl sterk aanpast, is wellicht een reductie mogelijk van rond de 90 procent of meer; is echter het maatschappelijk draagvlak klein, bijvoorbeeld door een ongelijke verdeling van de kosten en baten, dan kan het reductiepotentieel ook veel kleiner uitpakken." Met een samenleving waar het draagvlak met iedere afgesloten laadpaal, iedere teruglevertaks en iedere nieuwe depressiemolen verder afbrokkelt als een ijsberg in subtropisch Antarctica worden meer en strengere maatregelen inderdaad een moeilijk verhaal. Gelukkig is er een oplossing, want de overheid kan het klimaatschuldgevoel gewoon afkopen. "Nederland kan naast het terugdringen van broeikasgasemissies binnen de eigen grenzen reducties in het buitenland financieren." Ook als u er geen zin in heeft, gaan we die klimaatdoelen dus gewoon halen. Als we maar betalen.

Hoe een dekentje XXL-dekbed van ambtenaren Nederland verstikt

Natuur. Die hebben we niet meer in Nederland. We zijn een stadspark, met hier en daar een aangelegd bos/weiland. Iedere vierkante meter land is sinds de negende eeuw al een keer op de schop geweest, en daarna nog honderd keer met dank aan de vele watersnoden. Wat we wel hebben in Nederland zijn ambtenaren. Heel veel ambtenaren, de Japanse duizendknoop onder de FTE's. Dat woekert en woekert maar, en groeit ondergronds dwars door alles heen. Uit hun koffie-apparaten komt glyfosaat, en dat drinken ze lachend op. Vandaag komt de "Ecologische Autoriteit" met adviezen voor "beschermde natuur". De Ecologische Autoriteit is een bedenksel van Christianne van der Wal (Natuur en Stikstof) en geeft "onafhankelijk" advies - en heeft een voorzitter en 14 (!) plaatsvervangende voorzitters. De directeur komt van het Planbureau voor de Leefomgeving, en datzelfde Planbureau adviseerde ooit om een Ecologische Autoriteit in te stellen. De Ecologische Autoriteit is ondergebracht bij de Commissie voor de Miliieueffectrapportage, waar ene Eric van der Burg (Onteigening & Omvolking) tot 2022 voorzitter was, en die nu "natuur" aan het opkopen is voor AZC's. We wensen u een prettige vrijdag met het grasduinen in de smoelenboeken van Vernielend Nederland. Groetjes, ook namens GroenLinks.

Parelduiken in de Planeetpunten van het Planbureau

We komen nog even terug op dat knotsgekke toekomstrapport van het Planbureau voor de Leefomgeving. Eerder las u al op GeenStijl dat we Planeetpunten gaan krijgen, want u consumeert te veel. Maar het kan nog veel gekker! Behalve meelwormen eet iedereen in de toekomst de hele week zeewier, kweldergras en rietstengels, wordt beton verboden, en vlees idem dito. Plus heel bijzonder: we krijgen een "Parlement van De Dingen". Over 17 jaar al zitten er "niet-menselijke actoren" in de plenaire zaal, want die moeten natuurlijk ook een "politieke stem" krijgen. Binnen twee decennia al gaan we het meemaken dat het dan langstzittende kamerlid - Habtamu de Hoop (VVD) - geïnterrumpeerd gaat worden door een sapcentrifuge of een broodrooster. Zin in de toekomst, wij hebben het. Of we mengen nu 1 miljard liter beton (van dat romeinse beton, dat 2000 jaar meegaat) en gieten dat dit jaar nog over het gebouw van het starnakel bezopen PBL (Bezuidenhoutseweg 30, Den Haag), en dan op maandagochtend 10:00 uur.

Uitkoopplan boeren onrealistisch

De boeren krijgen een steuntje in de rug vandaag van het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL). Die brandt het kabinetsplan om agrariërs uit te kopen om op korte termijn grote stikstofwinst te boeken tot op de grond af, maar dan wel in brave ambtenarentaal. "Op basis van een analyse van 25 jaar beëindigingsregelingen concludeert het PBL* dat volledige besteding van het budget in de periode tot 2030 nauwelijks voorstelbaar is. Als de druk op de uitvoering van de beëindigingsregelingen te zeer oploopt omdat verwachtingen ervan te hooggespannen zijn, geeft dit risico’s op ondoelmatige bestedingen of spanningen tussen overheid en burger.*" Kort samengevat: Het kabinet verkijkt zich op het aantal boeren dat vrijwillig zal stoppen en als de regering uiteindelijk tot gedwongen uitkoop over gaat, stort het zich in een potentieel wespennest van ellenlange juridische procedures, waardoor stikstofwinst op korte termijn zeer onzeker is. Door niet te leren van het verleden liggen tegenvallende resultaten en geldverspilling op de loer. Een ondoordacht, overoptimistisch plan zonder toetsing aan de realiteit waar we miljarden euro's insteken om een onnodige crisis te bezweren: wie had dat verwacht van Rutte IV...
UPDATE: Piet Adema (wie?) mag als nieuwe minister van Landbouw de boel gaan redden.

Als dit geen burgeroorlog wordt...

Nederland, meidagen 2040. Na de Slag om het Malieveld, de Slag om het Museumplein en de Slag om het Groene Hart is de rust weer teruggekeerd in de Lage Landen. De burgeroorlog tussen Het Westen en De Rest van Nederland heeft twee jaar geduurd, en zo'n beetje alle overheidsgebouwen zijn met de grond gelijk gemaakt. Het kabinet Becker/Kaag is naar Davos gevlucht, en waar Mark Rutte is weet niemand. Weggefietst, vermoedelijk. De Gracht om de Randstad is gegraven en de laatst overgebleven ambtenaren hebben zich teruggetrokken in de atoomkelders onder de Brusselse Wetstraat. Het Rijksinstituut voor Voedsel en Mensa's meldt 1400 hongerdoden in Amsterdam, een week op week stijging van 30%. In een staatssupermarkt te Den Haag zijn 44 vrouwen neergestoken. "Ongemak" kopt de door de NPO overgenomen Volkskrant. Op de enige intacte landingsbaan van Schiphol is zojuist een vliegtuig met appels uit Chili geland. Secretaris-Generaal Centrale Voedselvoorziening Van Lienden laat weten dat die appels niet voor de Randstad zijn. "Sorry mensen. Die zijn voor China." Van Lauwersoog vertrekt een enorme pulsvisvloot naar de Doggersbank. Nieuwe haring halen.

Niets is wat het lijkt en modellen al helemaal niet

Modellen houden u al een jaar thuis. En dan hebben we het niet over mooie vrouwen op internet die u aan uw zolder gekluisterd houden, maar de coronamodellen van Mark en zijn OMT-adviseurs en ja, ook de in angst gewortelde prognoses fopnoses van Jaap over Britse Varianten. Vandaag komen er nog meer modellen, van CPB en PBL, live om half elf maar alle MSM hebben ze al ontvangen. De koopkrachtplaatjes, puntenwolken en doorberekeningen van campagnebeloftes die toch nooit waargemaakt worden, of die zodanig ingestoken zijn dat een klimaattransitie geen 1000 miljard kost (wat ie wel kost), maar slechts een stuk of tien kopjes koffie per burger. Een beetje hoe de EU ook al decennia aan u wordt verkocht - of beter: hoe u aan de EU wordt uitverkocht. Daarom deze disclaimer, want het wordt een dag vol leugens. 

Natuurlijk gaat helemaal niemand op een vroege maandagmorgen naar een econometrist van CDA-huize kijken die uitlegt waarom de voltallige media en alle politieke partijen je vandaag om de tuin gaan leiden met hun eigen klikbeet- en campagnemodellen, maar dan kunnen wij in ieder geval naar eer en geweten zeggen dat het aan ons niet heeft gelegen dat u niet snapt waarom alles altijd alleen maar duurder wordt, maar nooit goedkoper - net zo lang tot niemand in de praktijk nog opwaarts economisch mobiel meegroeit met de theoretische modellen. Omdat politieke partijen hun programma’s afstemmen op PBL & CPB-modellen, zodat ze in de krantenkoppen als BANENKAMPIOEN worden genoemd - zonder dat er écht werk wordt gecreëerd. En, makkelijke slotvraag, weet u wie daar voor betaalt? Juist: u, de modelburger.

Tekstversie van bovenstaande hierrr.

Overheidsbureau rekent achteraf na wat iedereen vooraf al wist

"Uit onderzoek naar de kosten en opbrengsten van de verduurzaming van eigen woningen concludeert het Planbureau voor de Leefomgeving dat woonlastenneutraliteit voor vrijwel geen enkele eigenaar-bewoner haalbaar is." Nou jaaaaaa zeg, nu breekt onze klomp, onze hoogrendementsketel én onze tuinhaard. Blijkt er nou echt na wat elementair logisch rekenwerk dat het onrendabel is om een huis waar al water uit de kraan komt, gas uit het fornuis de soep verwarmt en waar het licht gewoon brandt als je ff rustig in het kleinste kamertje moet wezen, helemaal te verherverbouwen om zonder gas, op biomassa en met een windpark + zonnepanelen op het dak Verder Te Kunnen Leven?

Had GeenStijl dan al die tijd gelijk over het klimaatakkoord? Wist Syp Wynia werkelijk hoe het zat? Hebben de vvd en het CDA ons dan al die jaren een te laag kostenplaatje voorgelogen? Is er bij GroenLinks al paniek uitgebroken omdat we nu echt allemaal over 12 jaar dood gaan, zoals Greta & de Uitsterfrebellenclub prediken? GroenLinks gaat in ieder geval de ministers Ollongren (van Democratie-Omzeiling) en Wiebes (van Gasboringen & Wegwezen) er bij roepen om "het" op te lossen. Dus het komt goed. Het duurt alleen wat langer. En goedkoper wordt het sowieso nooit: een huis peperduur verduurzamen kost onbetaalbaar duur, en duurt tientallen jaren voor de duurzaamheid zich terugbetaalt op de spaarrekening.

Berekeningen PBL blijken gekwantificeerde kletskoek

Er zit een grote fout in de PBL-doorrekeningen van het Klimaatakkoord. Dat zegt Thierry Baudet in een vier uur durende filibuster waarin hij het getal duizend miljard ontbindt in priemfactoren het PBL zelf tegen het AD: "Het gaat om grote bedragen." Het planbureau had bij de berekening van de kosten voor het vergroenen van huizen niet meegerekend dat aannemers graag winst maken, dat geld lenen geld kost (kijken die mensen nooit naar tv-reclames of zo?) en dat architecten, constructeurs en installatieadviseurs ook niet kunnen leven van de wind. Je zou haast denken dat die planbureaus uitgaan van een soort communistische inrichting van de economie. 

Klimaatpaus Ed Nijpels heeft nog niet gereageerd, en dat snappen wij wel als we dit krantenknipseltje uit maart vorig jaar erbij halen, toen er al grote twijfels waren over de sommetjes van het PBL. "Klimaatakkoord-chef Ed Nijpels riep een dag eerder politici nog op om de doorrekening van de planbureaus te gebruiken als feiten. „Vanuit dit huis moeten de juiste verhalen worden verteld over de kosten van het klimaatbeleid”, hield de klimaatpaus de aanwezige Kamerleden voor." Nee Ed. Doorrekeningen zijn geen feiten. Als de huidige generatie politici ergens goed in is, dan is het in de rekening voor pijnlijke maatregelen zo ver naar de toekomst te verschuiven dat het hele basispad naar de hel geplaveid is met kartelpartijen die boter op hun hoofd hebben. Het dringt blijkbaar niet tot die dichtgetikte koppen in het Haagse lobbymoeras door dat voorspellen moeilijk is. Zeker de toekomst.

Voorspellen is moeilijk. Vooral de toekomst

Komt dat even lekker uit voor het kabinet. Terwijl iedereen met eigen ogen heeft kunnen zien hoe Mona Keijzer Kamer en kiezer voorloog, komt er opeens allemaal bagger over het Planbureau voor de Leefomgeving bovendrijven. De glazen Tesla bol blijkt niet alleen kapot, hij is bovendien in eigendom van een schimmig ICT-bureau dat de berekeningen niet openbaar wil maken. En dan mag die arme PBL-directeur dat lekker bij Nieuwsuur uit komen leggen, terwijl Wiebes balend lachend thuis zit te wachten tot de storm voorbij is.

Want laten we wel wezen: het is handig dat iemand sommetjes maakt over het klimaatakkoord, zodat beslissingen op iets meer informatie zijn gebaseerd dan alleen een bierviltje waar heel groot DUIZEND MILJARD op staat. Maar ook de komende doorrekening voorspellingen van het PBL over het klimaatakkoord hangen natuurlijk aan elkaar van aannames. In een democratie kun je daar gewoon over discussiëren en het oneens zijn en hoef je die voorspellingen niet als in steen gekerfde waarheid te aanvaarden en is het vooral handig dat je het nog eens kunt narekenen.  

Maar iedereen die nu het PBL op de korrel neemt, vergeet dat de enorme blunder van Economische Zaken kwam, en niet van het PBL. Het kabinet had het PBL helemaal niet gevraagd om de alarmerende cijfers uit de Telegraaf (en uit brieven van de Nuon) na te rekenen, het kabinet had gewoon oude cijfers uit een la getrokken en zette een grote waffel op. Een hele grote waffel. Dat is de fout van Wiebes en Keijzer, niet van het PBL. Dus laten we van 'Schuld van het PBL' niet het nieuwe 'Schuld van GeenStijl' maken.

Het is eigenlijk hetzelfde als toen Rutte en Ollongren in 2017 beweerden dat iedereen erop vooruitgaat op basis van CPB-voorpellingen. Dat konden ze helemaal niet weten, terwijl ze er wel goede sier mee stonden te maken. Dat soort volksverlakkerij zorgt er voor dat steeds minder mensen (checken bij officiële instanties, red.) in officiële cijfers geloven. Dus laten we arme rekenmeesters niet bang maken. Maar de politici die doen alsof voorspellingen uit de toekomst hetzelfde zijn als resultaten uit het verleden, des te meer. 

Complete liegvideo, opdat wij niet vergeten, na de breek.

De luitjes die het klimaatakkoord moeten doorrekenen, overdrijven de impact van vlees op het klimaat. Stichting Agri Facts klaagt de klimaatambtenaren aan.

Een heleboel agrariërs en vleesverwerkers protesteerden al langer tegen de bevindingen van het PBL dat 50% minder vlees tot 40% minder broeikasgas zou leiden, maar nu is er een heuse sommatie van de Stichting Agri Facts (STAF). Die controleren land- en tuinbouwbeleid in Nederland op wetenschappelijke onderbouwing. Het Planbureau moet rectificeren, of anders... Nou is STAF een nieuwe club die onlangs is opgericht door melkveehouders en daarmee dus ook bepaald niet onbevooroordeeld. Maar goed, dat is onze overheid natuurlijk ook niet: die lijkt te denken dat we vanuit het verwarmde zwembad op het landgoed van Ed Nijpels het wereldwijde klimaat kunnen redden. Wat is het probleem? Het PBL beweert sinds 2014 dat het halveren van de vleesconsumptie 25 tot 40% minder uitstoot van broeikasgas zou leiden, maar uit onderzoek van 2014 blijkt dat het maar 9% is. Die 25-40% geldt alleen voor landbouwgerelateerde uitstoot. PBL heeft de kritiek ook al erkend ("sorry, woordje vergeten..."), maar nu hebben ze dus wel de suggestie onderstreept dat het Planbureau aanstuurt op gewenste politieke uitkomsten ('burgers moeten minder vlees eten') en niet op wetenschappelijke feiten. Agri Facts is bovendien van mening dat het nu nog steeds niet klopt: de reductie zou op basis van datzelfde onderzoek uit 2014 maar 1 tot 2% zijn. Al met al geeft dit verhaal te denken over de geloofwaardigheid en betrouwbaarheid van de aankomende PBL-doorberekening van het vvd klimaatakkoord. Kunnen we de haalbaarheid van de klimaatdoelen van Nijpels & Samsom straks ook met een factor 10 verkleinen?