Rocher gaat drie keer naar Barbie, moet huilen, toch ontevreden, draagt roze, schrijft stuk in Parool?

\

Bij Het Parool maakt het ze allemaal geen zak uit. Je hoeft niet te kunnen schrijven, je hoeft niet te kunnen denken en je hoeft zelfs niet eens correcte voornaamwoorden (die/dat, red.) te kunnen gebruiken als je een opiniestuk inlevert, als ze het maar op Twitter mogen flikkeren. En nu was journalist Rocher Koendjbiharie boos. De krant heeft namelijk zijn artikel over de film 'Barbie' tegen de afspraak in op Twitter gezet en nu is er 'haat gekomen op deze opinie'. Nou. Die haat komt niet van ons Rocher, want iemand die zo dom is, zo slecht kan schrijven en zoveel rare wendingen in één opinieartikel weet te proppen, die kunnen wij onmogelijk haten. Wij hebben het stuk nou al drie keer gelezen en iedere keer moeten we weer huilen om zinnen als "Ook al heb ik de film drie keer gezien en zijn er meerdere redenen waarom ik enthousiast ben, toch was ik niet helemaal tevreden en miste ik iets in het maatschappijkritische dat de film belicht.", "Door elk van de drie onderdrukkende systemen te benoemen, wilde ze benadrukken hoe die systemen aan elkaar vergrendeld zijn en om te illustreren dat het ene aspect niet belangrijker is dan het andere." en "De cast kende een etnische diversiteit en weerspiegelde daarmee ook een diversiteit aan Barbies en Kens, dus aan de representatie is weinig op te merken, zeker met oog op het feit dat bijvoorbeeld de president van Barbieland een zwarte vrouw is." Nou ja. Gelukkig worden dit soort dingen over drie maanden gewoon door IntersectioneleGenderWappieGPT geschreven. Wij houden ook van roze trouwens. Ga je morgen mee naar Oppenheimer?

Vroeger was ze onze muze, tegenwoordig die van Thierry. Of ze even op het oude honk mocht met wat opiniezendtijd voor politieke peilingtoppers, in casu Baudet versus Buitenhof. Nou, en wie zijn wij om La Grande Dame du Renaissance te weigeren?

We weten het nou wel, na decennia van verkrampt integratiedebat: wie glashelder, feitelijk en kritisch is over de problemen rond immigratie, integratie en islam (de drie i’s) is volgens de media en de gevestigde partijen een racist, fascist, complotdenker, groot gevaar en noem de hele sleetse riedel maar weer op.

In de praktijk komt het er op neer dat vooral volksvertegenwoordigers van mijn partij, FVD, en van de PVV continu een strijd op twee fronten (in de politiek en in de media) moeten strijden tegen framing en leugens.

Doenerdametjes
De vvd heeft een vrijgeleide; in de aanloop naar verkiezingen schuift de partij een paar Doener-dametjes naar voren die ferme taal uitslaan en stoere plannen rondtetteren inzake de massaimmigratie en de grote praktische, economische en culturele problemen daaromtrent. Maar dat vindt niemand erg. Iedereen weet dat de Doener-dametjes de dag na de verkiezingen weer op stal worden gezet, en dat al hun proefballonnetjes lek raken in de coalitieonderhandelingen. De vvd houdt die grenzen wel open, die hoeven we geen racist te noemen.

Er komen verkiezingen aan, dus Thierry Baudet is weer fair game. Jachtseizoen geopend, Buitenhof gaf afgelopen zondag het startschot met een flagrante leugen over uitspraken die Baudet ‘afgelopen week’ zou hebben gedaan over het ‘blanke ras.’ Nou, het transcript van dat debat is zo gevonden; Baudet zei dit niet. Even rectificeren, en klaar. Maar nee, in een nogal lenige gedachtenkronkel koos Buitenhof voor een bizarre toelichting en liet de gevaarlijke suggestie zoals presentatrice Natalie Righton deed, gewoon staan.

Deze valse muis krijgt nog een staart, het partijbestuur van FVD vecht deze gang van zaken aan. Maar Buitenhof was niet de eerste muis die jokt over racisme, en het zal ook niet de laatste zijn. Ook in Amsterdam, waar ik voorzitter ben van de driekoppige FVD-fractie, liggen kwaadaardige beschuldigingen voortdurend op de loer. Mijn arme fractie moet de meest krankzinnige onzin over de drie i’s dag in dag uit aanhoren, en bij een onderbouwd weerwoord of kritiek hierop wijzen de vingers weer.