Nieuw bewijs in de Zaak Omtzigt, tegen NRC Canardcourant. Redacteur Wilmer Heck denkt precies hetzelfde als wat NRC in de karaktermoord op Omtzigt framede als "Russische invloeden." Dat blijkt uit een geopenbaarde DM van Heck.

Burgerjourno Marcel van den Berg heeft in een nieuw, uitgebreid blog over de zaak een DM van Wilmer Heck openbaar gemaakt waarin de NRC-redacteur verklaart dat het hem "logisch", en dus geloofwaardig, lijkt dat er op de dag dat MH17 werd neergeschoten ook andere (militaire) toestellen in het luchtruim aanwezig waren. 

Maar in de NRC-canard over Pieter Omtzigt, waarin hij en Andreas Kouwenhoven hem valselijk van "Russische invloeden" betichten, beweren ze echter dat "over de toedracht van de ramp met vlucht MH17 informatie wordt verspreid die aantoonbaar niet klopt." Ten eerste toonden ze dat vervolgens nergens in hun artikel aan, ten tweede heeft de getuige aan wie Omtzigt het gewraakte sms'je stuurde precies gezegd wat Heck in de DM hierboven "logisch" noemt. Namelijk: dat er op die zwarte dag ook andere toestellen in de lucht waren. Een gegeven dat, zoals we al zo vaak herhaald hebben, zowel door tientallen getuigen alsook door NRC is gemeld.

De karaktermoordenaars van NRC suggereerden in hun artikel dat de Oekraïner bedoelde dat MH17 is neergeschoten door een vliegtuig in plaats van een BUK, maar dat heeft de getuige nooit beweerd op de bijeenkomst, laat staan dat het door Omtzigt is gezegd of zelfs maar gesuggereerd. Hij zei enkel precies dat wat Heck zelf ook "logisch" acht: dat er die fatale dag militaire toestellen in het luchtruim aanwezig waren.

Waarom dat wel degelijk relevant is, daar kunnen we Wilmer 'Enorme informatieachterstand op MH17' Heck ook nog wel ff in bijscholen: de aanwezigheid van andere toestellen kan verklaren dat MH17 werd geraakt, omdat de daders op een Oekraïens militair toestel wilden (of meenden te) schieten, maar per ongeluk het toestel van Malaysian Airlines raakten. Qua motief best wel relevant.

Eveneens relevant blijft de vraag: Wanneer komt nou eindelijk de rectificatie van dit pijnlijke nepnieuws?

469 woorden maakt NRC in het hoofdredactioneel commentaar vuil aan de vrouwenmeppende huilhypocriet Camiel Eurlings. En exact 0 woorden gaan over het feitenvrije slampampersinterview van Henk 'Kritisch Doorvragen' Stouwdam met Us Camiel. Ook gaan ongeveer 0 (nul) woorden over de ruggengraatloze rectificatie die al op nrc.nl verscheen voordat Jan Driessen de telefoon had opgehangen. Wel komt NRC tot de conclusie dat Camiel Eurlings moet opstappen als IOC-lid. Van zoveel schaamteloze hypocrisie zou je bijna #teamcamiel worden als Camiel Eurlings niet zo'n ongelooflijke vrouwenmeppende klootzak was. En oh ja NRC. Als je in een hoofdredactioneel va banque de factcheck uit een andere kwaliteitskrant overneemt, dan wordt het tijd om zelf eens goed in de spiegel te kijken.

De laatste ophef van 2017 ging over het """"wederzijdse handgemeen"""" van Camiel Eurlings, en hoe Le Canard NRCé het handelen van de IOC-prins gewillig witwaste. Het was ff stil want nieuwjaar, maar vandaag komt de  slooprepliek. Va-banque!

Op de laatste zaterdag van vorig jaar was het een feest van verontwaardiging: Hoe durft die karakterloze kutcourant het Valkenburgse straatje van die va-banque vrouwenmepper van een Camiel Eurlings zo schaamteloos schoon te vegen? De drukpersen stonden twee dagen stil vanwege oud & nieuw, maar vandaag pakt De Volkskrant het estafettestokje van het Eurlings-dossier weer op. In het stuk De excuses van Eurlings in vijf citaten - en de feiten erachter worden de quotes van Camiel onder elkaar gezet en uit elkaar getrokken. "Wederzijds handgemeen?" Ha: "Woordenboek Van Dale is er duidelijk over: een handgemeen, dat is niets anders dan een gevecht. Dat trouwens altijd wederzijds is, anders zou je moeten knokken met jezelf. En in het wetboek van strafrecht komt de term handgemeen niet voor. Mishandeling wel." En zo nog wat droogfeitelijke debunks van wat elders in VK "een kruiperig stuk in de NRC" wordt genoemd.  Resumé van de vijf punten: een "wederzijds handgemeen" is gewoon een gevecht, het was géén "lichte mishandeling", een "aantekening" is wél hetzelfde als een strafblad, wat Eurlings "maatschappelijk werk" noemde, was een door de reclassering opgelegde inspanning van 40 uur en dat het in Gewoon Nederlands wel degelijk een taakstraf, en zijn functie bij het IOC is géén "vrijwilligerswerk" want hij ontvangt diverse soorten dagvergoedingen en onkostenvergoedingen, en het IOC betaalt al zijn reis- en verblijfskosten. Voilà. Va-banque in je vrouwenmeppende muil, Eurlings.

Zomaar wat overige mediareacties: Tom Mikkers (EO), Jan Dijkgraaf (TPO), Marcia Nieuwenhuis (Algemeen Dagblad) en de leukste: ook Folkert Jensma (NRC!) kijkt va-banque in de spiegel van zijn eigen canardcourant.

Blanke identiteitspolitiek is politiek rampzalig en intellectueel armoedig, betoogt voormalig FvD-lid Eric C. Hendriks in NRC Handelsblad. "Thierry Baudet is in de verkeerde hoek op zoek naar ideeën.”

Ja, het opiniestuk staat in de Thierryhatende Canardcourant en ja, de auteur heeft nogal een pretentieuze C. in het midden van zijn naam geplakt. Maar het stuk is zeer het lezen waard want deze spiegel kan iedereen zich voorhouden die zich afzet tegen Sylvana en Quinsy, tegen DENK en Gloria Wekker, tegen om hun kopvod aangenomen kopvodcolumnisten die niets anders te melden hebben dan het feit dat ze een kopvod dragen en/of tegen linkse politici en opiniemakers die larmoyant prediken over "diversiteit" maar daarmee enkel 'meer meer meer niet-witte niet-mannen' bedoelen. Iedereen die zich stoort aan mensen die anderen tot kleur, gender en afkomst reduceren, kan dit stuk als test gebruiken om te checken of ie niet per ongeluk hetzelfde doet.

Want, zo betoogt Eric C. Hendriks, vrij vertaald: als je in zee gaat danwel op diner gaat met extreemrechtse denkers als Jared Taylor, dan doe je eigenlijk precies hetzelfde als wat je Dekker, Wekker & Nog Gekker verwijt. Namelijk mensen sorteren op afkomst, gender en huidskleur en ze vervolgens met een hele brede kwast bewerken om hen allemaal met dezelfde collectieve waarden, eigenschappen en (slechte) karaktertrekken te beschilderen. Aldus verzucht Hendriks: "Tja, als men vanuit identitair-links én -rechts huidskleur politiseert, dan kan het nog knap ongezellig worden." Helemaal mee eens. Huidskleur is letterlijk het meest oppervlakkige argument van het maatschappelijke debat, and no good has ever come of it.

Witte Wekker
Zo'n Jared Taylor is gewoon een Witte Wekker. Een schedelmeter die zijn intellectuele eloquentie en innemende voorkomen misbruikt om aan de hand van vermeende rassenverschillen te pleiten voor een blanke etnostaat in Amerika. Segregatie op huidskleur dus, via het tot minderwaardig verklaren van niet-blanken. Dan kan Joost Niemöller nog zo kolderiek parallellen trekken over hoe Taylor de Spinoza van onze tijd is (omglol) en dat je gewoon een beetje ruimdenkend moet zijn over rassentheorieën, bij ons ben je gewoon een R-A-C-I-S-T als je de theorie (die inderdaad bespreekbaar moet zijn, gewoon omdat alles bespreekbaar moet zijn) voorbij gaat om te pleiten voor een praktijk waarin onderscheid op afkomst & huidskleur wordt gemaakt om te bepalen wie mee mag doen, en wie niet.

Is het raar dat een "blanke tegenbeweging" terrein wint in de identiteitspolitieke puinhopen van het irrationele postmodernisme? Nee, integendeel.  In een paar jaar tijd zijn de krantenkolommen en talkshowtafels volgelopen met mensen van kleur die zich op hun afkomst en huidskleur beroepen om witte (flikker op met je 'witte') blanke mensen van een koloniaal archief vol institutioneel racisme te betichten. De ten hemel schreiende ergernis alsook zurige irritatie over het feit dat eerst Quinsy en nu Sylvana keer op keer onweersproken hun rassenquatsch mogen spuien, of over dat regressieflinkse D66-ministers feminismeprijzen uitreiken aan een doorgeprikte fopwetenschapper die heel Nederland straffeoos voor racist uitmaakt, klotst bij ons ook al een tijdje tegen de plinten omhoog.

1 + 1 = JOH ECHT WAAR?
Dat ligt zowel aan de agressieve bekrompenheid van de chronisch verongelijkte boodschappers, als aan de media die deze feitenvrijheid faciliteren omdat ze zelf doodsbang zijn om binnen hun eigen krappe deugkaders voor racist uitgemaakt te worden wanneer ze die simplistiche, populistische, slachtofferjankende, vingerwijzende en intellectueel armoedige rassenquatsch zouden  benoemen voor wat het is (namelijk: simplistiche, populistische, slachtofferjankende, vingerwijzende en intellectueel armoedige rassenquatsch). Het is immers niet "progressief" om vanuit je 'witte privilege' de nobele wilden People of Colour tegen te spreken. En ja, sure, uiteraard, er is een bepaalde blanke hegemonie in de meeste publieke, private en culturele sectoren & gebruiken in dit land MAAR NEDERLAND IS DAN OOK VAN OORSPRONG & IN OVERGROTE MEERDERHEID NOG ALTIJD EEN BLANK LAND. Dan heb je dat en er is niet zo veel wiskundige kennis voor nodig om tot die 1 + 1 = JOH ECHT WAAR? te komen.

Sorry hoor, dat "we" in de meerderheid zijn, maar als eeuwenlange autochtone vruchtbaarheidscijfers & bevolkingsgroei nu ook al racisme zijn, dan weten wij ook niet meer wat we ooit nog goed kunnen doen. Het verwijt van "institutioneel racisme" is hoe dan ook onwaar, want Grondwet, democratie & rechtsstaat - onze fundamentele instituties - garanderen gelijkheid voor iedereen. En toch is het nooit goed voor sommigen. Niet voordat de witman op de knieën om vergeving smeekt voor het slavernijverleden, alle daardoor vermeend vergaarde rijkdommen inlevert en zo veel mogelijk eigen culturele gebruiken terugschroeft, wegstopt of afschaft om te voorkomen dat iemand met andere overtuigingen er aanstoot aan kan nemen, zich erdoor gediscrimineerd voelt, of misschien wel nog erger: erdoor gekwetst wordt.

Aan je veters omhoog
Aan onze hoela & lazer op met je eenrichtingseisen. Los je eigen tekortkomingen maar op. Werk je achterstand lekker zelf weg. Er is geen "institutioneel racisme" dat er voor zorgt dat bovengemiddeld veel zwarte en lichtgetinte jongeren een carrière in de drugs- en overvallenwereld maken. Er is geen "wit patriarchaat" dat te vuur en te zwaard voorkomt dat vrouwen naar school kunnen of hogere opleidingen mogen volgen. Er bestaat geen "koloniaal archief" op basis waarvan gekleurde mensen institutioneel achtergesteld worden. Deze liberale samenleving faciliteert alle kansen, mogelijkheden en voorzieningen voor iedereen die kan en die wil, en doet haar bureaucratische en gesubsidieerde best om dat voor zoveel mogelijk mensen te ontsluiten. Trek jezelf aan je eigen veters omhoog, in plaats van een ander aan z'n stropdas omlaag te trekken. Probeer eens voor iedere naar de witman wijzende vinger een vinger naar jezelf te wijzen. Zoals ook onze media en politici zouden mogen leren om bij iedere vinger die ze zo gretig naar onze witte zelf willen wijzen, klaar om alle schuld te accepteren, een vinger van kritiek terug te durven wijzen naar de gekleurde klagers. De waarheid ligt in het midden en niet onder het boetekleed.

Is het dus gezond of verstandig dat een "blanke tegenbeweging" van identitair nationalisme terrein wint? Nee, integendeel. Sterker nog, als blanke mensen hautain gaan doen over hun huidskleur, klinkt dat historisch gezien toch net even iets dreigender dan wanneer een gekleurde minderheid probeert om zich op te richten door mensen met een andere kleur te trashtalken omwille van hun afkomst. Is nou eenmaal zo. Maar linksom of rechtsom, over wit of over zwart, het blijft segregatie op afkomst en uiterlijke kenmerken en sinds de Tweede Wereldoorlog worden we actief en maatschappijbreed onderwezen in de onwenselijkheid, onzinnigheid alsook het oostwaartsetreinenrisico van het sorteren van mensen op hun huidskleur, afkomst, gender of overtuigingen. Als we het van Wekker niet trekken (en terecht), moeten we het ook bij Baudet niet aanmoedigen.

Als gekleurde mensen roepen dat alle blanken institutionele racisten zijn, dan moet je ze uitlachen, tegenspreken en het liefst helemaal de moeder argumenteren. Want het zijn leugens, het is kolder en ze doen zelf precies waar ze de blanke medemens van beschuldigen: segregeren, criminaliseren en polariseren. Je hoeft zulke zware aantijgingen niet te accepteren van dat handjevol identitair gekwetste kleurlingen en hun gesubsidieerde Dipsauspodcasters. Liever voor racist uitgemaakt worden omdat je die zwarte racismeleer tegenspreekt, dan jezelf tot racist laten brandmerken terwijl je zelfkastijdend in een hoekje zit te zwijgen.

..omdat je zwart bent
Maar wie in een reactie op al die holle racismeverwijten zijn toevlucht zoekt tot de blanke sabelzwaaiers die precies hetzelfde prediken maar dan andersom, versterkt juist het argument van kleurlingen dat blanken hun heil zoeken in racisme en rassenleer om mensen van kleur er onder te houden. En dan ben je geen tegengeluid meer, dan ben je gewoon het andere uiteinde van hetzelfde hoefijzer. Het tegenargument op '..en dat komt omdat je wit bent' is niet '..en dat komt omdat jij zwart bent'.

De gekleurde gemeenschap is vervloekt met een aantal beroerde woordvoerders en valse profeten, die kleurenquatsch en diverse andere retorische rotzooi debiteren. Maar als blanke mensen in reactie daarop types als Jared Taylor aan de borst gaan drukken, maakt dat ze geen haar beter. Als je anderen tot hun kleur reduceert, doe je dat automatisch ook bij jezelf. Het toont, ongeacht de kleur, vooral een uitermate dunne huid - en dito argumentatie.

"FvD staat voor een open, tolerant, democratisch Nederland waar individuele eigenschappen bepalend zijn; en niet sociale klasse, huidskleur, ras, geslacht of seksuele geaardheid", luidde de reactie van Forum toen het dinertje tussen Baudet en Taylor het nieuws haalde. Een uitstekend uitgangspunt dat individuele kenmerken boven de modieus geworden identitaire radeloosheid plaatst. En tevens een raszuiver loepzuiver argument om niet met etnocentrische racisten te gaan dineren. Rassentheorie kan best een machtig interessante wetenschap zijn en er zou geen enkele reden moeten zijn om geen verder onderzoek te doen (zoals ook Hendriks in NRC betoogt), maar zodra je dat vakgebied gaat vermengen met politiek ontstaat er een iets te licht ontvlambaar concentraat.

Als je dingen op kleur wilt sorteren, koop je maar een doos LEGO of een zak M&M's. Of speel een spelletje Bubble Shoot.

Het is geen hoofdredactioneel commentaar in een deftige courant.

Johan de Korte en de enthousiaste horde stemmers op de Brief van de Dag van Johan de Korte begrijpen dat er van de geloofwaardigheid van Kamerlid A. Pechtold geen spaander meer heel is. En Johan de Korte schrijft niet dat de 'positie' van het Kamerlid 'onhoudbaar' is geworden. Want Johan de Korte is geen rancuneuze naamloze rat die zonder zich om de feiten te bekommeren namens de pels een luis probeert dood te knijpen. Nee. Johan de Korte schrijft waar het op staat. OPSTAPPEN DUS.

De Omtzigt Canard van de gevallen avondcourant was niet de enige zeperd in hun zoektocht naar vermeende Russische invloeden. Ook in een ander artikel over dat onderwerp zijn journalistieke normen ondergeschikt gemaakt aan de gewenste uitkomst.

Heck en Kouwenhoven schreven in NRC behalve de onzin over Omtzigt nog een aantal artikelen over vermeende Russische invloeden in Nederland. Die kwamen neer op wat vergezochte verbanden tussen een paar in Nederland wonende Russische huisvrouwen die af en toe iets twitteren dat als Poetinvriendelijk uitgelegd zou kunnen worden. Lekker belangrijk en van enige "invloed" op het Nederlandse debat is geen serieuze sprake. Er was derhalve ook nauwelijks aandacht voor de verhalen. Maar in de context (!) van de karaktermoord op Omtzigt is het heel interessant om 1 voorbeeld uit die artikelen uit te lichten:

MH17-burgerjournalist Marcel van den Berg trok 1 bron van NRC na, Constantin Karmanov. Dat is een Rus die al decennia in Nederland woont, en vermoedelijk degene die de krant op het spoor van Jeroen van Rijsbergen - en daarmee het verhaal over Omtzigt - heeft gebracht. Heck en Kouwenhoven doen in hun artikel vier beweringen over Karmanov, teneinde hem te framen als iemand die niet alleen onzin verspreidt over MH17, maar ook niet zou zijn wie hij zegt dat hij is. Het klopt dat de man een rabiaat debiele theorie over MH17 heeft (het toestel zou door weersomstandigheden zijn neergestort), maar zo'n beetje al het andere wat NRC over hem beweert, blijkt op z'n best uit z'n verband getrokken en op z'n slechtst gewoon plat gelogen, om hem er erger en dreigender uit te laten komen dan de nono die het is. En dat delen we hier graag even mede, omdat het weer een bewijs is van de onfrisse werkwijze van de krant die z'n kwaadaardige canard nog steeds niet gecorrigeerd heeft.

Geinig bonusdetail. Het volledige Omtzigt-artikel leunt op 1 bron, Jeroen van Rijsbergen. Andere bronnen (zoals Hella Hueck) zijn uit het artikel gehouden, omdat ze de beschuldigingen van NRC ontkrachten. En die ene bron waar het hele stuk op gebaseerd is, wordt blijkens een door Van den Berg geopenbaarde DM door Wilmer Heck omschreven als een "complotdenken" die "onzin verspreidt". Maar de krant geloofde hem wél toen ze er Omtzigt mee onder hun eigen faalbus konden gooien. Zo'n vale gier is Wilmer Heck:

Oh man. Oh man wat is dit erg. Oh jongens oh christus of manmanman. Als u dacht dat het erg was met de narcistische zelfbevlekking van Gordon, Barbie of al dat pratende slachtafval dat de roddelkolommen van de Story vult dan heeft u nog niet op het volgende linkje geklikt. Het journalistieke jaarverslag van de NRC. Oh, wat is het erg. Op de openingspagina is het al meteen raak met het zalvende toontje van geveinsde belangrijkheid en plechtige bazeljournalistiek: "Ik bied u, in naam van de hele redactie, dit jaarverslag aan. Omdat u, beste lezer, onze echte opdrachtgever bent." Nou bedankt. We gaan eens kijken. Wat volgt is een tragisch exposé van diversiteitsmania, columnisteninteelt en een schrijnend gebrek aan berusting in het voltooide leven van de Krant van Heldring, maar niet vooraleerst er een lijstje is gemaakt van alle journalistieke prijzen die de krant gewonnen heeft. Goeie wijn behoeft immers geen krans, maar Liebfraumilch uit pakken van de Aldi des te meer. 

Oh, de beste stukken van de krant. Alsof je een playboy maakt, maar dan met alleen maar selfies van de dikke mannetjes die het krantje inelkaar vouwen. Zoveel. Zelfpijperij. Het is bijna geestig. Helemaal geestig? De conclusie dat "opinie een steeds belangrijkere plaats inneemt". No shit, Sherlock, dat heb je met lifestyleblaadjes. Ook dat "identiteit een grote rol speelt". Ja, als je je als krant laat gijzelen door de morele chantage van de Arzuutjes en de Quinsies en a) hun stukken kritiekloos doorpaast en b) alle witte mannen en vrouwen van de krant ook laat kronkelen in politiek correcte zelfkastijding, dan krijg je van zelf een onleesbaar vod vol onoprechte policorbiechten. Zullen we het nog eens even hebben over dat krankzinnige stuk van Hans Klis over dat de meest boring serie ever ooit, Friends, nu echt niet meer kan want RACISMUS of snapt u het punt wel? De complete hysterie van modern links een positieve trend in de krant noemen, dat kan echt alleen maar bij NRC. 

Ook echt een feestje is het verslag van de brievenpagina. Dat heet tegenwoordig lezersdesk want je kan ook met ze feesboeken, maar goed. Waarom er überhaupt nog snail mail in de krant moet of mensen in het algemeen nog schijfjes bomenlijk heen en weer zenden met de Pravda aan het Rokin is echt een raadsel, maar here we are. Natuurlijk een hoop boze heikneuters, maar die boeien niet zo: veel bizarder is dus dat er dus ZES JOURNALISTEN daar de hele dag corresponderen met boze volvorijders met rode broeken. "Wieland van Dijk, Jolanda van de Beld, Jisca Cohen, Annemarie Sterk, Matthijs Valent en Luuk Willekens" NRC heeft dus nog ZES mensen die brieven van lezers beantwoorden. ZES. Dat is net zoveel als de GS-redactie. Ha. Hahaha dode bomen, ga eens deaud.

Het allerergste is bewaard voor het laatst: een stukkie van ombudspersoon Sjoerd de Jong. In plaats van een hand in de eigen krantenboezem te steken zeurt ie over het fakenews van andere mensen, zonder in te gaan op, oh, bizarre staaltjes zieke framing als de "glimmende folders" van de palliegekkies, de "groene mannetjes" van Wilmer Heck of de lafhartige karaktermoord op Pieter Omtzigt. Ook niet helemaal goed gaat het als Sjoerdje probeert te verdedigen dat een kwaliteitskrant wel minstens 40 columnisten moet hebben. Tja, proberen een journalistieke vaandeldrager te zijn terwijl meer dan driekwart van de krant volstaat met goedkope meningenjournalistiek van rancuneuze alcoholisten en advertenties, het is bijna te zot voor woorden dat je zoiets met droge ogen kan opschrijven als een volwassen man met een ongeschonden verstand. 

Maar dan komt het: "Met Clarice Gargard en Haroon Sheikh is de Opiniepagina een stuk diverser geworden. En er trad zowaar een rechtse columnist aan. Althans, Joshua Livestro geldt als ‘beschaafd rechts’ vergeleken met wat hij zelf noemt ‘paranoïde rechts’, dat overal complotten ziet van een tot op het bot corrupte elite." Mensenkinderen. Trots zijn op een hysterica van de Joop die zelfs door Nadia Exxxerioili ontmaskerd wordt als een totaal gestoorde trol en zelfs schermen met Joshua Livestro als rechts curiosum. Joshua, de grootvorst van het valse nieuws, de koning van de debilisering van het debat (Sarah Palin, DDS, IEMAND?) en ook nog eens de keizer van de lafhartige draaikonterij als "verrijking" zien? De man die naar Engeland verhuisde zodat ie altijd op het verkeerde paard kan wedden "beschaafd rechts" noemen? Het überhaupt een noemenswaardig feit vinden dat in de krant voor de toch erg rechts stemmende vermogende elite van Nederland een rechtse columnist staat? Het is werkelijk ongelofelijk dat een krant voor advocaten en industriëlen denkt dat met een linksprogressieve monocultuur - gericht op jongeren en diversiteit - de markt wordt bediend, maar goed, dat zien we dan ook terug in de oplagecijfers. 

Toch wel weer mooi die NRC he. Hebben we weer een heel jaar over kunnen lachen. Wat zouden we moeten met de voormalige kwaliteitskrant? Waar zouden onzer redacteuren anders hun obsessies op kunnen botvieren? Tot volgend jaar, Marketingbelg! Snel eens een keer een glaasje in de minibar van het Mediahuis?

\

Oh jongens, ook zo toe aan vakantie? Wat dacht je van een dobbercruise met de muppets van de Vlaamsche Meubelfolder? "Deze reis is De Nacht van NRC en De Correspondentenavond ineen en meer dan dat." Damn straight skippy. Dit is gewoon de love boat maar dan met heel veel verzopen carrières, fake news, hysterische werkelijkheidsontkenning en bovenal een grondige afkeer om de lelijke wereld te beschrijven zoals ie is, maar met alle drive om hem te "verbeteren" met "constructieve" journalistiek - getypt met wappervingertjes op een oude typemachine. "Medewerkers Peter Vandermeersch, Michel Krielaars, Japke-d. Bouma, Joyce Roodnat, Sjoerd de Jong en Tom-Jan Meeus evenals journalisten Kester Freriks en Caroline de Gruyter reizen met ons mee." Ah, echt alle 13 goed! Het Ruttepijpertje, het euroseksuele diplomatenvrouwtje, de wandelgids, die marketingbelg, de ombudsman die  objectiviteit fingeert door zeer soepel van de prolemen weg te schrijven en good old jeukwoordje. We missen alleen nog Wilmer Heck maar die zal wel in het vooronder van de cruiseboot zitten, wink wink. Het is dat het een vreselijk duur grapje is want de reis budgettechnisch ingestoken op de betere babyboomer met een vrijstaand huis en de correcte mening over massamigratie, maar anders was het wel echt heel leuk geweest om massaal met een motley crew van roze internetpiraten aan te monsteren voor tien dagen IRL binnenkijken in de Marianentrogdieptes van de ziel van de Nurk. "Een en ander wordt gelardeerd door films uit de regio, muziek en relevante documentaires." Wees er snel bij dus!

Omtzigt Canard + 1 maand. De karaktermoord van de avondkrant is nog steeds niet opgehelderd. En dat is mede de schuld van de media. Want MSM hebben geen kritiek op mede-MSM. En zo ondergraven zij allen elkaar.

Ex-Telegraaf-journo @Jolande van der Graaf heeft daar een beetje kotsbeu van. In een vlammende facebookrant sloopt ze iedereen en z'n canardcourant de moeder omdat alle bronnen, feiten en context allang bewezen hebben dat Onschuld de middeldste naam van Omtzigt is in de kwestie rond de VU-bijeenkomst over MH17. 

Een maand nadat NRC Pieter Omtzigt met leugenachtige verdachtmakingen kapot schreef, is die journalistieke bagger nog altijd niet met veel excuses door de betrokken journalisten opgeruimd en weigert de ‘kwaliteitskrant’ het CDA-Kamerlid in ere te herstellen.

Dat terwijl Omtzigt-gate door de kenners van het MH17-dossier in de social media allang is gedebunked. De main stream media (uitgezonderd Geen Stijl) zwijgen echter angstvallig over de NRC-hetze, want journalistiek Nederland beschouwt het als not done om kritiek te hebben op elkaar. Daar heb ik in dit geval en voor het eerst in dertig jaar mooi maling aan. Ik ken het MH17-dossier en ik ken Pieter Omtzigt. Hem is groot onrecht aangedaan.

De gevolgen zijn bekend. Pieter Omtzigt kreeg niet de steun van zijn partij die hij had moeten krijgen, kreeg niet de credits die hem als kritisch Kamerlid ten deel vallen en is voor veel Nederlanders nog steeds met pek en veren besmeurd. Zo gaat dat in een laf land met bekrompen en slechte journalistiek.

Hele rant via deze Facebooklink. Of deze Non-FB-link. En je kan nog steeds stemmen!

***Analyse.***De Top 2000 is vanaf 25 december te beluisteren op NPO Radio 2. De ooit zo vooruitstrevende radioshow is nog steeds een luistercijferkanon. De vraag is voor hoelang: het programma lijkt hopeloos verouderd. Door HANS KLIS.

"Wat in 2017 opvalt – na #MeToo en de anti-immigrantensentimenten die Brexit en de opkomst van Donald Trump aanjoegen – is hoe wit, seksistisch en LGBTQ-onvriendelijk de Top 2000 is. Blablabla."

NRC kom er maar in!