MH17-onderzoeker Marcel van den Berg heeft een deel van de Omtzigt-audio in handen, waarin het Kamerlid voorafgaand aan de Bewuste Bijeenkomst spreekt met Oekraïense 'nepgetuige' Aleksandr. Er is niets belastends op te horen:

NRC beroept zich al een paar dagen op de audio van dit gesprek, maar laat het zelf niet horen. Marcel van den Berg heeft het in bezit. De opnamen zijn vermoedelijk gemaakt door Jeroen van Rijsbergen, de enige bron waar NRC zich op baseert en die door Van den Berg omschreven wordt "als iemand die nogal een complotdenker is en niet goed de feiten van de onzin kan scheiden." Er was niemand van NRC op de bijeenkomst en debatleider Hella Hueck ontkent de lezing die NRC geeft.

Uit de nu opgedoken audio waar NRC zich op baseert, hoor je helemaal niks belastends tegen Omtzigt. Sterker nog, hij lijkt de man te weerspreken als die begint over (Oekraïense) vliegtuigen die in het luchtruim zouden zijn geweest op de dag dat MH17 werd neergehaald:  "Wat je hier zegt, wordt ontkend door de Oekraïense regering en de OVV concludeert dat er geen vliegtuigen in de lucht waren." (screenshot van hele transcript onderaan topic) De man zegt overigens ook nergens dat MH17 door zo'n straaljager uit de lucht geschoten zou zijn, hij beweert slechts (militaire) vliegtuigen gezien te hebben op die bewuste dag - zoals veel andere getuigen ook al vaker hebben verklaard. Dat is wat anders dan beweren dat MH17 door zo'n toestel is neergeschoten, iets wat je Omtzigt ook nooit hoort beweren.

Afwezigheid van bewijs is geen bewijs van afwezigheid, maar vertel ons maar waar in deze audio de indruk ontstaat dat Omtzigt het verhaal van de man gelooft, of actief een complot smeedt om zijn verhaal aan de rest van de bijeenkomst op te dringen. Elders in het gesprek heeft de man kennelijk ook om spreektijd gevraagd, en wilde hij een half uur om zijn verhaal te doen. Dat is onmogelijk, wist Omtzigt, en derhalve heeft hij debatleider Hella Hueck ingeseind dat er een man met een tolk een vraag wilde stellen, en hem een sms gestuurd om hem te helpen die vraag bondig te houden. Als de vraag in de zaal gesteld wordt, is het korte antwoord van Omtzigt dat de man zich bij het JIT moet melden met zijn verhaal. Niets meer, niets minder, blijk uit de video van de bijeenkomst. Dat maakt het souffleren per sms niet minder dom en onhandig, maar dat is iets wat Omtzigt zelf ook volmondig erkent: "Dat had ik niet moeten doen, en het spijt me dat ik er actief aan meegewerkt heb deze man op de bijeenkomst een podium te bieden."  Maar nergens wordt aangetoond dat Omtzigt de man zélf liet opdraven.

Misschien dat NRC nu eindelijk zelf de (volledige) audio online zet, dan kunnen we tenminste zelf horen wat Wilmer Heck beweert over Omtzigt. Want dit deel van het audiobestand maakt het NRC-verhaal echt alleen maar zwakker. Van die "Russische invloeden" waar de Nepnieuws Rondpomp Courant van spreekt, is vooralsnog namelijk geen enkel spoor te vinden. 

Voor de volledigheid: Lees hier de feiten-analyse van Marcel van den Berg.

In de comments op de site van Marcel van den Berg reageert debatleider Hella Hueck uitgebreid op het blog. Citaat:

"Ik heb zaterdag bij WNL een toelichting gegeven op hoe die bijeenkomst op de VU is verlopen omdat ik moeite heb met de context waarin NRC het verder feitelijke verhaal bracht. “Russische invloeden” is het onderschrift – met een spannende tekening van het Kremlin erbij. Maar is die Alexandr rechtstreeks door Poetin gestuurd dan? Daar lezen we niets over. Wie is die Van Rijsbergen – die zo’n vage Oekraïner naar zo’n gevoelige bijeenkomst sleept? Die nabestaanden stalkt met zijn complottheorieën en het gek vindt dat ze niet reageren? Lekker type. Het echte verhaal over mogelijke Russische invloeden is eerder te halen bij die enige bron van het verhaal dan bij Omtzigt. Omtzigt had die SMS met suggestie voor een vraag nooit moeten sturen – daar is helemaal geen discussie over. Hij had verder de afwikkeling aan de organisatie en de debatleider ( aan mij dus) moeten overlaten. Daar lag de verantwoordelijkheid voor een ordelijk verloop van de avond. Maar is het woord ‘instructie’ niet wat zwaar aangezet? Een instructie is een eenzijdige opdracht. Is het niet meer een ‘samenvatting’ van wat Omtzigt eerder had gehoord?"

Dat en meer in deze toelichting die de positie van NRC steeds onhoudbaarder maakt.

U weet het. Als wij ergens een hekel aan hebben dan is het wel nepnieuws. Nieuws waarvan nietsvermoedende Volkskrantredacteuren denken soo hee, TERWIJL HET NEP IS.

Zo lazen wij laatst over een D66-minister die zei dat vrouwen twee maanden per jaar gratis werken. Is dus helemaal niet zo. Of een correspondent in China van een weldenkende krant die allemaal verhaaltjes had verzonnen. En wat dacht u van onze staatsomroep Netherlands Today NOS die vrolijk duizenden moslims uit de duim zuigt, klakkeloos reclame rondpompt en in nepaccounts van Donald Trump trapt. Frans Timmermans is er niks bij. Ondertussen is het enige voorbeeld dat minister Ollongren kan noemen een website die de indruk wekt "een officiële Nederlandse overheidssite te zijn. De vervalste website bevatte onder meer desinformatie over MH17" (goh nooit geweten dat rijksoverheid.nl een Russische site was, red.). Maar wacht even mevrouw Ollongren en de Telenepnieuwsangstverspreider. Dat is helemaal geen nepnieuws. Dat is een nep-overheidssite. Dus om nou van een lawine te spreken... Eerder een door NRC Handelsblad aangedikt sneeuwballetje, dachten wij.

Goed, de Volkskrant is wel de laatste die onpasselijk mag worden van nepnieuws en hoaxes op het www. Maar feit blijft dat er ontieglijk veel fakenieuws op internet rondwaart teneinde de moeslims danwel de ieslaam in een kwaad daglicht te stellen. Niet alleen fakefilmpjes dus, maar ook foto's. Neem bijvoorbeeld die schier oneindige reeks foto's van Iran voor en na de islamitische  revolutie van 1979. U kent de klotsende fotomontages. Vrolijke dames in fleurige jurkjes vs grauwe beelden van wandelende  parasols in de straten van Teheran [FOTOLINK:] Kijk uit met dit soort vergelijkingsfoto's en ga niet klakkeloos retweeten. Want ook daar zitten nepfoto's tussen zoals deze dus. (Foto hierrr in HighRes) De beeldredactie van GeenStijl ontdekte dat bovenstaande foto links vrijwel zeker niet in Teheran is gemaakt, en vermoedelijk ook niet in 1979. Gaat waarschijnlijk om een hedendaags Amerikaans pornoplaatje waar een kwaadwillende walgelijke internetter uit pure haatpropaganda een zwart/wit filter overheen heeft gehaald. Foto rechts is voor 99% hoogstvermoedelijk wel origineel en in Iran gemaakt. U bent dus gewaarschuwd. Geloof niet alles wat op internet staat!

Pas op mensen! Het is vijf voor twaalf in de nieuwsdistributie. Er staat nepnieuws op internet. Aanrandingen in Keulen? Niets van waar! Geloof daders.  Gerard Cox een racist? Ja, volgens anonieme brievenschrijfster Fatima Dakmar in de Volkskrant. Duits meisje ontvoerd bij Disneyland Parijs? Echt wel, volgens Jan Haerynck in de Volkskrant. Nederlanders martelden Irakezen? Jazeker! Twee dagen voor de verkiezingen, nog wel. Schrijfster verkoopt kinderporno van overleden broer. Jup! Geloof niks, vooral internet niet, en al helemaal niet de moraaldominees van de zich kwaliteitsjournalistiek noemende overtikmedia. Zeg Keulemans. Als je klaar bent met dat teiltje, geef je 'm dan ff door? Alvast bedankt.

Volkskrantredacteur Maarten Keulemans heeft het NOS Journaal betrapt op het uitzenden van propaganda voor aardgasloos leven. Hij schrijft over die misleiding in De Volksk... zijn eigen blog. Kijkwijzer: Hier een als Journaal-item vermomde RECLAMEVIDEO:

De NOS had een item over duurzaam wonen zonder aardgas en ging daarvoor bij een stel (Henk & Ingrid, lol) op bezoek dat van het gas af wil en daar een vlog over maakt. Keulemans triggerde op het woord "energietransitie", waar de vrouw over sprak, en sloeg aan het googelen. Wat blijkt? De vrouw is "business ontwikkelaar in de duurzaamheidsindustrie". Verder graven: het vlog is een eigen idee, maar het wordt gesteund door het project "Van Gas Los" van Programmabureau Warmte Koude Zuid-Holland (die gasten aanleveren voor in het vlog) en de videomontage wordt door energieboer Alliander verzorgd. En de NOS zendt dat dus allemaal uit met de suggestie dat het gewoon twee duurzame Nederlandse burgers zijn, zonder dat er allemaal bij te zeggen. Bedrijven hielden ook hun bek natuurlijk. Want gratis reclame is gratis, plus pik in het is een koude winter zonder aardgas. Keulemans op zijn blog: "Citaat uit de communicatiestrategie van die campagne: “Om Nederlandse bewoners mee te krijgen in deze transitie, zullen zij allen geïnformeerd moeten worden met een optimistische boodschap.” Nou. Gelukt. Gratis verzorgd door de Staatsomroep, die al hun kijkers weer eens belazeren met nepnieuws. Wel raar: Volkskrantredacteur Keulemans heeft tot in detail uitgeplozen wat de NOS de kijker flikt. Maar hij zet het vervolgens niet in de Volkskrant, maar op zijn eigen margeblog in de marge. Mocht het niet in de krant of zo? Nou. Dan lichten wij de oplichting toch even uit. Geen dank.