Trump = Hitler. Dat ziet toch iedereen?

Hee wie zei dat de Moffen geen humor hebben? Kijk dan hoe hilarisch! Voorpagina van Duitsblaadje Stern. Donald Trump! Gewikkeld in een Amerikaanse vlag gelijk de jurk van Lady Liberty! En dan - moehahaha - met GESTREKTE RECHTERARM! Snapt u hem? Wel duidelijk toch? TRUMP = HITLER. En voor de twijfelaars, ze hebben er ook nog SEIN KAMPF bij gezet. Zijn strijd. Verwijzing naar dat boekie van hun eigen boze oudoom Adolf. (De bloksnor is van ons trouwens. Stukje noblesse oblige.) Hartstikke leuk dat de internationale MSM zo veel inspiratie voor hun covers halen uit de fratsen van Donny Grump. Cartoons altijd +1 en de macht tarten altijd +oneindig. 

Hee maar mogen we even wat wonderlijke nuance aanbrengen? Hoewel je zeker feitelijk kunt constateren dat het presidentschap van Trump nieuwe moed geeft aan het verkeerde populisme en de witte identiteitspolitiek van nazi-calimero's met beddengoed op hun kop: de man is zelf geen nazi. Geen Hitlerlover. Geen siegheilende jodenhater (au contraire). Hij is lomp en onhandig. Een GOP-olifant in de kwetsgevoelige SJW-porseleinkast. En hij liegt, draait, schmiert en bluft zich door zijn presidentschap terwijl de wielen van zijn administratie af vliegen door alle ontslagrondes, Ruslandmollen en shipjumpers met gewetensnood (gisteren nog), waarbij de hysterische stuurlui van de MSM 'impeach, impeach, impeach!' staan te krijsen aan de wal, een geluid dat het allerhardste wordt gedragen over de zendgolven van CNN.

Maar, en nu komt die nuance: door die permanent verontwaardigde, hysterische benadering van elke tweet die Trump retweet en elke letter die Trump twittert (of, nog erger, verkeerd spelt) lijken zijn werkelijke daden altijd iets minder erg dan de media covers & coverage van die daden. Van het Sorosoïde CNN tot het Duitse Stern haten ze The Donald en dat laten ze all day, every day luidkeels weten. Trump zonder ironie met gestrekte rechterarm afbeelden, of met een KKK-kap, draagt er alleen maar aan bij dat het beeld van The Donald altijd hysterischer wordt gemaakt dan de werkelijkheid van zijn presidentschap, en dáárom komt hij weg met zijn testosteronbluf, opzichtige leugens en verbale agressie. Kwoot Roderick Veelo: "Een lastercampagne als leidraad voor het bekritiseren en controleren van de macht. Alles is toegestaan, niets hoeft waar te zijn. Hoe gemakkelijk is het voor machthebbers je daaraan te ontworstelen?" Precies. De MSM houden Trump overeind, louter door hem zo hysterisch aan te vallen.

KIJK! Opgedoken bij TPO. Camerabeelden van de onwelwording op het Centraal Station. Fien Ekelschot was getuige, "op twee of drie meter afstand", van de Peugeot die op 10 juni een suikerspiegelsprint over het stationsplein trok. "Na thuis gekalmeerd te zijn en zich te hebben afgevraagd wat ze nu precies had gezien, een ongeluk of iets wat met bewuste motieven was gedaan, belde ze de politie om zich als getuige aan te bieden. De vrouw die ze aan de lijn kreeg probeerde haar af te wimpelen met slachtofferhulp en de verzekering: 'Mevrouw, maakt u zich niet ongerust, alles is op camera opgenomen*'." * Toen ze aandrong en haar verhaal vertelde, werden haar naam en telefoonnummer toch maar opgeschreven. Maar ze is nooit teruggebeld door de politie. Dus nu staat haar verhaal op TPO. "We hadden hier te maken met een boze bestuurder", zegt ze stellig aan het slot van bovenstaande video. Geinig detail: interview is afgenomen door Heere Heeresma, die bij Trouw werd ausradiert wegens te redpilled. Nou, oudmedialen van het Mediaforum, machtsminnende MSM'ers en Jooohooon! van den Heuvel. Succes met duiden.

Pool veroorzaakt ongeluk. Duitser veroorzaakt ongeluk. Belg veroorzaakt ongeluk. Nederlander veroorzaakt ongeluk (in Duitsland). Maar de nationaliteit van een suikerpatiënt met een hypo die een door niets of niemand gefilmd ongeluk veroorzaakt op een nogal herkenbare plek waar je met de auto niet mag komen, op een manier die bij iedereen en zijn Rosanne deed denken aan een zekere modus operandi van zekere aanhangers van een zeker geloof, die is niet relevant. Die nationaliteit mogen alleen Maarten van Dun, fatsoenlijke collega's van Maarten van Dun die ook graag feiten achterhouden, alle politieagenten die in een systeem kunnen en vage Faridklepelkoktwitteraars weten. En als een weblog een vraag stelt aan de Amsterdamse politie en er komt uit de officiële kanalen geen antwoord, en uit de officieuze wel, dan moet dat antwoord geheim worden gehouden. Want alles, echt alles, is beter dan dat er een FEIT over iemand die acht mensen aanreed naar buiten komt. En eigenlijk wil Paul Römer (de NTR-baas, dus van Nepnieuwsuur) daar dan ook niet over praten. Maar hij praat er toch over. Zes minuten lang. En nou weet iedereen die noooooit op GeenStijl.nl komt en alleen maar naar Grindpad FM luistert ook waar de suikerspiegelchauffeur van het Centraal Station geboren is. In Marokko. Dus. En wie die hakkelende Vice-hipster is die naast 'm zit te beweren dat ie dol is op GeenStijl, weten we niet. Maar we nemen bij dezen afstand van 'm.

Vervolg van de voorpagina...

\

Ja, dat mag natuurlijk niet als je journalist bent, zomaar iets kritisch vinden van de door het Hilversumse Mediapark doodgeknuffelde religie van vrede & tolerantie. Dan komt de onwelriekende gleuvenbrigade die werkt voor de ex van dat maffiamaatje je halen om je op een mediaparkparkeerplaats om te leggen.  Dát is tenminste verbindende NPO-journalistiek net als een hele uitzending vullen over de katten van Jinek zelf. A propos, onwelriekende NPO-gleuven, hoeveel hoofddoekjes zitten er bij jullie in de redactie eigenlijk? Ah, we zien het al: net zoveel als er negers en mocro's op de redactie van de Volkskrant en NRC zitten. Wie had dat gedacht!

Krant stelt vraag bij feiten. Mag dat?

De daders van de aanslagen in en rond Barcelona zijn Marokkanen. Alweer Marokkanen. Het Algemeen Dagblad vraagt zich af of dat toeval is. Wat op zich wel grappig is want Betteridge's law of headlines dicteert dat alswanneer een krantenkop eindigt in een vraagteken, het antwoord altijd nee is. Weten ze bij AD ook wel. Geen toeval dus. Het bijbehorende artikel onderzoekt de vraag waarom de helft van de jihadistische aanslagplegers in Europa een Marokkaanse achtergrond heeft. Natuurlijk weer met alle gebruikelijke nuances over 'frustraties' en 'discriminatie' en 'ongelijkheid' die leiden naar de Dark Side of the Quran. Maar met nuances krijg je geen ophef, dus Joopkipje Meredith Greer kijkt liever niet verder dan de kop. Een krant die zomaar vragen stelt bij de feiten achter het nieuws. Mag dat?

De politie is boos want de naam van Suikerspiegelchauffeur Khalid had nooit mogen uitlekken. Inderdaad. Stel je voor dat nieuws, nieuws wordt.

Als de boze pijlen op de boodschapper gericht worden, is dat vaak een goeie indicatie dat er meer aan de hand is dan ze kwijt willen. En boos zijn ze, want de politie 'tilt zwaar aan het lek' van de naam van de Suikerspiegelchauffeur. De overtikgeiten van de MSM lieten de stijlloze scoop liggen maar schrijven wel klakkeloos de politie-PR over zodat ze weer lekker Schuld van GeenStijl kunnen schreien. Want, zo erkent een Parooljourno zonder enige schaamte, journalisten wisten de afkomst van de dader allemaal al maar dat mocht niemand weten, want "afkomst is niet relevant". FOUT, dat is ie natuurlijk wél als die afkomst gelinkt kan worden aan een religie wiens aanhangers CONSTANT MENSEN OMVER RIJDEN. Bovendien gaat het hele verhaal in de eerste plaats om de PR-poepmolen van de politie. Als die suikerspiegelaar onschuldig is, hadden ze meteen 'Khalid K.' moeten communiceren en dan hadden ze ook kunnen uitleggen waarom hij idioot lang vast zat en waarom er een huiszoeking op zijn adres werd gedaan. En 'onwelwording' verklaart niet waarom hij eerst stilstond en er toen vandoor spurtte volgens ooggetuigen, waarom de politie tegenstrijdige dingen communiceerde op die avond (zie tweets hierboven) en waarom er geen beweegbeelden zijn van een incident op een plein waar minstens 15 camera's hangen. Maar laten we het vooral hebben over wat GeenStijl allemaal fout doet want hee dat is tenslotte de echte vijand. Enfin, in haar piswoeste PR bevestigt de politie dus dat het lek echt is en de naam klopt, en verder wat deze mevrouw zegt:

Nou internetvolk, daar gaan we: de baas van Cloudflare (zo'n beetje het enige bedrijf dat tussen een werkend internet en onophoudelijke Ddos-aanvallen staat) wil graag een soort internetpolitie, of in elk geval iets van een internetpolitbureau.

Niet omdat ze bij Cloudflare zo van de eindoplossingen zijn, maar juist omdat ze onlangs zelf hebben ondervonden hoeveel macht ze hebben op het internet en hoe makkelijk ze kunnen beslissen een grote site uit Cloudflare te gooien. Wat meestal als gevolg heeft dat de site voor eeuwig plat gaat door onophoudelijke Ddos-aanvallen des doods.

Cloudflare vond een neo-nazistische website namelijk een klootzakkenwebsite en duwde The Daily Stormer vervolgens, op beproefde nazistische wijze, de Ddos-gaskamers in. Wat Cloudflare terecht toch niet zo lekker zit. De vraag is nu: hoe gaan we het internet zo controleren dat in de toekomst zoiets kan worden voorkomen want Dat Nooit Weer? Hoe voorkomen we dat één iemand zoveel macht krijgt dat hij/zij/het/x mag en kan bepalen wat stom of 'extremistisch' of 'racistisch' is op het internet?

Nouja, zo moeilijk is dat toch niet? Stel gewoon een internetfatsoenspolitie in, en zorg voor een lekker invloedrijke, bemoeizuchtige overheid die veel mogelijkheden heeft om internetters af te luisteren, te controleren en desnoods zonder opgaaf van reden te onderdrukken. Dat heeft in het verleden altijd lekker gewerkt, een organisatie met veel macht waar ze de morele wijsheid en waarheid in pacht hebben zodat er autonoom beslissingen kunnen worden genomen inzake censuur, onderdrukking, goed en fout. Het gaat dan uiteindelijk toch om 'wijze' mannen/vrouwen/het/x die we 'gerust kunnen vertrouwen' als het gaat om goed/fout-beslissingen. Waarom niet gewoon, we noemen eens wat, 'democratisch' mensen kiezen die we vervolgens alle macht geven om beslissingen te nemen en uit te voeren? What can possibly go wrong?

Twee keer een plaatje. Boven: NSB Handelsblad vraagt zich per vraagteken af of we niet een gum door de vaderlandse geschiedenis moeten halen.

Want De Ruyter was een slavenverscheper en Stuyvesant een antisemiet. Onder: de Correspedant pleit openlijk - zonder vraagteken - voor een beeldenstorm in Nederland en België. Want J.P. Coen en het kolonialisme in Congo. Twee "serieuze media" die niet pleiten voor meer en beter geschiedenisonderwijs om kennis te bieden die context kan verschaffen aan onze historie, maar openlijk de Taliban-methode van totaalvernietiging propageren. Proberen ze nationale identiteiten uit te gummen? De collectieve identificatie met de natiestaat te vernietigen? De nationale identiteit is toch ook een onderdeel van de sociale identiteit? Mag dat niet meer? Moeten de fysieke sporen van de vaderlandse geschiedenis worden uitgewist om ze te vervangen door een door postmoderne identiteitspolitiek gedreven collectivisme? De wrange grap is dus dat dit een omkering is van het motto 'de winnaar schrijft de geschiedenis' want geschiedenis is tegenwoordig geen geschiedenis meer als de losers van weleer 'm niet met hysterie & kwetsdwang dicteren aan "HET PATRIARCHAAT". Niet op inhoud. Maar gewoon puur op zelfverzonnen entitlement.

En als die beelden weg zijn, dan is al het vermeende racisme ook weg, en het culturele kastestelsel, en de maatschappelijk hiërarchie. Dan heeft onderop net zoveel kans als hogerop. Ook al is dat niet waar, want dat staat of valt niet bij een paar staande of vallende standbeelden. Dus als die beelden weg zijn, wie of wat is dan als volgende aan de beurt? Hebben deze zieke krantengeesten zelf nooit geschiedenisles gehad? Of zitten historici in het complot? In De Proleet pleit een docent geschiedenis (!!!) van het Barrrjleus namelijk ook nog eens voor het wegdraaien van het Wilhelmus, omdat het een 'terroristenlied' is. Het enige dat we straks nog in koor mogen roepen, op de maat van stampende laarzen en in het marmer bikkende beitels, is WEG MET ONS! WEG MET ONS! WEG MET ONS! Vrij naar Arthur van Amerongen die weer vrij naar Leo Ferré verwijst: Links is de wachtkamer van het fascisme. En Orwell had het ook al voorspellend voor ons samengevat:

Mannen in de media: ze kunnen niks of ze hebben het over voetbal. Maar, zijn ze ook lekker? Vrouwen mogen die vraag niet stellen van GS, want schandelijk seksisme.

Maar als zelf kneiterlekkere lesbi-GS-groupie zijnde mag het heerlijke mediaspul best even langs de ero-feministische 'zou je hem als lesbo doen als je voor één dag hetero was'-meetlat. Toch, dames?

Heerlijk eerlijk blank, blozend en bol. Guitig blotenbillengezichtje onder kek matrozenpetje. Zegt waar het op staat en dat is 'STEM VNL!' Waarvan akte. Grossiert tegenwoordig in tendentieuze, nodeloos kwetsende YouTube-filmpjes en trekt daarmee miljoenen kijkers dus bakken met adverteerdersgeld. Jammer dat hij zijn ringbaard heeft afgeschoren, dat was pas écht sexy!

Nederlandse David Brent look-a-like en Nederlandse David Brent anyway. Hoofdredacteur van Joshua Livestro's De Dagelijkse Standaard, een site voor genderneutrale intellectuelen die het graag over kunst en cultuur hebben. Maakt net als Jan Roos YouTube-vlogjes, beeldvullend met zijn hoofd voor een met vaseline volgesmeerde lens, die gaan over gezellige ditjes en datjes om en in het huis. Heeft wél ringbaard, en geen kleintje ook, dus veel meer sexy dan Jan Roos.

Lavendelknuffelend succesmeisje in de Tweede Kamer. Wil Nederland het nieuwe Avondland in loodsen maar niet nadat alle ongewenste smetten homeopathisch zijn wegverdund. Heeft gebeeldhouwde kop als een Griekse God, net als Gordon dus, en weet als geen ander wat vrouwen écht willen. Wij dromen: Thierry die, languit gestrekt op onze redactietafel, ons 'neen' niet accepteert en gewoon doet wat wij als vrouw inderdaad echt willen. Altijd willen. Allemaal. Wel jammer van die baard nu trouwens, zo is het net Kustaw Bessems.