Toch nog even over gisteren.

De minister-president heeft op 15 november 2017 gezegd dat er naar zijn beste weten geen memo's over de dividendbelasting waren. Maar Mark Rutte heeft niet gelogen. Er waren wel memo's. Maar Mark Rutte heeft niet gelogen. Ministers uit zijn kabinet hebben die memo's gezien. Maar Mark Rutte heeft niet gelogen. Ambtenaren die voor ministers uit zijn kabinet werken hebben die stukken geschreven. Maar Mark Rutte heeft niet gelogen. Rutte is zelf op stap gegaan met een partijstuk waar 'memo' op stond, wat uiteraard betekent dat het een partijstuk is en geen memo. Maar Mark Rutte heeft niet gelogen. Degene die dat partijstuk schreef, ontving daarvoor allerlei andere memo's. Maar Mark Rutte heeft niet gelogen. Het ministerie van Algemene Zaken, waar Rutte voor verantwoordelijk is, ontving in februari een inventaris bij een afgewezen Wob-verzoek waaruit bleek dat er wel degelijk memo's over de dividendbelasting waren. Maar Mark Rutte heeft niet gelogen. De staatssecretaris van Financiën heeft Rutte persoonlijk twee keer over dat Wob-verzoek gebeld. Maar Mark Rutte heeft niet gelogen. De Kamer werd pas over het bestaan van deze lijst geïnformeerd na een stuk in Trouw. Maar Mark Rutte heeft niet gelogen. Tijdens het debat op 25 april gaf vvd-fractievoorzitter Dijkhoff toe dat Rutte in de Kamer een onwaarheid heeft verteld. Maar Mark Rutte heeft niet gelogen. Toen minister Opstelten viel, ging het over een leugen waar de minister-president toevallig niets vanaf wist. Maar Mark Rutte heeft niet gelogen. Toen minister Van der Steur viel, ging het over een leugen waar de minister-president toevallig niets vanaf wist. Maar Mark Rutte heeft niet gelogen. Toen minister Zijlstra viel, ging het over een leugen waar de minister-president toevallig niets vanaf wist. Maar Mark Rutte heeft niet gelogen. Gelukkig maar dat Mark Rutte niet heeft gelogen. Want ongeloofwaardige politici, zoals Alexander Pechtold en Gert-Jan Segers, daar hebben we er al genoeg van in dit gave land.

\

Hee kijk nou. Een Bij1-kandidaat, namelijk Ana Paula Lima, die WEL werkt maar haar beroep NIET meldt in het voorstelstukje. Zo kan het ook Cailin Kuit. Nou vinden wij het prima dat mevrouw Lima, die anatomisch ook een beetje een meneer is, haar neveninkomsten niet aan de grote klok hangt. Bovendien is iedereen die zich beter voelt dan een prostituee een hypocriete trut/lul, zeker als die prostituee het geld dubbel en dwars waard is. Maar Ana Paula. Hoe oud ben je nou? 35 of 26? Of is er nu iemand die de foto's van Ana Paula misbruikt om klanten te misleiden op kinky.nl (NSFW, mirror is ook NSFW)? Of is het iemand die toevallig dezelfde tatoeages heeft en ook nog eens ontzettend op de BIJ1-kandidaat lijkt? Hoe dan ook. Wij hebben geen zin in weer een door Anja Meulenbelt dichtgeslagen deur in Tom Staal zijn gezicht. Dus graag even antwoorden alstublieft.

UPDATE: Volgens mevrouw Ana Paula Lima zijn er mensen die haar foto's misbruiken. Wel zou ze eerder als sekswerker hebben gewerkt en mocht ze dat ook in de toekomst nog willen doen, dan zou ze daar trots op zijn. Dat zijn we helemaal met haar eens.

Wij geloven er niets van hoor Jean-Claude. Het zal toch niet dat jij zomaar hebt gelogen over wat je wist van afluisterpraktijken door je geheime dienst? En het is toch helemaal onvoorstelbaar dat de gespreksverslagen waaruit blijkt dat je liegt zijn vervalst door je ambtenaren? Of als dat dan misschien toch gebeurd is, dan wist jij daar toch helemaal niets van af? Dat is toch allemaal onzin? Het past ook helemaal niet bij de inclusieve, transparante en democratische manier waarop je je voorzitterschap van de Europese Unie invult. Succes met al die vervelende vragen van rechters, journalisten en ander plebejisch gespuis. DIT HEB JE NIET VERDIEND JEAN-CLAUDE.