Soort van duidelijkheid

Geplakt van de vrienden van Boulevard: "Knoop’s advocaten meldt het volgende: 'Reeds medio 2020 is door de heer Marco Borsato aan Knoops’ Advocaten NV verzocht om een onderzoek in te stellen naar een aantal insinuaties verband houdend met de aantijging dat hij grensoverschrijdend seksueel gedrag zou hebben vertoond met minderjarige meisjes. Tot dusverre heeft hij geen aanleiding gezien om op deze roddel in het openbaar te reageren. Gelet echter op de aanhoudende beschuldigingen en de toenemende aanvallen via en in de pers op zijn persoonlijke integriteit en reputatie, heeft het kantoor namens de heer Borsato recentelijk het Openbaar Ministerie benaderd met het verzoek om zelfstandig onafhankelijk onderzoek in te stellen naar de bron van de insinuaties met zo nodig daaraan te verbinden strafrechtelijke gevolgen. Het verzochte onderzoek van het OM wordt door de heer Borsato afgewacht. Verdere mededelingen worden op dit moment niet gedaan.'"

Nogal vaag dus. Al weken gingen er vreemde geruchten over Marco Borsato, en nu reageert Marco Borsato met een statement waarin hij zegt dat er al anderhalf jaar vreemde geruchten gaan over Marco Borsato. Maar of er iets van die geruchten klopt (want je kunt het wel 'roddel' noemen, maar daarmee is nog niet gezegd of het waar is of niet), waar ze vandaan komen, en waarom zijn tour en zijn activiteiten bij War Child plotseling zijn stopgezet, dat staat er allemaal niet in dit bericht. Benieuwd wat het OM (het OM ook echt) gaat doen.

Huiswerk voor de rechtsstaat!

Morgen beslist het Hof van Amsterdam of de rechtszaak tegen Geert Wilders moet worden voorgezet of niet. Wij zitten ondertussen de gisteren uit de hoge advocatenhoed van Geert-Jan Knoops getoverde video van het OM 100x terug te kijken, en dat met name het antwoord van persofficier van justitie Alexandra Oswald op de vraag 'hoe ver is het dan nu met het onderzoek?' op 0m25s: "Het onderzoek is bijna afgerond. Het horen van Wilders is een van de laatste stappen in dat onderzoek. En snel daarna zullen we uiteindelijk een definitieve vervolgingsbeslissing nemen." Wij hebben dat laatste stukje niet voor niets weggelakt vet gedrukt. 

Want wat schreef minister Grapperhaus gisteren aan de Kamer over het gebruik van de term 'voorgenomen beslissing' door zijn ambtenaren? "Het is een vast onderdeel van vrijwel alle strafrechtelijke onderzoeken dat, na de vaststelling door het OM dat sprake is van een strafbaar feit en een vervolgingsbeslissing is genomen*, een verdachte in de gelegenheid wordt gesteld om zijn zienswijze naar voren te brengen, alvorens de vervolgingsbeslissing aan de verdachte kenbaar wordt gemaakt. Ook hier is dat gebeurd en om die reden werd voor het moment van openbaarmaking de term “voorgenomen vervolgingsbeslissing” in intern notaverkeer gebezigd." *

U had het al door, in dat vetgedrukte stukje zegt Grapperhaus het tegenovergestelde. Volgens de minister was de beslissing al vóór het verhoor van Wilders (en dus ook vóór het gesprek tussen Opstelten en Bolhaar op 25 september) genomen, volgens Oswald moest die beslissing 'snel daarna' nog genomen worden. Het kan niet allebei waar zijn. Stellen wij ons alleen nog even de vraag: wie heeft er meer belang om te liegen? Deze persofficier die wordt gevraagd een ingewikkelde zaak duidelijk te maken aan het grote publiek? Of een minister die probeert het straatje van zijn voorganger schoon iets minder vuil te vegen?

OM met toga op de enkels

En dan gaan wij nu verder met de opening van het parlementaire jaar, die dankzij de vvd plaatsvindt in de rechtbank bij Schiphol. Daar moet FvD PVV-advocaat Geert-Jan Knoops reageren op het Openbaar Ministerie, dat 5000 euro boete eist tegen Geert Wilders, omdat die vroeg of zijn publiek meer, dan wel minder Marokkanen wilde (antwoord: minder, minder). Maar Geert-Jan Knoops zal vooral reageren op het explosieve bericht van afgelopen vrijdag over het overleg tussen Ivo Opstelten (vvd) en Herman Bolhaar (OM) over het voorgenomen besluit om Wilders te vervolgen. De dampen van de rottende rechtsstaat komen u in deze column tegemoet. In een fatsoenlijk land heeft een OM dat in zo'n gevoelige zaak op liegen is betrapt geen recht van leven, maar u weet ook: dit is Nederland. De 'zaak Geert W.' gaat door. Livetweets na de breek.
UPDATE: Grapperhaus stuurt brief aan Kamer. En opeens zijn er toch weer meer documenten dan eerder gemeld. Volgens Grapperhaus was de belissing al wel genomen op 10 september, en werd in de mail alleen over 'voorgenomen' beslissing gesproken, omdat Wilders nog in de gelegenheid moest worden gesteld zijn zienswijze kenbaar te maken. Wel schrijft Grapperhaus over de inhoud van de mails : "Ook is door juristen op het ministerie een juridische analyse gemaakt van de vervolgingsbeslissing." Maar dan was die juridische analyse onderdeel van de te bespreken punten tussen Opstelten en Bolhaar.
UPDATE: Knoops laat nu DEZE VIDEO van het OM zien, van 9 oktober 2014, waaruit blijkt dat beslissing op dat moment (dus ná 25 september) nog niet definitief was.
UPDATE: Hof wil nu ongelakte stukken van het OM zien. Donderdag beslissing of de zaak verder gaat.