"Zo grijpen zwevende kiezers minder snel naar dit schadelijke product."

Het beleid van D66 moet op de schop in de strijd tegen betuttelingskanker. Dat blijkt uit een representatieve steekproef onder de leden van een lokale Slack-groep. De partij moet vooral saaier ogen, zodat kiezers niet worden misleid. "Kiezers vinden het nu stoer om op D66 te stemmen omdat de NPO gelikte docu's uitbrengt en mensen op tafel dansen, terwijl D66 eigenlijk alle vormen van plezier probeert te verbieden." Er zijn steeds meer aanwijzingen dat het demoniseren en zoveel mogelijk verbannen van e-sigaretten slechts opstapbeleid is richting een verbod op al uw genotsproducten zoals opdrinkbier, opeetvlees en alle goddelijkheden die uit een frituurpan komen. "Het lijkt een hele moderne partij en dat trekt kiezers aan, maar eigenlijk zijn ze oerconservatief en proberen ze uw persoonlijke vrijheden in te perken. Super zorgwekkend." De initiatiefnemers stellen dat de preventieplannen en geveinsde gezondheidszorgen misschien onschuldig lijken, maar dat ze uiteindelijk kunnen leiden tot chronische betuttelingskanker. "Dat moeten we echt niet willen." De aanpassingen beginnen met het veranderen van de partijkleur naar verbodsrood en de waarschuwing 'deze partij kan schadelijk zijn voor uw vrijheid' op iedere verkiezingsposter. Mocht dat onvoldoende helpen, dan wordt een verplichte afbeelding van Kees van der Staaij op al het D66-promotiemateriaal overwogen zodat de kiezers zien waar ze echt op stemmen. "We moeten nu ingrijpen."

Denk vijf tellen na of je een cool persoon kent die doet aan vapen

Neen, die ken je niet, want de e-sigaret, dat is het aartslaffe compromis voor mensen die zogenaamd niet meer roken of niet meer willen roken, terwijl ze eigenlijk gewoon te weinig karakter hebben de vlam te zetten in een overheerlijke Gauloises zonder filter. Maar ja, die e-sigaret, die ruikt naar appeltjes. Mooie bijkomstigheid: omdat de buurvrouw van je neef op de verjaardag van je tante zegt dat e-sigaretten helemaal niet schadelijk zijn, zijn ze helemaal niet schadelijk. Nou, daar denken longartsen anders over. Prioriteiten stellen is in dit land immers zeer belangrijk: we kunnen allemaal wel lacherig doen over die 20.000 doden per jaar door echte sigaretten, maar het aantal mensen dat na het gebruik van een e-sigaret terechtkwam bij de longarts is [scheldwoord hier] mooi wel gestegen van 3 naar 8. Heeft een klein groepje probleemvapers het toch maar weer mooi verpest voor de welwillende overgrote meerderheid van de rest van de vapers!