Pratende parasol met provinciaal bekeerlingaccent zoekt media op voor strijd voor vrijwillige onvrijheid.

Het is een schande en een drama en heel erg voor al die vele vrouwen die nu niet meer met de bus kunnen, foetert de parasol in kwestie tegen de rode plopkap van AT5. "Het is een aanslag op het islamitisch grondrecht", beweert de wildkamperende bekeerlinge (dat zijn de ergsten - red.). Dat "islamitische grondrechten" helemaal niet bestaan in Nederland (of waar dan ook), doet er verder niet toe. De verpakte vrouw (vermoedelijk - red.) werpt wel een interessante filosofische vraag op: mag je in vrijheid kiezen om jezelf een onomkeerbare onvrijheid op te leggen? En zo ja, mag de vrije samenleving zich dan wettelijk wapenen tegen ongezellige onvrijheid, of is dat racisme? Hoe dan ook. De slachtofferrol is sterk in deze parasol.

En dan schakelen we nu live over naar de palliatieve slaapzaal van ons parlement, waar de Senaat eindelijk stemt over het zinloze boerkaverbod wat door niemand zal worden gehandhaafd.

Dertien jaar nadat de PVV het voortouw voor dit wetsvoorstel nam, moet de D’66-fractie in de Eerste Kamer eindelijk instemmen met het verbod op gezichtsbedekkende kleding. Wat lossen we op met een boerkaverbod? Niks, eigenlijk. Er zijn in Nederland maar een paar honderd van die wildkampeerders en als die op het schoolplein of in de bus geen geestelijke vacuümverpakking van islamtische snit meer mogen dragen, komen ze simpelweg nooit meer buiten. Bovendien kun je aan de buitenkant niet zien wie zo’n dogmatisch duikpak verplicht draagt, en wie dat vrijwillig doet. Bekende bekeerling Nourdeen Wildeman geeft hier alle rationele argumenten. En toch zijn we blij dat het verbod er komt. In de letter los je weinig op met een wet die door niemand gehandhaafd zal worden, maar de geesten zijn er klaar voor. Dit land is er aan toe. Zelfs experts in de doorgaans sterk zelfislamiserende couranten trappen open deuren hard in: gezichtsbedekkende kleding is slecht voor de sociale samenhang. Het is bovendien hoog tijd dat we, hoe symbolisch ook, een streep in het woestijnzand trekken en vanaf de groene kant waar geestelijke vrijheid en de liberale open samenleving bloeien zeggen: tot hier en niet verder met de patriarchale pinguïn-kostuums waar conservatieve baardkereltjes hun vrouw mee uit de samenleving plachten te gummen. En wie zo’n vuilniszak vrijwillig draagt, is evenmin een verrijking voor de vrije samenleving. Vroom verstoppertje spelen doe je maar achter de eigen voordeur, in dit land treden mensen elkaar open tegemoet als we tegen elkaar spreken. Stemming over de sfeer in het land, zo LIVE op de Senaatsstream.
UPDATE: Iedereen vóór het verbod, behalve Regressief Links (PvdA/SP/GL/D'66).

*Knipperdeplak uit de doorgestuurde mail van een kuchend Eerste Kamerlid. Allemaal gezellige clubs die iets vinden van het boerkaverbod. Lezen jullie mee, Nieuwsuur en NRC? Je hebt helemaal geen BuZa-lijsten meer nodig zo! *

Extraspeciale tip voor alle ambtenaren die in dialoog willen gaan met gematigde moslims: even naar beneden scrollen, op wat linkjes klikken en kijken of de moslimclub die u dood wilt knuffelen ook op deze lijst staat. En u daarna afvragen of u wel helemaal goed bij uw kokosnoot bent.

Onderwerp: Wilt u zo vriendelijk zijn om dit met uw hart te lezen?

In de Naam van Allah, de Barmhartige, de Genadevolle

Een gezamenlijke veroordeling van de ‘Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding’

Geachte leden van de Eerste Kamer der Staten-Generaal,

Als vertegenwoordigers van de Islamitische gemeenschap schrijven wij u aan inzake de wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding, waar u uiteindelijk over zult besluiten (waarvan het proces op 17 januari 2017 in gang zal worden gezet). 

Onder ons bevinden zich verschillende imaams, predikers, politici en andere vertegenwoordigers van de Islamitische gemeenschap in Nederland, die zich gezamenlijk zorgen maken over deze wet. Wij willen graag deze gelegenheid nemen om u te verzoeken deze discriminerende wet niet door te voeren, vanwege de volgende redenen: 

• Hoewel het verbod op directe wijze enkel van toepassing is op een kleine groep vrouwen, raakt dit de gehele Islamitische gemeenschap, omdat het een aanval is op de Islamitische identiteit waar ongeveer een miljoen mensen in Nederland zich aan vasthouden. Dit is omdat het dragen van een niqab een Islamitische uiting is, gebaseerd op een mening in de Islamitische jurisprudentie welke wordt bewezen door de Islamitische teksten. 

• Wanneer we echter de uitzonderingen op het verbod  lezen, valt er te concluderen dat het wetsvoorstel zodanig is opgesteld dat het doel van openbare veiligheid niet het argument is om een verbod te stellen, maar dat het verbod enkel geldt voor een persoon die vanuit een Islamitische overtuiging gezichtsbedekkende kleding wil dragen. Dit laat zien dat er duidelijk met twee maten gemeten wordt en dat een groep van de moslimvrouwen het mikpunt wordt; je mag immers wel gezichtsbedekkende kleding dragen als het uit gezondheidheidsredenen, veiligheidheidsredenen, wegens een beroep, een sport, of culturele activiteit is. Het enige wat nog overblijft is dus het dragen van gezichtsbedekkende kleding vanuit Islamitische overtuiging. Dit staat haaks op hetgeen wat in Nederland wordt geclaimd, dat eenieder volgens de wet met gelijkheid wordt behandeld.

• Dit wetsvoorstel dwingt deze groep vrouwen in isolement te leven, ver buiten de samenleving. Een dergelijk geforceerde segregatie zal hun bestaansrecht in verschillende domeinen in de samenleving ontnemen. Dit uitsluitingsmechanisme op basis van iemands overtuiging staat lijnrecht tegenover het inclusiviteitsprincipe waar Nederland zegt voor te staan.

• De claim dat het dragen van een boerka of niqab onderdrukking van de vrouw is, is niet feitelijk onderbouwd. Ten eerste omdat de vrouwen ondanks de uiterst negatieve beeldvorming er toch bewust voor kiezen om gezichtsbedekkende kleding te dragen. Dit getuigt eerder van moed en overtuiging, dan van onderdrukking. Ten tweede is dit een aanname waar men zonder onderzoek vanuit gaat en probeert de overheid hiermee dus juist de vrouw te onderdrukken, door haar op te leggen wat ze wel en niet mag. Zij mag namelijk niet de boerka of niqab dragen, ongeacht wat haar mening hierover is, want men gaat ervan uit dat het onderdrukking is. 

Dit zijn slechts enkele argumenten, waarbij aangetoond wordt dat deze nieuwe wet een discriminerende en oneerlijke wet is, welke een directe aanval is op de identiteit van een grote groep mensen in Nederland. Wij verzoeken u dan ook namens de Islamitische gemeenschap in Nederland om rechtvaardig en objectief te zijn in uw oordeel en deze wet af te keuren. 

De weg die de overheid wil bewandelen om dit verbod in te stellen is juist de weg die zij claimt te bestrijden, namelijk de weg van onderdrukking, discriminatie en intolerantie. Wij hopen dat u als leden van de Eerste Kamer der Staten-Generaal niet voor dit kwaad zal kiezen, maar voor rechtvaardigheid en acceptatie van de alteriteit van de ander.

\

Hoogachtend,

Imam Bassam El Saleh
Sheikh Fawaz Jneid
Okay Pala (mediavertegenwoordiger van Hizb ut Tahrir Nederland)
Remy Soekirman (imam en prediker)
Imam Abdul-Jabbar van de Ven
Arnoud van Doorn
Anna Vogel (Centrum De Middenweg) 
Saoed Khadjé (Dar-al-'Ilm Islamstudies)
Mohammed Akkouh (Promoslim)
Monsif el Ouassidi (prediker)
Abderrahman Aboe Joewairiah (docent)
Ustadh Said Amrani 
Ismail Benbouker (imam moskee Quba, Den Haag) 
Imam Mohammed Zaeem Misbah (imam van Moskee Taqwa, Amsterdam)
Umair Bantvawala (spreker)
Samenwerking Moskeebesturen Brabant en Zeeland (SMBZ), waaraan onderstaande moskeeën deelnemen: 
-El-Feth Moskee, Tilburg
-Moskee Arrahman, Breda
-Moskee Assalaam, Zundert
-Moskee At-Taqwa, Etten-Leur
-Marokkaans Islamitisch Centrum, Roosendaal
-Moskee El Feth, Bergen op Zoom
-Stichting Arrahman Moskee, Goes
-Stichting Touba Moskee, Vlissingen
-Stichting Moskee Almohsinin, Oosterhout
-Stichting Al Rahman Moskee, Middelburg
Stichting Waqf 
Moskee Al Fourqaan, Eindhoven 
Moskee Mimar Sinan, Den Haag
Moslimjongeren Culemborg
Moskee At Taqwa, Culemborg
Stichting as-Soennah, Den Haag
Stichting Weldoener, Rotterdam
Essalam Islamic Cultural Centre Rotterdam (ICC Essalam)
De Blauwe Moskee, Amsterdam 
SMJ (Stichting MoslimJongeren)
Stichting alFitrah 
Stichting Arabiyyah
Moskee Al Ichlaas (IGN)
Stichting El Tawheed, Amsterdam
Stichting Eenheid, Leidschendam
Moskee Almouwahidin, Naaldwijk
Stichting Islamitische Moskee  Errahmane, Nieuwerkerk aan den IJssel
Stichting Taubah, Veenendaal
Moskee el Oemma, Den Haag
Stichting Geef Islam Door
SIO (Stichting Islamitisch Onderwijs)
Stichting Halal Voeding en Voedsel (HVV), Den Haag
Stichting Dar al-Arqam, Rotterdam
Moslim Kids Entertainment [WUT, GS]
Muslim Fit [WUTTERDEWUT, GS]
Werkgroep Blijf van mijn Niqaab af
Dawahzusters Nederland 
HIYA
Partij van de Eenheid
Stichting Meld Islamofobie 
Advocatenkantoor RAZA, Rotterdam
Oemma Nieuws
Fann oel- 'Arabiyya
European Dawah Foundation
Hisaab
#TegenNiqabverbod

Naschrift GS *Staat uw club onder deze brief terwijl u nooit wat ondertekend heeft en niks met deze bende engerds te maken wilt hebben? Laat het ons weten via nietinmijnnaam@geenstijl.nl! *

"Geen soepjurken met kijkgaatjes meer toegestaan binnen overheidsgebouwen, het OV, zorginstellingen en onderwijsinstellingen. Joepie! Alleen: hoe nu verder?"

Je zult maar D66-minister zijn en dan volmondig moeten pleiten voor een boerkaverbod. Je zou terstond bijna medelijden krijgen met La Ollongren. Bíjna. Want deze week was het dan zo ver: na ruim 12 jaar PVV is politiek Den Haag in zowel de Tweede als de Eerste Kamer er eindelijk van doordrongen dat bepaalde vrouwonderdrukkende gebruiken toch echt niet binnen deze samenleving passen. Geen soepjurken met kijkgaatjes meer toegestaan binnen overheidsgebouwen, het OV, zorginstellingen en onderwijsinstellingen. Joepie! Alleen: hoe nu verder?

Zoals we hier op de Geenstijl allemaal heel goed weten heeft Nederland het concept 'gedogen' uitgevonden. Niet in 1 woord te vertalen in welke andere taal ter wereld dan ook. Probeer het ook maar eens uit te leggen aan buitenlandse vrienden of kennissen: "Het mag niet, maar we vinden het toch goed." Dit is ook vast de reden dat Jonkvrouw Kajsa kon pleiten voor deze wet zonder in haar eigen woorden te stikken. Ten eerste hebben we namelijk het gedoogbeleid bij onze vaderlandse blauwe arm der wet. En mochten die het een keer wagen iemand te wijzen op de kàns op een boete, dan roept iemand heel snel RASIESME!! en het verhaal is voorbij voor het goed en wel begon.

Vervolgens hebben we daar het OM voor wanneer een boete daadwerkelijk wordt opgelegd en iemand verweer aantekent. We weten allemaal hoe die luitjes meten met twee maten, dus dat is failsafe nummertje twee. En mocht dit om onverklaarbare redenen allemaal misgaan -je kunt eens een slechte dag hebben natuurlijk- dan hebben we altijd nog ons grote bestand vooringenomen D66-rechters die nog liever hun eigen hand afhakken dan een onherkenbare moslima te beboeten vanwege het dragen van een grote zwarte zak met enkel een gluurluikje. En zéker als ze niet op komt dagen: je mag immers niet bij overheidsgebouwen naar binnen met zo'n ding en afzetten doen ze toch niet. En mocht ze onverhoopt toch komen, dan legt zo'n rechter het gebeuren vast liever langs de Europese lat dan langs de Nederlandse. Ik vraag me dan ook serieus af  of en hoe zo'n al dan niet beperkt boerkaverbod überhaupt wel stand gaat houden. Dat het in Frankrijk lijkt te zijn gelukt biedt geen garantie voor NL.

Want hoe gaan we dat doen op Islamitische scholen? Die vallen immers ook onder het kopje 'onderwijsinstellingen'. Ik weet dat er bij allemaal wel een enkele moeder is die onderdrukt en wel haar kind naar school gaat brengen. In boerka. Wie gaat zo'n mens een boete geven? Wie gaat haar verlinken? School niet. En andere ouders ook niet. Ook Oom Agent gaat daar heus niet in de struiken liggen wachten om een boete uit te delen. Gewoon even flitsen langs een lange rechte weg levert meer boetes op en veel minder gezeik wanneer aan het einde van het jaar de schatkist weer aangevuld dient te worden. Nu mogen ze van mij al die Islamitische scholen subiet sluiten wegens het prediken van een totalitaire politieke ideologie en dan nog liever gisteren dan vandaag, maar ik vrees dat dat nog wel even duurt voor we zo ver zijn. Nog een jaartje of 12 extra misschien?

Zo zie je maar weer dat het heus wel zin heeft om op een partij te stemmen waarvan je weet dat die nooit vrijwillig toegelaten zal worden tot de regering. Hoe groter zo'n partij als in dit geval de PVV wordt, hoe harder andere partijen hun best moeten doen om qua beleid een beetje op te schuiven om bij de verkiezingen niet al te veel stemmen te verliezen. En dan krijg je dus zo'n gedeeltelijk boerkaverbod. Veel vragen waar we de uitkomst op af moeten wachten, maar desalniettemin mijn welgemeende felicitaties aan Geert & co. One down, many more to go.

Het stukkie tekst zit ondergedoken achter de betaalboekenkast maar de inleiding suggereert dat niemand zit te wachten op een boerkaverbod. De kop van het stuk in de voormalige verzetskrant is echter in vragende vorm dus zeg het maar.