GEDRAGSWETENSCHAPPERS HOU JE MUIL

Wij dachten eerst dat dit een grap was. Een of ander bakfietsredacteur van Het Parool die een klimaatklok had horen luiden en niet begrepen had waar de klepel hing. Maar nee. Er is echt een Kamerbrief van Rob Jetten. Met een echt advies, geschreven door twaalf (12!) gedragswetenschappers, die bij elkaar kwamen onder "onafhankelijk voorzitterschap" van de directeur van stichting Milieu Centraal, en betaald van onze belastingcenten. En daar staat het gewoon hoor. Er moet een verbod op "fossiele reclames" komen, omdat mensen door die reclames een verkeerd beeld van de werkelijkheid krijgen. No shit Sherlock. Dat is een beetje de bedoeling van reclames hè. Een verkeerd beeld van de werkelijkheid creëren. Maar het gekste is wel dit: de gedragswetenschappers hebben zelf ook een nogal vertekend beeld van de werkelijkheid van reclames. Leest u maar wat ze schrijven.

Het probleem met de formatie was niet de duur, maar de uitkomst

Nou mensen, u kunt zich de moeite besparen. Wij hebben de 117 pagina's van de parlementaire commissie Tweede Kamer formatie dinges gelezen en dat advies kan echt linea recta de prullenbak in. Het is allemaal ons, die ons (inclusief lobbyfluisteraar Stom-Jan Meeus) kent, die ons adviseert, over wat ons deed, en hoe ons dat de volgende keer beter kan doen, vol hete brij  waar omheen wordt gedraaid. En iets met deadlines. Nou. Wij hebben ook nog 7 DWINGENDE ADVIEZEN voor "verkenners" (dit soort tuig) en vvd-leiders tijdens een volgende kabinetsformatie. Als je je daar aan houdt, heb je helemaal geen deadlines nodig. Komen ze. 

1. Als je het hebt gehad over Pieter Omtzigt, niet liegen dat je het niet hebt gehad over Pieter Omtzigt
2. Geen leugens verspreiden over je gesprekken over Pieter Omtzigt
3. Geen dingen zeggen over gesprekken over Pieter Omtzigt, die niet waar zijn
4. Als ergens staat 'Pieter Omtzigt, functie elders', niet zeggen dat niemand het over Pieter Omtzigt heeft gehad
5. Eerlijk zijn over gesprekken over Pieter Omtzigt
6. De waarheid vertellen over gesprekken over Pieter Omtzigt
7. Niet liegen over gesprekken over Pieter Omtzigt

U zakt er maar in

Mocht u een woning zoeken, dan weten we niet precies waar u staat op de wachtlijst, maar zeer zeker niet bovenaan. Daar staan Mohammed en Orhan die als statushouders van de Adviesraad Migratie verplicht voorrang moeten krijgen bij de huizenjacht, omdat ze nu die azc's onnodig bezet houden. Daarnaast wappert de raad met de slachtofferkaart, want die arme asielzoekers kunnen er allemaal niets aan doen. "De woningnood wordt niet door statushouders veroorzaakt, maar ze hebben er wel last van." Ja, weet u wie ook niet persoonlijk verantwoordelijk zijn voor de woningnood, maar er wel last van hebben? Alle andere woningzoekenden! Samantha kan er ook niets aan doen dat het aantal sociale huurwoningen afneemt, maar ziet Sabah wel vooraan in de rij invoegen. Menno kan er ook niets aan doen dat de bouwplannen van het kabinet niet van de grond komen, maar wordt wel snoeihard door Mahmoud ingehaald op de wachtlijst. Statushouders moeten volgens de adviesraad weer een wettelijke urgentiecategorie zijn, zoals ze waren tot 2017. "Daarmee geeft het Rijk het signaal af aan gemeenten dat het het huisvesten van statushouders belangrijk vindt." Schattig, maar daarmee geeft het Rijk ook aan dat het het huisvesten van de andere woningzoekenden minder belangrijk vindt. Maar misschien was dat altijd al de boodschap.
IN ANDER ASIELNIEUWS: Chef asiel Van der Burg heeft zijn asielwet nog steeds niet rond.

GeenStijl helemaal eens met Raad van State

Sommige dingen zijn niet de schuld van het kabinet. Dat we in Nederland, met een aanstaande koopkrachtapocalyps waardoor bijna 1 op de 10 kinderen in armoede opgroeit, de rijke bejaarden nog een stukje rijker gaan maken, is namelijk niet de schuld van het kabinet. Het is wel de schuld van de PVV, de SP, de PvdA, GroenLinks, de PvdD, FVD (in de Tweede Kamer, niet de Eerste), DENK, de SGP, BVNL, JA21, VOLT, Groep (Pieter) Omtzigt, BIJ1, BBB en Fractie Den Haan. Die wilden namelijk allemaal de rijke bejaarden rijker maken en vanwege druk in de Eerste Kamer ging het kabinet daarmee akkoord. Maar wat zegt de Raad van State nu in een nieuw advies over die verhoging? 

*"Het minimumloon in Dit Land is al best wel lang best wel laag en een van de minst slechte plannen van de nieuwe coalitie is misschien wel dat ze dat een tikkie omhoog willen gooien. Om ervoor te zorgen dat deze maatregel de schatkist (oftewel DE BELASTINGBETALER) geen miljarden kost, is het plan om de vaste koppeling met de AOW voor eventjes los te laten. Maar ja. Dat is buiten alle hebberige bejaarden van Nederland gerekend. (...) Het komt er dus op neer dat als je 24-jarige magazijnmedewerkers met 12 banen en 13 persoonlijke schulden een beetje wilt helpen, dat alleen mag als je de uitkering van Marcel van Dam, Jan Terlouw, Imca Marina, Ben Cramer en honderdduizenden andere rijke bejaarden verhoogt." *

Ja okee dat zegt de Raad van State niet, dat zeiden wij op 19 januari, maar het advies van het Hoge College van Staat komt feitelijk op hetzelfde neer. Bovendien wijst de Raad erop dat in de huidige economische situatie juist de armoedebestrijding cruciaal is, en over het algemeen zijn bejaarden in Nederland juist niet arm (op zijn Raad van States: "Tegelijk zijn de risico’s op armoede, in vergelijking met andere groepen, bij AOW’ers in het algemeen het kleinst"). Wie daarentegen juist wel vaak arm zijn, zijn mensen die het minimumloon verdienen. Als we dus iets wél (EN SNEL, EN VEEL) moeten doen, is het het verhogen van het minimumloon, maar als we iets NIET moeten doen is het de AOW met net zoveel verhogen. Het is namelijk crisis.

Dump het maar weer bij de gemeenten

Enkele rake woorden van de Adviesraad Migratie (ACVZ) en de Raad voor het Openbaar Bestuur (ROB) over het huidige asielbeleid: "Het is een crisis die gecreëerd en in stand gehouden wordt door een chronisch gebrek aan voorbereiding en een krampachtig vasthouden aan een financieringssystematiek en een bestuurlijke inrichting die niet werken." Volkomen terechte kritiek, want direct de bedden de deur uit doen als de instroom voor een korte periode iets lager ligt om vervolgens de gespeelde paniek te tonen als de instroom geheel volgens verwachting weer toeneemt begint een treurig toneelstukje te worden. En een stukje verderop nog een advies waar we achter kunnen staan: "De IND zal sneller dan nu moeten kunnen beslissen of asielzoekers gerede kans maken op een asielvergunning." Ook terecht, want die Veiliglandiërs dienen zo snel mogelijk geïdentificeerd en teruggestuurd te worden om te voorkomen dat ze hier plek en budget gijzelen. Helaas kunnen we dezelfde lof niet over de rest van het advies strooien, want wederom draaien de aangedragen oplossingen om efficiënter dweilen en niet om het sluiten van de kraan. De ACVZ en ROB willen de verantwoordelijkheid van de opvang van kansrijke asielzoekers bij de gemeenten leggen en met de jeugdzorg en de WMO in het achterhoofd lijkt het dumpen van meer landelijke problemen op de schouders van gemeenteambtenaren een uitermate slecht idee. Mede omdat het rijk de gemeenten waarschijnlijk onvoldoende gaat compenseren voor deze extra taken, maar vooral omdat het voelt als een manier om de vvd-vriendjes die profiteren van deze groeiende asielmolen nog meer inkomsten toe te schuiven. Want als alle gemeenten los van elkaar de benodigdheden voor de opvang van asielzoekers moeten inkopen, wordt het ongetwijfeld niet goedkoper. Deze crisis lossen we niet op met 344 Ter Apels, maar door eindelijk eens een grens te stellen aan de grens. Zet een rem op die gigantische instroom, want alle andere oplossingen zijn slechts alternatieve manieren om deze onhoudbare geldverspilling en landvulling in stand te houden
UPDATE: Staatssecretaris voor Asiel en Migratie Van der Burg wil ondanks een propvolle asielopvang niks weten van een limiet.

TJA

Aan de ene kant: scholen sluiten is vooral super kut voor kinderen met wie het al twee jaar super kut gaat en met wie het de komende 40 jaar waarschijnlijk ook super kut gaat en dankzij een nieuwe schoolsluiting wordt dat dus nog super kutter. Maar aan de andere kant is er in anderhalf jaar tijd echt véél te weinig gedaan aan een veilig schoolklimaat, rijzen besmettingen onder jongeren (die dan alsnog niet naar school kunnen) al wekenlang de pan uit (waardoor ook weer ouderen besmet worden, zoals dat nu eenmaal gaat bij een besmettelijke ziekte) en zijn we dankzij de VOLSTREKT VOORSPELBARE EXPONENTIËLE GROEI nu op een punt dat er geen makkelijke maatregelen meer te nemen zijn. Het OMT schijnt dus volgens bronnen rond de totale chaos, waarin ons corona"beleid" wordt gemaakt, geadviseerd te hebben om de scholen toch maar open te laten. Dat betekent dus méér besmettingen (en dus meer opnames en dus meer doden), maar minder schade voor de kinderen. Hadden we al TJA gezegd? TJA. 
RTL-BRONNEN: 'Verdeeld OMT'
EMA: Pfizer-vaccin goedgekeurd voor kinderen tussen 5 en 11

U moet en zal gezonder worden!

Stop maar met zwemmen in Bacardi Limón, want het moet allemaal gezonder. Volgens de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) zijn ingrijpende maatregelen nodig om in de toekomst de zorg betaalbaar te houden en daarbij liggen alle opties op tafel. "De WRR komt tot de conclusie dat er zowel vanuit het perspectief van gezondheidswinst als vanuit het perspectief van maatschappelijke houdbaarheid geen taboe kan bestaan op verplichtende manieren van preventie." Dat betekent dat alles overwogen moet worden: van vettaksen tot een minimumprijs op alcohol en van suikertaksen tot nog hogere accijnzen op tabak en minder verkooppunten voor drank. Kort samengevat: alles wat leuk is, wordt duurder. En dat allemaal omdat de druk op en kosten van de zorg de komende jaren alleen maar toenemen door vergrijzing, opkomst van nieuwe (dure) technologie, een toename van het aantal chronisch zieken en bevolkingsgroei (voornamelijk door migratie). Opvallend genoeg wordt in het rapport (pdf) dat oproept tot het opheffen van taboes met geen woord gerept over de eventuele gevolgen van nieuwe wetgeving rond voltooid leven. Een maatregel waarbij mensen die klaar zijn met hun leven dit zelf op een waardige manier tot een einde kunnen brengen en waarmee (absoluut onbedoeld, maar desondanks een neveneffect) de zorgkosten ook voortijdig stoppen. En wat te denken van een verruiming van de abortuswetgeving of het ruimer vergoeden van voorbehoedsmiddelen en sterilisatie? Want minder mensen zorgt voor minder zorgkosten. Jullie willen geen taboes, dus bereken dan ook eens de kosten van een ethisch conservatief zorgbeleid in plaats van altijd maar met een beschuldigend vingertje naar onze biertjes en Bacardi's te wijzen.

Dat scheelt

Even een vraagje. Gaan al die lui die iedere keer als er slecht nieuws over corona (al met al, toch een vrij vervelend virus) gemeld wordt, roepen 'ZIE JE WEL DIT IS ALLEMAAL ONDERDEEL VAN EEN PLAN OM ONS ERONDER TE KRIJGEN, KIJK NU KRIJGEN DE WAPPIES TOCH GELIJK' nu ook zeggen 'GOH ZATEN WE ER TOCH NAAST, VOORLOPIG NOG GEEN BOOSTERSHOT VOOR IEDEREEN, ALLEEN VOOR KWETSBARE GROEPEN, EN MOGELIJK OP TERMIJN VOOR ANDEREN OOK, VERSTANDIG ADVIES VAN DE GEZONDHEIDSRAAD, AANGEZIEN DE BESCHERMING TEGEN ERNSTIGE ZIEKTE NOG ALTIJD ONVERMINDERD HOOG IS'? Zal wel niet hè? Gek eigenlijk toch? Terwijl je altijd de indruk heb dat die mensen zo open staan voor andere geluiden.

Handig dit

Terwijl er maandag een uitgebreide persconferentie was over de nieuwe coronamaatregelen, kondigt Mark Rutte vandaag misschien wel de meest ingrijpende verandering aan: vanaf NU (daarnet, dus, red.) geldt in heel Nederland het 'dringende' advies in publieke binnenruimtes een mondkapje te dragen. Om het allemaal nog maar een beetje minder helder te maken, geldt dit advies dan weer niet op scholen. Nou ja. Wij snappen het allemaal niet meer, maar uw mondkapjes kunt u daarrrr bestellen. Vrijdag om 18:00 uur komt er een meer 'uitgewerkt' advies en antwoord op alle technische vragen, zoals HUH HOE DAN RUTTE MONDKAPJES WERKTEN TOCH NIET?
UPDATE: Voor de duidelijkheid: het advies geldt niet als je zit (behalve in het OV, dan weer wel) of buiten.

Hee kijk nou wat het RIVM ook vindt

Opvallend zinnetje ergens weggefrommeld onderaan het gelekte OMT-advies. De professionele epidemiologen van het RIVM bevestigen nu wat de amateurs van uw roze weblog in februari al aanvoelden: corona kan wel degelijk worden verspreid door mensen die nog geen symptomen hebben. Op de publieksinfo-website van het RIVM staat nu nog: "Er zijn aanwijzingen dat iemand zonder symptomen besmettelijk kan zijn. Maar het is onduidelijk in hoeverre zij bijdragen aan de totale verspreiding van het virus. Onderzoek moet dit verder uitwijzen." Maar in het advies aan het kabinet staat het een stuk duidelijker, bij de 'overwegingen mbt evenementen: "Analyses van clusters van patiënten wijzen uit dat verspreiding ook plaatsvindt door personen die (nog) geen klachten of symptomen hebben." Daar is geen woord Chinees bij. Fun fact: hoe het zit met verspreiding door mensen zonder klachten was exact wat het CDA in februari wilde weten in de volgens de vvd 'overbodige vragen' aan vvd-minister Bruins die al onbeantwoord beantwoord zijn. Nou Jaap (en/of je mensen), wij zijn benieuwd naar een toelichting op dit voortschrijdend inzicht!
UPDATE: Voortschrijdend inzicht hier: er is al wel antwoord op de Kamervragen.