Ja Voldemort en Schindler's Untersturmführer ja nou en

Ralph Fiennes heet-ie blijkbaar en dat was natuurlijk altijd al misschien wel de beste acteur ter wereld. Schindler's List, The King's Man, James Bond (als M), The Budapest Hotel en natuurlijk Voldemort in alle Harry Potters. En hij neemt het dus als eerste Harry Potter-acteur zowaar op voor JK Rowling, in plaats van zo'n beetje de gehele (jonge) cast voor hem die zich nadrukkelijk tégen Rowling uitsprak.

Maar wat is JK's gewetensmisdaad ook alweer? Rowling insisteert dat je vrouwen die als biologische vrouwen geboren zijn zowaar "VROUWEN" mag noemen en dat mannen die zich om laten bouwen tot vrouw biologisch gezien geen vrouwen zijn. Haar tegenstanders nemen het tegenovergestelde standpunt in: vrouwen die als biologische vrouwen geboren zijn mag je GEEN VROUWEN noemen, maar "mensen met een baarmoeder", "mensen die menstrueren" enz. En mannen die zich om laten bouwen tot vrouw moet je "vrouw" noemen. "Trans women are women", klinkt hun geloofsbelijdenis.

Maar eindelijk betreedt een volwassene de zaal: Ralph Fiennes in een interview met de New York Times gisteren. Hij "reportedly “bristled” at the controversy surrounding the writer. Fiennes said: “JK Rowling has written these great books about empowerment, about young children finding themselves as human beings. It’s about how you become a better, stronger, more morally centred human being. The verbal abuse directed at her is disgusting, it’s appalling.”

He added: “I mean, I can understand a viewpoint that might be angry at what she says about women. But it’s not some obscene, uber-right-wing fascist. It’s just a woman saying, ‘I’m a woman and I feel I’m a woman and I want to be able to say that I’m a woman.’ And I understand where she’s coming from. Even though I’m not a woman.” (...) Fiennes also expressed his distaste for “cancel culture”, saying: “Righteous anger is righteous, but often it becomes kind of dumb because it can’t work its way through the grey areas. It has no nuance.”" De commandant heeft gesproken.

Er valt weer wat te kiezen

En dat is maar goed ook, anders heb je niets te kiezen. Lang verhaal het liefst zo kort mogelijk: mannen die als biologische vrouw geboren zijn en een kind baren kunnen de aanduiding "moeder" op de geboorteakte van hun kind veranderen naar "ouder uit wie het kind is geboren". Hebben we dat ook weer gehad. Toelichting door Sophie Schers (Groenlinks 030), beleidsadviseur van Transgender Netwerk Nederland reageert: "Dit is een belangrijke erkenning voor transmannen en non-binair personen die een kind baren. Als moeder geregistreerd staan op de geboorteakte van je kind, terwijl je niet een vrouw bent en ook niet zo geregistreerd staat, klopt natuurlijk niet. Dat is enorm pijnlijk en dat wordt nu aangepakt, daar zijn we heel blij mee." Heel belangrijk! Maar hoe zit het nu met vader- en moederdag?

Stelt alleen maar vragen.

Dawkins gaf op 10 april iets ter overweging dat je blijkbaar niet ter overweging mag geven. En daar dacht niet alleen zo'n beetje elke comment onder de bovenstaande tweet zo over. Ook zijn ongelovige mensenmensen-bokaaltje uit 1996 werd pardoes van z'n schoorsteenmantel geroofd. Ter opfrissing, Rachel Dolezal is die blanke dame die zich als zwart identificeerde (na breek) en Richard Dawkins is die atheïstische evolutionair bioloog met af en toe onwelgevallige meningen.

En bovenstaande overweging was de druppel. Het atheïstisch genootschap de American Humanist Association: "Regrettably, Richard Dawkins has over the past several years accumulated a history of making statements that use the guise of scientific discourse to demean marginalized groups, an approach antithetical to humanist values. His latest statement implies that the identities of transgender individuals are fraudulent, while also simultaneously attacking Black identity as one that can be assumed when convenient. His subsequent attempts at clarification are inadequate and convey neither sensitivity nor sincerity."

Maar, laten we de discussie vooral even voeren. Dat zou Dawkins immers gewild hebben. Genderdysforie is een erkende psychologische afwijking. Transracialisme is dat niet. En ondanks dat het fenomeen genderdysforie veelvoudig ge-weaponized wordt om het blanke patriarchaat hun oriëntatievermogen te ontnemen teneinde de voortzetting van beschaving te belemmeren, en het bovendien evenzeer een hype als echte afwijking is, is het toch echt wel een stuk legitiemer dan transracialisme. Maar wat weten wij er nou van.

Update: Dawkins reageert in de Times. "Dawkins, 80, claimed that the loss of the award would have little practical effect on him because he had never used it. “Apparently the honour hadn’t meant enough to me to be worth recording in my CV,” he said."

"Nee ik kijk geen nieuws meer, toch alleen maar leed en oorlog." Echt niet. Want er gebeuren ook mooie dingen in de wereld, je moet alleen weten waar je moet kijken. Wat bijvoorbeeld te denken van de man, Trystan Reese, die een gezond zoontje ter wereld bracht? Trystan is natuurlijk een beetje wat er gebeurt als Buck Angel (NIET GOOGELEN VERDOMME) tegelijkertijd stopt met z'n testosteron en anticonceptiepillen, maar, nou en? Zoals Van der Staaij zou zeggen: het gezin is de hoeksteen van de samenleving. Dus wat is er mis met een extra hoeksteentje?