Nederlandse bedrijven verdacht van bruggen bouwen tussen twee culturen, €820.000 boete
Terwijl de VS inmiddels gewoon geavanceerde militaire hardware als Javelins naar Oekraïne stuurt, gaan Nederlandse bedrijven door de mangel voor het leveren van annexatie-gereedschap aan Vladimir Poetin, die naar verluidt banden met Rusland zou hebben. "Dematec Equipment uit Dodewaard leverde een krachtige heihamer die gebruikt werd bij de aanleg. Biljard Hydrauliek uit Milsbeek leverde belangrijke onderdelen voor die heihamer." Die zouden vervolgens gebruikt zijn om een 19 kilometer lange ondemocratische anti-mensenrechtenbrug genaamd de Kerch Strait Bridge te bouwen, die de Krim met Moeder Rusland verbindt. En dat mag natuurlijk niet. "Vanwege de sancties is meewerken aan de brug verboden, zo stelt het functioneel parket. In een verklaring stelt het parket: ‘ De bouw van deze brug wordt door het Hof van Justitie van de Europese Unie gezien als ondermijning van de territoriale integriteit van Oekraïne. Door het in strijd met de Europese sancties toch leveren van goederen en/of diensten wordt de sanctieregelgeving ondermijnd." Het is onduidelijk of de bouwmeesters wisten dat het eigenlijk niet mocht en nu hangt hen een boete van 820.000 euro boven het hoofd. EN ALLEEN MAAR OMDAT ZE WILDEN VERBINDEN.
Bassiehof - Domme actie Pieter Omtzigt weegt niet op tegen kwaadaardigheid NRC Handelsblad
Hele domme actie van CDA Kamerlid Pieter Omtzigt. Het souffleren van een dubieuze MH17-getuige is een stevige knauw voor zijn geloofwaardigheid in dit dossier. Maar let wel: Omtzigt souffleerde, hij dicteerde niet zoals NRC Handelsblad zaterdag stelt. De wankelmoedige Alexandr A. meldde zich bij Omtzigt en niet andersom. Journaliste Hella Hueck die aanwezig was bij de bijeenkomst heeft daar inmiddels ook iets over gezegd. Laat onverlet dat Omtzigt zich lelijk in de vingers heeft gesneden gezien zijn eerdere inspanningen: het achterhalen van het geheime Kiev-memo, het ontbreken van de primaire radarbeelden en bovendien de karaktermoord op professor George Maat. Het was met name Omtzigt — en niet de regering, die werkte juist tegen — die op deze punten de onderste steen boven probeerde te halen. Het frame dat NRC Handelsblad om de kwestie heeft gebouwd - "Russische invloeden" staat boven het artikel - is kwalijk en riekt naar karaktermoord op de CDA'er. Er zijn namelijk 0 (schrijve nul) aanwijzingen dat Omtzigt zich voor het karretje van het Kremlin heeft laten spannen. De feiten wijzen juist de andere kant uit. Vier voorbeelden.
MH17. Twee jaar geleden
Het is vandaag twee jaar geleden dat Malaysia Airlines vlucht MH17 neergehaald werd boven Oost-Oekraïne. Zo lang al? Ja, zo lang al. Aan boord 298 onschuldige mensen - waaronder 196 Nederlanders - die deze aanslag geen van allen overleefden. Destijds sprak Rutte nog over gerechtigheid en straf voor de daders. De MinPres van alle Nederlanders ging zich persoonlijk inzetten voor het bovenhalen van de onderste steen. Eerder zou hij niet rusten. Er is de afgelopen twee jaar heel veel gebeurd, en tegelijkertijd ook weer heel erg weinig. Timmerfrans zat bijkans te janken in de VN-veiligheidsraad, ging viral, maar wist diplomatiek gezien geen reet uit te halen. Rusland en Oekraïne verzonnen smoesjes om hun primaire radarbeelden niet te hoeven delen ('Onderhoud!', 'Gewist!') en kwamen daar gewoon mee weg. Nabestaanden schreven brief aan Poetin en Poroshenko, die onbeantwoord bleef. Er kwam zelfs nog een associatieverdrag met Oekraïne tussendoor: prima, zult u zeggen, laat dan eerst maar eens even die radarbeelden zien. Maar Mark 'onderste steen' Rutte haastte zich om uit te leggen dat die zaken heus echtwaar helemaal niets met elkaar te maken hadden. Twee jaar verder loopt het onderzoek van Nederland en Maleisië nog steeds. Het onderzoek van Bellingcat ook. En ook de Nationale Omtzigtman heeft het dossier MH17 nog niet losgelaten. Maar ondertussen ligt die onderste steen nog altijd ergens in de modder in een veld in Oost-Oekraïne. Of ergens onderin een bureaula in het Kremlin, zo u wilt. En diep van binnen weten we eigenlijk allemaal wel dat die gerechtigheid voor de slachtoffers er niet meer van gaat komen. Want zoals Omtzigt gisteren zei bij EenVandaag: als je die radarbeelden in het eerste en tweede jaar niet hebt weten te achterhalen, waarom zou dat dan in het derde jaar opeens wel lukken? De verkiezingen zijn in zicht, Rutte is bijna MinPres-af. De premier die niet zou rusten tot de onderste steen boven was, spreekt twee jaar na dato op feestboek alleen nog obligaat over 'de herinnering aan de 298 overledenen die voor altijd bij ons zal blijven.' Waarmee het eens te meer pijnlijk duidelijk wordt dat niet de waarheid of gerechtigheid, maar de herinnering uiteindelijk het enige zal zijn dat Nederland en de nabestaanden rest.
Premier Rutte komt aan bij tweede jaarlijkse herdenking #MH17. Ik ben zo binnen, ga tweeten zonder beeld. pic.twitter.com/DQ239fyCQ7
— Geert Gordijn (@geertgordijn) July 17, 2016
MH17: Nieuwe BUK-beelden opgedoken
Op internet is een filmpje opgedoken van een BUK-transport in Oekraïne. De opnamen zouden op 17 juli 2014 gemaakt zijn op een weg ten oosten van Donetsk, en dat sluit weer keurig aan op bevindingen van MH17-onderzoekers. Nou. Poeh poeh. Nieuwe beelden bovenop beelden die al bestonden en waarop al diverse conclusies zijn gebaseerd. Terwijl er nog een enorme (Hof)vijver vol niet onderzochte onderste stenen ligt dicht te slibben. Gelukkig is daar Pieter Omtzigt. Zodra de kuitenbijter van de christendemocraten een half uur over heeft, ratelen de vragen door zijn hoofd. Geef 'm nog een half uur, en d'r liggen pardoes weer 40 Kamervragen over MH17 op het bureau van de MinPres. Na de breek staan ze integraal te lezen, maar we zetten d'r een korte inleiding boven. Want Hoe Zat Het Ook Alweer, met die radarbeelden (ontbrekend), de vervolgingsstrategie (niet-bestaand), antwoorden op vragen van nabestaanden (nooit gegeven) en de ICAO-regels (niet nageleefd)? Welnu, zo:
Ontbrekende radarbeelden 'Waarom onderneemt Nederland nog steeds geen actie op de radarbeelden?', vraagt Omtzigt zich af. Niemand geeft primaire radarbeelden vrij. Rusland zegt ze te hebben vernietigd (illegaal), Oekraïne beweert ze niet te hebben (ongeloofwaardig) en de Amerikanen zeggen helemaal niks. Het gevolg van het ontbreken van de beelden, is niet alleen dat Kiev (nota bene een partner in het internationale onderzoeksteam) een verdachte blijft in de kwestie, maar ook dat complottheorieën blijven rondzingen. De BBC ontkrachtte er een aantal, maar negeert daarbij verklaringen van ooggetuigen die de BBC zelf afnam. Ook het spoor van de raket zou zichtbaar moeten zijn op radarbeelden, bleek uit verklaringen van experts tijdens de MH17 hoorzittingen in januari (1, 2). Wat is er nou écht gebeurd? "Met ruwe primaire radar van Rusland of Oekraïne was het nu duidelijk geweest", constateert Omtzigt op twitter. De vraag blijft dus: Waarom blijven die beelden achterwege?
Rusland en de ICAO-regels De Russen toonden binnen enkele dagen na de aanslag op MH17 videobeelden van radarbeelden, waarbij ze de suggestie wekken (cq de claim maken) dat er een ander toestel bij MH17 vloog. Hun originele beelden hebben ze echter gewist, zeggen ze nu. Dat is tegen de internationale regels van het ICAO. De Nederlandse regering noemde eerst die regels 'niet duidelijk', maar uit het rapport van de Onderzoeksraad voor de VVD (OVV) blijkt dat Nederland bij ICAO heeft gecheckt of de Russen de beelden hadden moeten bewaren. Ja, zei ICAO, dat hadden ze. Nederland kan dus een kansrijke klacht indienen bij de Russen - maar verzuimt dat. Waarom?
Joint Investigation Team In het JIT zit ook Oekraïne. JIT-leden hebben vetorecht op onderzoeksconclusies (!). Ook zijn de onderlinge afspraken geheim. Niemand weet dus welke informatie landen (lees: Oekraïne) geheim mogen houden en wat ze moeten delen. Oekraïne is een verdachte in het MH17-onderzoek, maar beslist wel mee over (de conclusies van) het onderzoek. Waarom?
Vervolging van de daders Opa Opstelten beloofde eind 2014 (!), vlak voor zijn
Vragen van nabestaanden Diverse families van nabestaanden lopen met grote vragen. Zo groot, dat ze eigen 'onderzoeksmissies' en werkgroepen waarheidsvinding hebben opgericht. Ook juridische wegen worden mogelijk bewandeld om Rutte tot meer openheid van het angstvallig gesloten dossier te dwingen. Maar tot dusver leverde het allemaal niets op. Nabestaande Thomas Schansman schreef naar Mark Rutte, John Kerry, Petro Poroshenko en Vladimir Poetin. Allemaal zwegen ze. Waarom?
