Een soort online zonsverduistering tijdens de strijd van ideeën!

Ja hier is natuurlijk iedereen unaniem niet enthousiast over. Van luchtig blauw naar dicht en zwart, geen relatie meer tussen naam en functionaliteit en het ergste van allemaal: Twitter nu ook uitwendig meegetrokken in een van Elons kneuzige boomer-fantasieën over wat 'cool' is, namelijk een bedrijf X-Corp noemen, omdat dr. Xaviers club in X-men zo heet. Daarbij is de naamsverandering natuurlijk ook een eerste stap in het uitbreiden van Twitter naar Elons gedroomde 'everything app', gemodelleerd naar het Chinese WeChat. Twitter-CEO Linda Yaccarino (profiel) schrijft op Twitter X:

"X is the future state of unlimited interactivity – centered in audio, video, messaging, payments/banking – creating a global marketplace for ideas, goods, services, and opportunities. Powered by AI, X will connect us all in ways we’re just beginning to imagine. (...) There’s absolutely no limit to this transformation. X will be the platform that can deliver, well….everything."

Oftewel: centralisatie! De verenigende impuls van de mens, in empire of daarbuiten*,* is hardnekkig.

En zo werd het al iets minder onwaarschijnlijk dan gisteren

Bovenstaand UFC's president Dana White: "I was talking to both Elon and Mark last night. Both guys are absolutely dead-serious about this. (...) They both said, yeah, we'll do it. They both want to do it." Dat is natuurlijk enorm geestig en dapper van beide heren. Maar even realistisch. Het is zéér onwaarschijnlijk dat een Amerikaanse plaatselijke Amerikaanse Athletic Commission - van een stad met een stadium groot genoeg voor zo'n evenement - goedkeuring geeft voor een MMA-gevecht tussen 1 ongetrainde man van 51 en een Jiu-jitsu white belt met 1 toernooi op z'n naam, waartussen een gewichtsverschil van ongeveer 30 kilo ligt. 

Wat zeer waarschijnlijk wel goedgekeurd zou worden is een 'grappling match' tussen de twee met open gewicht, d.w.z. dat het gewicht van de deelnemers niet uitmaakt. Gewoon een potje stoeien dus, en daarmee heeft Mark zo'n drie jaar ervaring als voordeel en 30 kilo minder als nadeel. Hoe dan ook, nu al genieten, zelfs als het nooit gebeurd. Dana White zegt dat de opbrengsten van het 'gevecht' naar een goed doel zulle gaan. Het is nog onduidelijk hoeveel procent meerderheidsbelang Dana in die betreffende goede doelen heeft.

Het Main Event dat u verdient

Ja Elon, dat heb je inderdaad gezegd. Mark werd de afgelopen jaren meer bekwaam in jiu-jitsu en zelfs z'n MMA-trainingen ogen niet geheel onverdienstelijk voor iemand die net begint en echt z'n hele leven achter een computer heeft gezeten. En inmiddels ie-ie er klaar voor: Mark [39, 1,71m, 66kg, $104b] versus Elon [52, 1,87m, 90kg, $234b]. Dus hij gooit hij een Khabib'je: "Send Me Location" (na breek).

Je kan de docu tot vanavond laat gratis kijken, MAARRR...

Laten we beginnen met de aanbeveling, voor wie 'm nog niet gezien heeft: What is a Woman? is een uitstekende "sarcastic doc that gently tinkles in the face of transgender orthodoxie". Maker Matt Walsh is een beetje een Trad Wife met een baard en een piemel, maar in satire-modus is ie vlijmscherp. In de docu stelt hij aan talloze activisten, artsen en academici de simpele vraag "Wat is een vrouw?", en je verwacht het wel: niemand kan of wil de gender-vertroebelde definitie van een volwassen mens van het biologische vrouwelijke geslacht nog geven. Daarmee waarschuwt de docu als vanzelf tegen sociaal activisme en medische wetenschap, die definities ondermijnen om twijfelachtige trends van hormoonbehandelingen tot vrouwenversnijdenis aan te jagen en te normaliseren.

De docu is precies een jaar oud, doet 96% op Rotten Tomatoes en werd vorig jaar #1 best bekeken docu in streaming, ondanks 100% negeermodus door mainstream media. Vandaag is er opnieuw veel aandacht voor, want productiehuis Daily Wire (van Ben Shapiro) heeft What is a woman? 24 uur gratis op Twitter gegooid. Zat een heel wervingsplan omheen voor Daily Wire+, met advertenties en zo. Maar dat ging niet helemaal goed: "Twitter canceled a deal with Daily Wire to premiere What is a Woman? for free on the platform because of two instances of “misgendering.”, schrijft DW-CEO Jeremy Boring. Eindstand van de stand-off met het "free speech platform" van Musk: de docu staat nu wel op Twitter, maar je dan de brontweet niet liken, retweeten, embedden of quote-tweeten en er staat een waarschuwingskaartje onder dat de docu de regels voor "hateful conduct" overschrijdt. Raar. Musk is het nota bene eens met de gezondheidsgevaren van de gender-industrie, die in What is a woman? worden aangekaart.

Musk verdedigt het afknijpen, in tweets over het Streisand Effect en hoe de controverse alleen maar meer aandacht genereert. Dat is niet onwaar want ook wij zitten weer - met frisse tegenzin trouwens - te tikken over een Twittertoestandje met een Amerikaanse docu uit een strontvervelende niche van het publieke debat. Maar zucht. Zuchtzuchtzucht. Het probleem is dat die hele docu geen enkele hateful conduct bevat, maar meer nog: wat is er met de beloofde verruiming van de VvMU op Twitter gebeurd? Nou, Musk is bang dat adverteerders weglopen. Op een platform waar diezelfde adverteerders kennelijk wel geassocieerd willen worden met corporate media titels die al jarenlang een soort transfoob van JK Rowling proberen te maken, waardoor anonieme queer-accounts met transgendervlaggetjes haar dagelijks op waanzinnige wijze doodwensen.

En zo zie je ook zonder die docu te bekijken hoe de maatschappelijke balans volledig de verkeerde kant uit slaat. Gekwetst zijn is een winnende keuze, slachtoffers scheppen de beperkende voorwaarden voor free speech, en angstige (of zelf door de hype gegijzelde) adverteerders muilkorven (sociale) media. We hadden alleen niet verwacht dat Elon Musk ook zo'n trut zou zijn. Oh, sorry voor het misgenderen...
UPDATE: Beperkingen opgeheven. Elon deelt de docu nu zelf. Oh, de prachtige chaos van een verward genie aan het hoofd van een gestoord platform.

Na eventjes graven stuitten we op nogal een red flag: het is een vrouw. Lean in!

@Linda Yaccarino. Volgens GeenStijl Elon-fluisteraars is de benoeming als volgt tot stand gekomen: hij werd op 18 april jl. bovenstaand nog geïnterviewd door Linda Yaccarino en dacht daarna: nou, dat wordt de Nieuwe. En dat snappen we wel, want het is door Linda's gravitas, dossier-kennis en presentatie evident hoezeer Elon door haar werd gezien en begrepen. Linda was bijna 12 jaar lang bestuurslid bij NBCUniversal en bekleedde daar o.a. de positie van Chairman Global Advertising & Partnerships, Chairman Advertising & Client Partnerships en President Cable Entertainment & Digital Advertising Sales. Kortom, die kent de weg in de hogere regionen. 

Maar ze is ook, tot ontsteltenis van een zeker opiniesegment...: "Chairman of the World Economic Forum's Taskforce on Future of Work and sits on the WEF's Media, Entertainment and Culture Industry Governors Steering Committee. She is also highly engaged with the Value in Media initiative." Elon verzekert bezorgde SCEPTICI die opnieuw een ban vrezen dat: "That will not be the case."

Onderaan de streep wordt dit met Elon nog steeds als eigenaar, executive chair en CTO en de Tuckerficering misschien een mooie balans dat een nog mooier centrum-medium oplevert.

Meer voor MANNEN boven een zekere leeftijd

Voeten op tafel en ja knikken met mannen uit de Wereld van Gisteren, voordat de SNOWFLAKES van WOKE heteroseksualiteit strafbaar maakte. Bovenstaand de slimste man ter wereld en Elon Musk over AI en zijn aanstaande tegenhanger van ChatGPT 'TruthGPT', Twitter, ruimtereizen en aliens. Onderstaand het duo Lach of ik Schiet over alle WAANZIN in de wereld en natuurlijk hebben ze overwegend gelijk maar uw lachvolume is wel omgekeerd evenredig aan uw haarlijn.

Je zou het soms bijna vergeten maar Elon Musk kan ook nog dingen wel

Met bijna 120 meter hoog zo'n 10 meter hoger dan de grootste voorganger de Saturn V (wiki) die mensen tussen 1968 en 1972 op de maan zette - als je dat gelooft tenminste! Wat er vandaag tussen 14:00 en 16:00 Nederlandse tijd staat te gebeuren is het volgende. Bovenop de raket ziet u Starship, die bemande module die bedoeld is om mensen naar de maan en mars te pendelen en waarvan u eerder al na meerdere pogingen uiteindelijk een succesvolle verticale landing zag. Starship hebben ze vervolgens op lanceringsraket Super Heavy geschroefd en het plan is zoals onderstaand afgebeeld dat de modules van elkaar scheiden, Super Heavy vertical op een zeeplatform landt en Starship dat na een stukje vliegen elders ook probeert. Spannend, we kijken.

Het last-minute verrassings-interview op Twitter HQ verliep op z'n Elons

Bovenstaand het fragmentje waar iedereen en Benny over tweet Elon DESTROYS JOURNALIST'S CAREER. En ja, het is natuurlijk ook wel héél zwak dat wanneer de journo vraagt hoe het kan dat er ineens zoveel meer 'hateful content' op Twitter staat en Elon om een (1) voorbeeld vraagt, hij niet verder komt dan: "ik heb geen voorbeeld want ik gebruik Twitter al een maand niet meer." Ja, kom nou. Maar echte journalisten (wij) kennen natuurlijk wel het hele spectrum. En nog steeds hoor, ideologisch liever Elon dan die corporate woke salamanders van daarvoor. Maar die BBC-journo had natuurlijk moeten beginnen over bijvoorbeeld het onderstaande geverifieerde account Racial Consciousness, de "Largest openly National Socialist account on social media" dat met inmiddels 72,2K volgers exact tweet zoals u verwacht. Moet dat inderdaad allemaal maar kunnen? Toelichting van de journo van dienst na de breek.

*"All news is in some degree propaganda" *

Wat een (Matige? Geniale?) Gek / Onverschillige Oppertrol is die man toch. Eind vorige week werd klassiek vrijzinnig schrijfhuisje Substack van Twitter geweerd, deelde Elon wat smoesjes over de aanleiding daarvan en toen werd het toch maar weer toegelaten. Nieuwe schaakzet: Russia Today weer toelaten op Twitter*? Want "All news is to some degree propaganda. Let people decide for themselves", zegt ie in reactie op iemand klaagt over een tweet van Russische oorlogsmachinist Medvedev. Klassieke VvMU-stance weer - de man kan in 48 uur het hele spectrum doorkruisen, en weer terug.  Bonustrololo (sorry, ouderwetse term, Papa Musk haalt de Fellow Kid in ons naar boven - red.) is dat het officiële @BBC-account de toevoeging "Government Funded Media" heeft gekregen en daar is de Beeb heel boos over. Hun argument: het Britse volk betaalt zelf kijk- en luistergeld en dat is dus geen staatssteun. Beetje knullig smoesje, want die license fee is wettelijk verplicht voor alle huishoudens met een televisie en behoorlijk hoog bovendien (159 GBP). Maar! Toch wel een leuke rel weer, want voer voor discussie. En ondertussen probeert de gemeente San Francisco ook nog eens om Titter af te knijpen, in een amechtige poging om San Francisco netjes te houden... Enniewee, tot zover de Amerikaanse instroom van ontwikkelingen, terug naar de paaseieren in Nederland.

*Nee, RT en Sputnik komen niet terug want hun blokkade is juridisch afgedwongen.

Soort van insider trader corporate memo in de marges van de mediastroom, maar toch ff meepakken wegens huhwat?&waarom?

De ene innovatie is de andere niet. Afgelopen week liet Elon de letter W van de gevel van Twitter HQ in San Francisco verwijderen (haha, 'Titter') en kondigde Substack aan een twitterachtige nieuwe functie te gaan uitrollen, Notes. Dat laatste zint Elon niet, dus de man die Twitter kocht om bots te ruimen en meer vrijheid van meningsuiting toe te laten op het blauwevogelforum, heeft nu een soort van bots ingezet om de vrijheid van meningsuiting in te perken in de blauwevogelhel, door linkjes naar Substack.com niet meer retweetable te maken, weg te drukken uit de tijdlijn en op andere manieren te dwarsbomen.

Raar verhaal, want Substack is ook een obstinaatje, opgericht om journalisten, schrijvers, bloggers en overige toetsenbordglitterati een safe space te bieden tegen (social & corporate) media censuur & cancelcultuur. Musk koos mede daarom Bari Weiss, Michael Shellenberger en Matt Taibbi om de #TwitterFiles via hun Substack-pagina's naar het daglicht te tillen. Die laatste is nu boos van Twitter weggelopen en Musk beschuldigt Substack op zijn beurt van codediefstal. Het lijkt er echter meer op dat Chief Twit de concurrentie vreest van Substack, waar een wereld van open debat gebouwd wordt die hij zelf met Twitter voor ogen lijkt te hebben (en waarom je nu tweets van 4000 tekens kunt maken - die dus geen tweets meer zijn, maar gewoon artikelen ter lengte van bijna twee keer dit topic).

Ja, lijkt allemaal heel erg he said, she said maar TOCH is het relevant, omdat we eerst jarenlang gebukt gingen onder social media die fatsoensalgoritmes gingen bouwen tegen tietjes en zo, daarna te maken kregen met een tsunami van nepnieuwspaniek en "Russische trollen"-gejengel, waarna de (Amerikaanse) overheid zich actief ging bemoeien met het cancellen van gebruikers en daar tijdens corona een geïnstutionaliseerd censuur-industrieel complex van maakte. En nu staan we kennelijk te kijken naar het openingssalvo van een Epic Battle of the Tech Egos, die het monopoly op de vrijheid van meningsuiting willen claimen. De verliezer, op voorhand: niet alleen argeloze substackers maar alle eindgebruikers van sociale media én nieuwsvoorziening. Want in plaats van censuur terug te rollen, bouwt Musk er een extra dam bij om een vrije informatiestroom om te leiden, af te knijpen en naar zijn wens te doseren. *Let that sink in?
*UPDATE 22u55: Backlash of zich gewoon bedacht? Substack & Twitter lijken weer te functioneren samen
UPDATE 9 april: Taibbi ontkent voor Substack te werken. Dat maakt punt 1 en punt 3 van Musk onwaar.