Heden ten dage beleven wij de overgang van het industriële tijdperk naar het kennis- en innovatietijdperk. De politieke ideologieën en het politieke stelsel zijn achterhaald en dienen te worden vervangen. De sociale democratie bijvoorbeeld, heeft zichzelf overleefd. Ze kan nu beter werk gaan doen in Afrika en in de Arabische landen. En het systeem zelf klopt niet. Voor alle bestuurlijke benoemingen (van burgemeester, commissaris van de koning, bewindslieden, parlementariërs, hoge ambtenaren) wordt louter geput uit een miniem reservoir van burgers, zijnde leden van politieke partijen. Op dit moment is slechts 2,4% van de 12.689.810 kiesgerechtigden die Nederland bij de Tweede Kamerverkiezingen op 12 september 2012 telde, lid van een politieke partij. De meeste van deze lieden zijn ambtenaren en welzijnswerkers. Geen ondernemers met daadkracht die een einde kunnen maken aan de trage, smorende en geldverspillende bureaucratie. Op gemeentelijk niveau heeft Zwitserland een moderner model. Politiek gekleurde wethouders hebben plaatsgemaakt voor professionele bestuurders. Kan in dit geval het Zwitserse leven niet in Nederland worden toegepast maar dan over de gehele linie? Zij maken mooie klokken, maar wij maken unieke klompen!

Eric Zemmour is razend populair in Frankrijk vanwege zijn boek ‘Suicide de la France’. Hierin beklaagt hij zich over de verkeerde Franse aanpak t.a.v. migranten en voornamelijk de moslims. Hij betoogt dat het Christendom plaats maakt in Frankrijk voor de islam en dat betreurt hij. Zemmour kan hierbij rekenen op een grote aanhang en is dan ook een graag geziene gast bij media en diverse officiële bijeenkomsten. Eric Zemmour is Joods-Algerijns. En de Pavlov-reacties van moslims, ook in Nederland, zijn niet moeilijk te raden. De Volkskrant publiceerde gisteren een opiniestuk van de hand van Halim El Madkouri, arabist, islamoloog, moslimradicaliseringexpert en fraudeverdachte. Kennelijk onbedoeld en ongewild verschaft El Madkouri ondersteuning aan het betoog van Zemmour. Uit het betoog van El Madkouri valt op te maken dat Jihadisme een bredere basis heeft bij moslims onder de ‘ware gelovigen’ dan tot op heden werd aangenomen. En Halim legt uit dat, of het nu yezidi’s, christenen of kritische moslims zijn, zij voor de jihadisten allemaal aanhangers van taghot zijn, oftewel van alles wat in hun ogen indruist tegen de alomvattende wil van Allah die één en enig is. De ‘ware gelovige’ dient volgens El Madkouri (gewapend) ten strijde te trekken om de allesoverheersende wil van Allah te doen gelden. “De enige ‘dialoog’”, aldus Halim, “die deze ideologie accepteert is de bekeringsdialoog: ongelovigen, als het joden of christenen zijn, betalen belasting of worden onthoofd.” Smaakt de koffie nog steeds lekker geachte GS-lezer?

Wat een giller. Afgelopen vrijdag promoveerde ene Andrea Meuzelaar. Onderwerp: moslims worden op de Nederlandse televisie anders belicht dan vijftig jaar geleden. Niet sputteren met uw heerlijke koffie van schrik en/of ongeloof. Dat is echt gebeurd. Had u dat kunnen bevroeden zonder het hoogwaardig wetenschappelijk onderzoek van Andrea? Oké, misschien heeft zij dan lumineuze aanbevelingen voor de televisiemakers inzake berichtgeving over moslims? Slik maar eerst uw koffie in om het sputteren voor te zijn. “ik denk dat televisiemakers beter moeten nadenken over welke generieke beelden ze gebruiken om een verhaal te illustreren”. Is dit niet een dr. titel waardig? En deze dan: “Ze (tv redacteuren) moeten ervoor waken dat ze niet voorbijgaan aan de historische betekenis van een beeld”. Wat ik triest vind is dit. Het is wéér de linkse UvA waar dit is gebeurd. Net als destijds de promotie van Ousama Cherribi die ik publiekelijk volledig had afgekraakt. Weer bij de UvA. Niet bij de andere twee universiteiten waar ik de uitnodiging van heb geaccepteerd prof te zijn. Voor de nieuwsgierige speurders van GS, kijk hoe en waarom hier. Maar goed dat mijn Instituut (ICI) onafhankelijk is van welke subsidie van wie dan ook. Als Andrea bij mij solliciteert, kan ik haar gerust en ongestraft afwijzen. Sorry.

Er heerst grote verwarring zodra Joden, Israël en Zionisme ter sprake komen. Voornamelijk over wat nu Zionisme is. Wel, de vader van het Zionisme was de Oostenrijks-Joodse ideoloog, journalist en publicist Binjamin Se'ev Herzl (1860-1904). Hij werkte voor de Oostenrijkse krant Neue Freie Presse in Wenen en Parijs, waar fel antisemitisme heerste. Vooral de rechtszaak van Dreyfus in Frankrijk waarvan hij verslag uitbracht, maakte diepe indruk op hem. Assimilatie van de Joden in Europa vond hij een illusie. De enige oplossing was volgens hem de oprichting van een eigen Joodse staat, en wel in Zion (Israël). Hiertoe publiceerde hij in 1896 het boek Der Judenstaat (= De Jodenstaat), waarin hij de aanzet gaf tot het georganiseerd zionisme. Hij ging niet uit van een op de Joodse godsdienst geënt religieus zionisme, maar was zijn zionisme seculier van aard. Dat is Zionisme. Dit staat wat mij betreft niet in de weg voor een ‘tweestaten oplossing’ van Israël en Palestina naast elkaar. NB - Na haar uitspraak dat IS een complot van het Zionisme is, belde ik Yasmina Haifi op. Zij was cursiste bij diverse trainingen die ik voor Justitie verzorgde. Yasmina zei toen tegen mij dat zij met Zionisme Joden noch Israël bedoelde. Toen ik haar vroeg -wie bedoel je dan wel?- was haar antwoord: “zeg ik niet door de telefoon”. En ik "moest mij maar eens verdiepen in het Zionisme," zei ze...

In Het Parool zaterdag sprak PvdA-voorzitter Hans Spekman over zijn wil om het vertrouwen van de kiezer terug te winnen. Een illusie. Veel kiezers stemden in 2012 op de PvdA, omdat ze Rutte niet wilden. Samsom vormde echter snel een coalitie met de VVD. De PvdA-kiezers zijn gewoonweg belazerd. Het ging al niet zo best met de PvdA sinds Wim Kok, die zich afdeed van de ideologische veren van zijn partij, en zich later ontpopte als een banale graaier. Als premier vond hij de bankiers die zich ‘exorbitant verrijken’ niks. En na zijn vertrek uit de politiek deed hij hetzelfde. Bizar dat Spekman Kok niet royeert. Geen wonder dat slechts acht procent van de kiezers bij de laatste drie landelijke verkiezingen drie keer op de PvdA heeft gestemd. Het wordt nog minder. Ik zal geen traan er om laten.

In een open brief kreeg afgetreden minister van Buitenlandse Zaken Frans Timmermans vrijdag forse kritiek van oud-premier Dries van Agt. In de kwestie Israël en de Palestijnen moest Timmermans volgens Van Agt optreden tegen Israël als tegen Rusland nadat het De Krim had geannexeerd. Als Dolle Dries nog normaal en bij zinnen was, had hij zelf de absurditeit van zijn vergelijking kunnen inzien. De Krim behoorde tot een soevereine staat, Oekraïne. De staat Israël is uitgeroepen op een moment en plaats conform besluit van de Verenigde Naties na democratische stemming. Niet het lot van de Palestijnen drijft Van Agt, maar zijn Jodenhaat. Dat hij premier is geweest, heeft Van Agt niet geholpen het niveau te overstijgen van andere antisemieten als Harry van Bommel, Harry de Winter, Hans van den Broek en Gretta Duisenberg. Zielig.

Sommigen vinden Zwarte Piet kwetsend en een racistisch fenomeen. De Raad van State gaat zich hierover buigen. Wat een onzin. Het gaat om een onschuldig kinderfeestje. Bovendien een cultureel erfgoed van dit tot voor kort heerlijk vredig landje. Als je zeker van je zelf bent, kan Zwarte Piet jou niet kwetsen. Daarbij, wat is dan de volgende stap? Bij schaken en dammen geldt: wit begint. Rouwkleding in vele landen is zwart. En wat te doen met de vele taaluitdrukkingen in de categorie van: alles werd hem zwart voor de ogen; zwart zien van de honger; iemand zwart maken; hij liegt dat hij zwart ziet; de zwarte lijst; zwart rijden; de zwarte markt; een zwarte dag; zwarte magie. Door gebrekkig zelfvertrouwen kijken sommigen naar de Piet door een zwarte bril. Prof. dr. David Pinto (Stijlloze Huismarokkaan)

Het OM gaat waarschijnlijk Wilders vervolgen voor zijn ‘minder, minder, minder Marokkanen’. Onjuist en onwijze beslissing. Het betreft immers een oproep tot een ander beleid, niet tot geweld. Stel dat wij hier Australiërs hadden die voor 65% crimineel zijn en in groten getale werkloos en uitkeringstrekkers waren. Een visionair, die voor een beleid zou pleiten om minder van die gasten nog toe te laten, zou lof oogsten. Maar hier gaat het om moslims. En dan verkrampt Nederland, angst voor moslims. Een parlementariër wordt dan het recht ontnomen om zich vrijelijk uit te spreken. Walgelijk. EO wijdde gister in haar programma Arena aandacht aan dit onderwerp. Ogenschijnlijk zaten drie voor en drie tegen de vervolging van Wilders. De drie uitgezochte gasten voor vervolging waren evenwel uitgesproken. De drie tegen volstrekt niet. Manipulatief van de EO. Foei! Prof. dr. David Pinto (Stijlloze Huismarokkaan)