Geenstijl

Eigenlijk is larmoyante powerknor Rutger Bregman de aandacht niet waard. Huilstruikjes die tijdens de mooiste tijd van hun leven om hun laptop heen gekruld zaten en alleen buiten kwamen om te bidden bij de Evangelische studentenkerk hebben zichzelf al genoeg tekort gedaan, dus het zou zielig zijn om ze, eenmaal in het werkende leven, nog eens onder te pissen. Maar Bregman verdient het wel: in een fraai staaltje wereldvreemde zelfhaat, zo kenmerkend voor de deugende dominee, stelt hij wat jongetjes en meisjes (genderverhouding: 60% meiskes) die een beetje naaien en zuipen in een betonnen bunker gelijk aan een misogyne, homohatende en gewelddadige zandbakcultus. Prima, maar zullen we even bij de geiten feiten blijven? Bij het corps is fysiek geweld al jaren verboden bij de ontgroeningen en excessen als het voorval in Groningen moeten dus gewoon voor de rechter. Comme il faut. Bij de islamitische ontgroening gaat het er echter nog een flink stuk ruiger aan toe: bij alle meneertjes en bij een substantieel (en helaas, ook hier te lande) groeiend deel van de meisjes wordt namelijk het mes in de lul/flamoes van de aspirant-leden gezet. Lijkt ons ook een excesje waar de religie zonder kan. Zullen we dus, net als het corps het kaalscheren afschafte, ook gewoon maar even de Mohammedaanse kindermishandeling benoemen? En áls je al valse vergelijkingen maakt tussen mensen die knorren beschimpen en mensen die varkens haten, lees dan ook ff goed wat er staat én ken je klassieken. Niet alleen stond er niet dat de '23 mooiste mokkels' op het Vindicatlijstje 'met hun kut over een kanon getrokken moesten worden' (dat adagium geldt slechts voor de 'gore wijven'), het is tevens een satirisch citaat van Hans Teeuwen (op 2'22). Maar ja. Humor. Dat hadden ze niet op de gristelijke studentenvereniging van Rutger Bidmat.

Wij maar denken dat de Pokémon Go-rage the way of the Yu Gi Oh-kaartjes was gegaan, maar blijkbaar jagen er nog steeds mensen op virtuele exoten in de achtertuin. Wat heet: het idiotencabaret in Den Haag gaat gewoon door! De gemeente gaat nu spelletjesmaker Niantic voor de rechter slepen, om af te dwingen dat er des nachts, als de eerzame burgers slapen, geen Pokémon meer verschijnen in Kijkduin. De bewoners zijn namelijk piswoest dat hun badplaats ondergepist en kapotgeburenoverlast wordt door de spelers. Waar de gemeente eerst nog met veel bombarie en geforceerde vaderlijke hipheid Kijkduin tot Pokémon Capital of the World bestempelde, verzandt (haha, duingrapje) het enthousiasme nu in een bitter juridisch gevecht en een nieuw woud van idiote regeltjes en bepalinkjes. Echt, Koot & Bie mogen dan inmiddels al jaren in hun welverdiende kist liggen, een grotere Haagse klucht hadden ze niet kunnen bedenken.

Fragmentje NPO WegmetonsTV. Een kopvodje met een bolle toet die lijkt op de chocopastaversie van Linda Duits en zich met hetzelfde geaffectueerde kakkersaccent profileert, beklaagt zich over Nederland. Het is Fatima Warsame en ze is een mediaclichémoslima: volledig ingepakt, dus een perfecte excuustruus om te schijven voor Vice, te werken bij FunX en nu ook om columns over "ónze cultuur" te droppen bij De Nieuwe Maan, het moslimzuiltje van de NPO. "Wat is het toch klote om als moslim in Nederland te leven. Wij zijn de parasieten van de samenleving", schmiert ze in de miljoenmiljardste zelfkritiekloze, ondankbare moslim-variant op 'het heeft niks met de islam te maken en het westen ies rassies'. Waarom dat uitgekauwde en vooral leugenachtige cliché toch weer aandacht geven? Omdat het op de NPO wordt uitgezonden. Van uw geld. Alsof die religieus gehandicapten al niet genoeg poep, pulp en brainwash via hun schotel binnen krijgen. Nee, via de kabel moet die polariserende het is hullie schuld-content ook nog eens gesubsidieerd worden aangeboden aan allochtoons andereculturië. Hee Faat. Als het hier zo kut is en de islam volgens jou toch geen vrouwonvriendelijke cultuur heeft. Ga maar naar Syrië dan. Libië. Pakistan, Afghanistan, Irak of Jemen. Of naar Tadzjikistan. In Egypte hebben ze ook nog een gezellig plein waar vrouwen op een zeepkist kunnen klimmen. Somalië, ook superleuk. Jij en de joopoïde jouwen zullen door dit topic het wijsvingertje wel weer strekken en gaan janken dat het allemaal de Schuld van GeenStijl is. Maar onthou dit ff: in dit fijne, vrije, warme, inclusieve, gelijkwaardige Nederland krijg je alleen wat kaatspolemiek naar je kopvod als je wat kapotdoms zegt. In Afghanistan loop je de kans om kogels of stenen te koppen als je op de kijkbuis kakelt dat je in een universiteitsbibliotheek bent geweest. Ondankbare trut.

..ik zou hem graag wat vrouwelijke waarden willen bij brengen die ik heb geleerd in een vechtkooi. pic.twitter.com/eqmPZsIhqT

— MarloesCoenen (@MarloesCoenen) September 29, 2016

Meisjes plagen, rammen op je muil vragen. Powermevrouw Marloes Coenen heeft ook een mening over het geparfumeerde machogedrag van salonjonker Thierry Baudet en werpt hem de handschoen toe. Het zou de man met de hang naar de 19e eeuw sieren als hij het als een ouderwetse edelman op zou lossen in een eerlijk gevecht van man tot vrouw. Heeft er iemand een kooi over? Wij regelen de camera's. (Kwoot komt trouwens uit een nogal sneu hit piece van NSB Confetti.)

.@JeroenAkkermans: "Het is heel raar dat één van de verdachten aan tafel zit bij het onderzoek. Dat doet het onderzoek geen goed." #MH17 pic.twitter.com/WPabSKOLPQ

— Pauw (@pauwnl) September 28, 2016

Voorspelbare reacties op het MH17-rapport in de mediaas: de onderzoeksconclusies van het Joint Investigation Team passen zo goed bij zoveel mensen in hun straatje, dat zelfs prijswinnende journalisten ineens besloten om critici van Oekraïne of het onderzoek op de platte kar door de stront te trekken. Human interest-schrijver Olaf Koens en onbetrouwbare ijdeltuit Roel Geeraedts (tweemaal RTL), bijvoorbeeld, gingen op twitter helemaal KGB op Wierd Duk, die ze als complotdenker probeerden weg te zetten. En alle cliché Kievtrollen (hoi Livestropop) gingen er laf in mee want zo is Nederlandje. Het media-aanbod op tv was ondertussen ook volledig voorspelbaar. De NOS straalde slechts de JIT-beelden door en sprak met OM-onderzoekers. Nieuwsuur had ook alleen mensen van het OM, maar niemand voor wederhoor of kritische bevraging. (Wijs daar op en je krijgt een serie jij-bakken van zo'n televisieambtenaar.) NOS & Nieuwsuur lieten ook alleen tevreden nabestaanden aan het woord (waar was Thomas Schansman, behalve bij 1Vandaag?). Ook De Volkskrant heeft vanmorgen een vele pagina's lange reconstructie van het onderzoek die bijna kant en klaar door het JIT is aangeleverd, inclusief bonusinterview met JIT-baas Fred Westerbeke van het OM maar zonder verdere kritische bevraging van het onderzoek zelf.

Het is allemaal weer zo voorspelbaar.

De gretigheid waarmee de JIT-bevindingen zonder kritiek worden omarmd. De strakke regie waarmee Westerbeke en co in de NPO-programma's aanschuiven. De gebruikelijke lof over onze oh zo betrouwbare overheid. Het hardnekkige zwijgen vanuit het OM over het geplande vervolgingstraject, dat nog volstrekt onduidelijk is. Het bizarre feit dat info van geheime diensten, waar het gros van het JIT-rapport op gebaseerd is, niet in de rechtszaal gebruikt kan en mag worden. Niemand die zich hardop afvraagt waarom de zaak MH17 niet binnen een maand was opgelost, nadat US MinBuZa John Kerry op 12 augustus 2014 let-ter-lijk zei "We saw the trajectory, we saw the hit, we saw this airplane disappear from a radar screen. So there's really no mystery about where it came from and where these weapons have come from." Waarom kwam Washington niet eerder en openlijk met dat bewijs over de brug? Moet er iets of iemand beschermd worden?Niemand die de vraag stelt waarom degene in wiens huis de massamoord is gepleegd, zelf in het rechercheteam zit in plaats van in de verhoorkamer. Oh wacht. Dat laatste vroeg Jeroen Akkermans zich wél af, bij Pauw aan tafel: "Het is heel raar dat één van de verdachten aan tafel zit bij het onderzoek. Dat doet het onderzoek geen goed." Ook het feit dat Nederland de onderzoeksshow zelf runt, vindt Akkermans (ook RTL, lees vooral deze longread van hem nog eens terug) een slechte keuze: je kan niet onafhankelijk onderzoek doen naar een zaak waar je hele land zo emotioneel bij betrokken is.

Het was een BUK. Het wapen was van Russische makelij. Het oorlogstuig werd vanuit Rusland naar Oekraïne gereden, en na de massamoord weer terug over de grens gesleept. Dat is onomstotelijk aangetoond door het JIT, al eerder door de Onderzoeksraad voor de VVD en ook door de NAVO-bloggers van Bellingcat. Daar is echt geen twijfel meer over. Maar er blíjft ruimte voor serieuze vragen: de bron van de taps in het JIT-onderzoek - de Oekraïense geheime dienst - is dubieus. De rol van Kiev nog altijd ongewis, want niet bevraagd (of niet opgeschreven). De vraag waarom het luchtruim überhaupt nog open was, onbeantwoord. En het blijft relevant wat Nederland wist over gevaren in het Oost-Oekraïense luchtruim vóór die fatale 17e juli. Maar alles gaat door de zwart/witte bril: Rusland 100% fout, Oekraïne 0% fout. Dat het ook wel eens 80/20 of 60/40 zou kunnen zijn, dat is een te moeilijke variant voor de media, of een ongewenste, of allebei. Het moet allemaal wel in het juiste straatje blijven passen natuurlijk.

Oh oh, die EU. Lijken Nederlanders Brussel na jaren net weer een heel klein beetje liev te gaan vinden, verneuken ze het dezelfde dag gewoon opnieuw. Je zou bijna denken dat de EU bestaat uit hautaine regenten die het niet interesseert wat het volk waarover ze zonder hun instemming regeren, van hen vindt. Want om een of andere reden vindt de EU het nog altijd een goed plan 75 miljoen vloggers een vrije wandelpas tot aan Zaandam te geven. Dat de Turkse purge onverminderd doorgaat, het de borderline-stiefzus van de NAVO is, en het Koerden systematisch blijft verneuken terwijl het IS ontziet, mag allemaal niet baten. De Europese Commissie heeft in zijn oneindige wijsheid maar één ding voor ogen: Europa moet en zal een Open Buurthuis worden. Daarom liet het gisteren in een persbericht weten "praktische oplossingen te gaan zoeken om aan de wettelijke en procedurele veranderingen te voldoen." Dat die wettelijke en procedurele verandering in feite neerkomen op een volwaardige reformatie van de gehele (politieke) Turkse cultuur, hoef je in maakbaarheidsland natuurlijk niet te vertellen, want daar geldt dat iets waar is zodra het geschreven staat. Een andere indicator dat het helemaal goed gaat komen met de deal is dat de hoogmoedige haatmof Schultz, voor wie Turkije's anti-terreur wetten eerst nog een breekpunt waren, nu ineens zegt dat de regeling niet in gevaar komt door diezelfde wetten. Enfin, als het aan de Europese Commissie ligt, kan het dus niet snel genoeg gebeuren. Als het lukt, dan heeft de EU zich gewoon volledig kapot laten chanteren door Erdogan, en tegelijk z'n eigen ondergang bespoedigd. Fiscaal wanbeleid is nog weg te moffelen met QE en beleidstaal die alleen beleidsmakers begrijpen. Miljoenen nieuwe Turken op een continent dat z'n moslim-taks onderhand wel heeft overschreden, niet.

Een hoop ophef rondom corps Vindicat weer. De kansenparels hebben iemand uit de eigen gelederen richting het speciaal onderwijs ontgroend en er werd een neuklijst gepubliceerd. Bah. Dit zijn niet de Nederlandse normen en waarden waar wij allemaal zo trots op zijn. Het heeft echter geen zin om hier boos op te zijn, dat is meer iets voor de PVV. Vaak zijn deze gasten 3e of 4e generatie Vindicatters, opgegroeid in een geïsoleerde en achterlijke cultuur van het corps. Ze kunnen er ook niet veel aan doen. In plaats van boos te worden, kunnen we ze beter een buurthuis aanbieden. Beter nog, we zouden juist een hoop van deze jongens en de, in hun eigen ogen, minderwaardige meisjes moeten leren, in plaats van hun rare ongeïntegreerde gewoontes direct te vervloeken. Dat is ook precies wat Vindicatter Janina van Annaraiburgh poneert in haar column, die wij hier graag Joopiaans jatten herpubliceren: Als je Vindicatsiaanse wetenschappers een Vindicat-index over normen en waarden laat maken, dan blijkt dat Nederland juist meer Vindicat nodig heeft. Daarom, Vindicatters, wees welkom, welkom in ons land. De Vindicat-index van Nederland Nederland heeft eigenlijk meer Vindicat nodig, niet minder. Dat is de conclusie die ik trek na het beluisteren van de H.J. Schoo- lezing van minister Schippers. Op welke planeet leeft zij, denken jullie vast, maar sta mij toe dit uit te leggen.

Late night aluhoedjes complot topic. Extragratis voor de liefhebbers van kritische beschouwing, troll bait voor de laven. Bovenstaand is een video van Hillary Clinton, op dat moment geen MinBuZa meer maar "private citizen" en officieel niet politiek actief. Haar aankondiging als kandidaat voor het presidentschap zou pas een klein jaar later volgen (april 2015). Het is een bijzonder gesprekje. Wat opvalt aan het interviewfragment van Charlie Rose met La Hill, is dat ze al met een behoorlijke stelligheid weet te vertellen wie de dader was ("It had to be Russian insurgents"), hoe MH17 is neergehaald ("obviously an anti-aircraft missile") en waarmee ("equipment from Russia"). Precies wat het JIT-onderzoek vandaag, dik twee jaar later ook concludeert. Hillary wist op die fatale juli-dag ook al wat de drie dingen zijn die Europa onmiddellijk moest doen: 1. Meer handelsboycots en sancties; 2. Onmiddellijk alternatieven voor Gazprom vinden; 3. Meer steun voor Oekraïne in de vorm van grensbewaking en militaire training. Nou zeg, da's toevallig! Precies de belangen waar EU, VS en NAVO van profiteren: een zwak en verarmd Rusland, teruggedrongen en vastgezet op het eigen territorium. Wat een ziener hè, die Hillary. Alles wat ze toen zei, is uitgekomen. (Terzijde trouwens: in dit filmpje zie je ook hoe kalm en zakelijk Hillary was toen ze nog niet de hysterische lizard droid is die ze door haar presidentscampagne is geworden.)

It defies all reason that Ukrainian investigators could have been impartial, just like Russian investigators would not have been #MH17

— Danielle Ryan (@DanielleRyanJ) September 28, 2016

Ho. Stop. Wacht. Vandaag is een hele bijzondere en opmerkelijke dag. We gaan namelijk NUANCEREN. Jawel. En niet zomaar nuanceren, nee, echt keihard nuanceren op een onderwerp waar de polarisatie als een dikke deken overheen ligt: migratie. Vandaag geven we namelijk gewoon beide kanten gelijk! Ja, migratie is slecht voor de gewone man in de straat. Die verliest zijn baan, leefomgeving en betaalt steeds meer taxpoet om een zwerm migranten in leven te houden, te integreren en aan een baan te helpen. Van de andere kant is migratie wél weer goed voor de economie in het algemeen, alleen profiteren vooral werkgevers en de bezittende klasse er van: door migratie daalt de prijs van arbeid, wat weer chill is voor de marge en de export. Kortom, migratie is hartstikke mooi voor de economische cijfers in het algemeen, maar drijft wel de ongelijkheid in de samenleving op. Dit is, op een viltje, het verhaal van George Borjas, economieprofessor aan Harvard, die zich specialiseert in de economische effecten van migratie. Een soort Leo Lucassen dus, maar dan niet eentje die als vertrekpunt een emotioneel gestuurd links dogma neemt dat migratie een must is om boete te doen voor de euvelen van de koloniale tijd. In zijn woorden is migratie voornamelijk een redistributief systeem: de spreekwoordelijke taart in de economie wordt, als bij-effect van migratie, dusdanig verdeeld dat vooral de migranten zelf en de bezittende klasse er rijker van wordt. De gewone arbeider betaalt echter het gelag: de veel gevreesde inkomensongelijkheid - bij de Algemene Politieke Beschouwingen ging het er veel over - wordt dus flink verergerd door de massamigratie. Als de Klavertjes, de laatste drenkelingen op het wrakhout van de PvdA, de Correspedantlezers (en scribenten, for that matter, alsook de rest van het deugende dodebomenbos) dit zouden begrijpen, dan zouden ze weten dat ze van hun twee heilige koetjes voor de komende verkiezingen - ongelijkheid en migratie - er eentje moeten slachten om met een realistisch platform te komen. Het klinkt hard, maar een van de twee moet sneuvelen om de naar Wilders overlopende arbeidersklasse terug te veroveren. Borjas pleit hier dan ook voor: hij staat een beleid voor dat de last van de massamigratie wat minder op Jan met de Pet legt, restricties op migratie (zoals het meer focussen op het binnenhalen van hooggeschoolde migranten en het weren van kansarme qatkauwerts). Kortom, geen Wildersiaans gekrijs om grenzen dicht, maar ook geen links-ideologisch "Wir Schafffen das" of leeg "de wereld is van #Ieder1". Een migratiewetenschapper die handelt op basis van cijfers in plaats van sentiment en die zo de scylla van het populisme en de Charybdis van het makkelijke deugen weet te omzeilen: het kan en het is top!

Op "Trots op islam", een FB-pagina met 103.320 likes, feesten moslims over de dood van Shimon Peres. #verrijkinghttps://t.co/6mXHucSBsg

— Bart Nijman (@BartNijman) September 28, 2016

Vlucht MH17 is neergeschoten met een BUK-raket die vanuit Rusland naar Oost-Oekraïense separatisten is gebracht. De raket is afgeschoten vanaf een veld dat in de zomer van 2014 in handen was van pro-Russische rebellen. Daarna is het wapen terug naar Rusland gereden. Dat heeft het Joint Investigation Team vandaag bekend gemaakt naar aanleiding van hun onderzoek. Uit tapgesprekken die het JIT heeft ganalyseerd, blijkt dat de BUK "besteld" werd. Het JIT beschikt over tapgesprekken van Russen die praten over de BUK, zowel voor als na de ramp. Er zijn honderd "betrokkenen" in beeld bij het onderzoeksteam, dat benadrukt dat het niet automatisch allemaal verdachten zijn. Wel blijkt uit alles dat het Ze Rusjuns zijn geweest, en dat Oekraïne hoe dan ook geen blaam treft. De Russen beweren inmiddels op hun beurt dat Oekraïne het bewijsmateriaal heeft vervalst, dat Rusland zelf buiten het onderzoek werd gehouden en dat het allemaal een "bad joke" is. Maar dat zijn ze zelf natuurlijk ook met hun steeds wisselende verklaringen, dus dat is nogal pot/ketel - al zegt het JIT wel dat de laatste versie van het Russische verhaal "niet strijdig" is met hun eigen bevindingen. De perspresentatie van vanmiddag is hierboven integraal terug te kijken (dankzij Russia Today, lol). Onze eigen staatsomroep zapte zelf overigens na een paar persvragen al weg, toevallig net toen wat Russische journalisten (of trollen) in de zaal vragen gingen stellen. De complete presentatie van het JIT en de daarin gebruikte video's staat ook op de website van het Openbaar Ministerie. Hieronder nog wat losse eindjes die ons opvielen. Kritiekpunten op het onderzoek Hoewel de perspresentatie solide was, en ditmaal gelukkig niet zo vreselijk theatraal als in oktober 2015 met de OVV en dat dramatisch verlichte wrak, hebben we niet zo gek veel nieuws gehoord. BUK was bekend, dat ie Russisch zou zijn ook, en dat het ding heen en weer gereden werd, hadden we ook al eerder gehoord en gelezen. Wat dat betreft is de lijn van zowel OVV als Bellingcat (!) goed gevolgd door het JIT. Toch zijn er nog onbeantwoorde vragen. 1. Wat was het doelwit? Zo beweert het JIT dat er nu wél met de luchtverkeersleiders van dienst is gesproken (dat heeft de OVV destijds niet gedaan) en ook dat er voldoende radarbeelden beschikbaar waren, zowel van de Russen als van Oekraïne, om solide conclusies over het lot van MH17 op te baseren. Onder andere dat er volgens hun zeggen géén tweede toestel bij MH17 vloog. Maar de vraag blijft toch staan: waar wilden, of dachten, de daders op te schieten? Natuurlijk, dat is een vraag die alleen de daders zelf kunnen beantwoorden, maar dat neemt niet weg dat het JIT hem zelf ook mag opwerpen. Vooral omdat de tapgesprekken die het JIT liet horen, overduidelijk suggereren dat er zwaar luchtgeschut besteld werd om tegen Su-25 straaljagers in te zetten - niet om een commerciële airliner mee uit de lucht te knallen. Het verschil in shape, size & speed tussen die dingen is groot - hoe maak je dan toch die vergissing? 2. Dubieuze SBU-taps De bron van de tapgesprekken is, zo werd pas duidelijk na een vraag van de in de zaal aanwezige Joost Niemöller, de Oekraïense geheime dienst, de SBU. Hieronder het gesprek waarin een BUK "besteld" wordt vanuit separatistische hoek: Er zijn in totaal 150.000 opgenomen telefoongesprekken beluisterd. Kwamen die allemaal van de SBU? Zo ja, hoe betrouwbaar zijn die, aangezien Oekraïne overduidelijke politieke belangen heeft bij Rusland als dader. In de beste ouwe Sovjet-tradities zijn ze in Oekraïne ook niet vies van een propagandaspelletje meer of minder - zeker in oorlogstijd. En is het niet vreemd dat de Oekraïense afdeling van het JIT gerund wordt door Vasyl Vovk, die zelf SBU'er is? (bron) Het JIT-verhaal leunde vandaag sterk op die SBU-taps, en ook op het sporenonderzoek van Bellingcat - waarvan baas Eliot Higgins voor een NAVO-filiaal werkt. Zonder te willen zeggen dat ze ongeloofwaardig zijn, of ongelijk hebben: het proeft toch een beetje als slagers die hun eigen vlees keuren - en daarom blijft een kritische houding naar het onderzoek noodzakelijk.

Op persconferentie #MH17 was ik de enige die vroeg: Waar komen aftgetapte telefoongesprekken vandaan? Antw: Oekaïense geheime dienst.

— Joost Niemoller (@JoostNiemoller) 28 september 2016

3. Het open luchtruim Laten we aannemen dat de taps echt zijn en niet, zoals de Russen meteen roepen, bewerkt of gefabriceerd. Dan is de diplomatieke briefing van 14 juli 2014, waarin Kiev waarschuwde voor mogelijk zwaar (Russisch) luchtafweergeschut in het oosten van Oekraïne, wederom relevant. Het JIT liet vanmiddag alleen een tapgesprek van 16 juli horen, maar wie zegt dat er vóór die datum niet ook over BUKs is gebeld, en dat de SBU dat opgevangen heeft in 1 of meer van de 150.000 gesprekken? Kiev besloot niet voor niets om andere landen te waarschuwen voor mogelijke gevaren, in een briefing waar Nederland bij was, maar niets mee gedaan werd. Rutte heeft het bestaan ervan zelfs met opzet verzwegen, tot VPRO Argos het document boven water haalde (volledige tijdlijn). De informatiepositie van Nederland vóór 17 juli 2014 blijft volstrekt onbesproken bij het JIT. Maar ook de rol van Oekraïne is weer im Frage: Waarom sloot Kiev het (commerciële) luchtruim sowieso niet, als ze via die telefoontaps wisten dat er om BUK-installaties werd gevraagd? Wat dééd MH17 daar nog?

@BartNijman Vreemd is dat de BUK werd afgeluisterd (SBU ?), dus men wist SAM aanwezig=> luchtruim niet gesloten, en geen MIL vliegers?

— Robert Mieremet (@RMieremet) September 28, 2016

4. De rechtszaak Er zijn 100 betrokkenen "in beeld" bij het JIT, met naam en toenaam. Maar er is nog steeds niks bekend over aanpak en invulling van een eventuele rechtszaak, mocht het er ooit van komen Is er een plan voor de vervolging? Wie gaat die betrokkenen, of verdachten, ondervragen? Waar, in welke rechtbank, in welk JIT-land? Rusland heeft medewerking beloofd, via een resolutie in de VN Veiligheidsraad, maar er is - of lijkt - nog helemaal niets geregeld te zijn inzake strafvervolging. Wanneer denkt het OM daar helderheid over te hebben?

@PieterOmtzigt pic.twitter.com/gYbFJV3gyw

— Ernst Lissauer (@ErnstLissauer) September 28, 2016

Conclusie: Het JIT-onderzoek legt wat puzzelstukjes dichter en strakker tegen elkaar. Eerder geconcludeerde conclusies worden harder en aannemelijker. Dat de BUK Russisch was, is nagenoeg waterdicht aangetoond, dankzij maar ook ongeacht Bellingcat. Maar de bron van de taps is tainted, de stelligheid waarmee het JIT geen nieuwe/andere (primaire) radarbeelden nodig zegt te hebben is opvallend, het uitblijven van een vervolgingsplan is zorgelijk en de rol van Oekraïne zou met meer bedachtzaamheid bekeken moeten worden dan het JIT nu lijkt te doen. Hoewel MH17 alle schijn heeft van een bijzonder ongelukkige samenloop van omstandigheden (genegeerde briefings, onterecht open gehouden luchtruim, target lock op het verkeerde toestel, blunders, fouten en fuckups van alle betrokkenen), zou het spreekwoord 'waar twee vechten, hebben er twee schuld' wat minder eenzijdig op Moskou, en dus ook wat kritischer op Kiev geprojecteerd moeten worden.

Rol Oekraïne (o.a. open laten luchtruim) volledig genegeerd in #MH17 JIT rapport.

Heeft Oekraïne misschien haar vetorecht gebruikt?

— Niemands Knegt (@NiemandsKnegt) September 28, 2016