Geenstijl

Het waren de sociale partners en topambtenaren aan de onderhandelingstafel. Die hebben vastgehouden aan het idee dat je meer meekrijgt naar mate je meer jaren gewerkt hebt en minder jaren te gaan hebt. Die dus wéér een vertrekregeling ophangen aan het aantal jaar waarvoor al gewoon betaald is, in plaats het aantal jaar waar iemand afstand van neemt. Werknemers maken een kostenbaten-analyse. Hoeveel krijgt men direct mee? Hoeveel raakt men kwijt? Hoeveel jaren vaste aanstelling neemt men afstand van? Het is leeftijdsdiscriminatie dat deze regeling voornamelijk positief uitpakt voor werknemers die tegen hun pensioen aankijken. Deze eigen vertrekregeling is zonder eigen vernieuwende ideeën een gemiste kans. Had dan gewoon gekopieerd van andere ministeries om goedkoper & makkelijker voor minder verrassingen te staan. Dus vakbonden, ondernemingsraden en topambtenaren, tijd om verantwoording af te leggen aan de mensen waarvoor deze vertrekregeling totaal geen kans was, maar die wel uit de pot voor personeelsposten zien verdwijnen. Speciaal voor mensen die jarenlang goed verdiend hebben, nog jarenlang een goed pensioen krijgen, nu een VUT-regeling! De bijbehorende boete gaat ook uit de pot.

De vakbond heeft aan de onderhandelingstafel aan de bel getrokken dat deze regeling uit de hand zou lopen. Een mededeling die totaal overbodig is, aangezien de fiscus de leeftijdsopbouw van het personeel kent, en ook wel snapt wanneer en hoe vaak mensen een handtekening zetten als dat meer geld oplevert dan werken. Deze uitkomst was logisch en voorspelbaar. Als de belastingdienst wil downsizen moet dat niet met omkoping of afspiegeling. Doe het gewoon op inhoudelijk functioneren. Dat mag (indien goed onderbouwd) gewoon. Management wil dat meestal niet, want het is veel werk en is vatbaar voor gerechtelijke toetsing. Werk wat behoort tot de dagelijkse verantwoordelijkheden en allang gebeurd had moeten zijn. Geef mensen de kans op omscholing naar een functie waar wel behoefte aan is, of een vaststellingsovereenkomst met een vrijwillig vertrek. Als je niet met je tijd mee wilt gaan én een nieuwe plek weigert, is dat reden voor een gratis vertrek. Waarom schuiven we hier het vernieuwende arbeidsbeleid van Asscher en zijn transitievergoedingen terzijde? Model Het meeste van de vertrekregeling valt neer bij ambtenaren die al tegen hun pensioen aanzaten. Toch worden die als ZZP-er terug ingehuurd. Wist de belastingdienst niet dat ze ruim zestig waren? Dat binnen fatsoenlijk ouderenbeleid ze al jarenlang bezig hadden moeten zijn hun vervanging op te leiden?!? Komt een pensionering bij de dienst als een verrassing? Hoe kan het dat mensen die zo cruciaal zijn voor de dienst, in aanmerking komen voor een vertrekregeling? Waarom brengt de fiscus zichzelf in deze benarde positie? Hoe kan zo iemand ZZP-er zijn? Geen meerdere opdrachtgevers, een duidelijke gezagsverhouding én loon. Van welk modelcontract is hier sprake? Is die wél goedgekeurd?!? Wanneer? Belangenverstrengeling De topambtenaren spreken een regeling af waarvoor ze geen mandaat hadden. Weigerden het kabinet te informeren. Verrijken daarmee collega's, misschien zelfs zichzelf. Bereiken een onderhandelingsresultaat met sociale partners die zelf al aangeven dat de regeling te riant en te duur is. Topambtenaren lieten toen al informatie en onderhandelingsruimte liggen. Toen de regeling uit de hand liep, en Wiebes ingreep, werd de regeling nog een aantal maanden opengehouden. Deze topambtenaren behartigen continu niet de belangen van de fiscus, en niet de belangen van de meeste ambtenaren & samenleving. Topambtenaren zijn hele intelligente mensen. Dit zijn geen foutjes. Sabotage? Dergelijke zelfverrijking van topambtenaren voor ambtenaren zou in andere culturen corruptie heten. Erger nog, je macht misbruiken als vriendendienst is in Nederland ook al corruptie. Er hoeft helemaal geen wederdienst te zijn. Dat nog onduidelijk is hoe de daders heten, is reden als complete Kamercommissie aangifte te doen om een strafrechtelijk onderzoek te eisen. Cultuur Wiebes wenst de cultuur van de belastingdienst aan te pakken. Iets wat binnen een half jaar een onmogelijke missie is. Deze cultuur van zonder consequenties aankloten, heeft zijn voorganger ook al de kop gekost. Grove fouten, misleiding en gezamenlijk de kabinetsleden negeren & buitensluiten is op meer ministeries de status quo. Ruim een half miljard uitdelen zonder toestemming, terwijl je gewaarschuwd bent en daarmee een kwart miljard aan boetes oploopt, hoe duidelijk wil je machtsmisbruik hebben? Of is rekenschap afleggen en ontslag op staande voet voorbehouden aan mensen zonder stropdas? Dit moet persoonlijke gevolgen hebben voor daders. Onbetaalde schorsing, demotie inclusief salarisverlaging, ontslag of zelfs ontslag op staande voet inclusief verhalen schade. Minimaal decimeren, anders heeft het geen duurzaam effect. Zoals Martin Gaus een puppy africht. Een kort corrigerend rukje aan de leiband waarmee het hondje door de lucht wordt gelanceerd. Even meedelen wie de baas is. Decimatio Geachte excellentie Eric Wiebes, maak een lijstje van alle ambtenaren die meer dan een ton per jaar verdienen. Zoek uit wie van hun bij dit fiasco betrokken zijn. Sorteer hen op de mate waarin ze u tijdig en volledig geïnformeerd hebben, de mate waarin ze zich houden aan het door uw verstrekte mandaat en de mate waarin ze de belangen van de staat, fiscus en samenleving gediend hebben. Ontsla de onderste 10% per direct. Verhaal de schade. En ga met de rest het gesprek aan. Anders ligt het ene deel van de uitvoerende macht bij de EU, het andere deel bij topambtenaren en een restantje bij uw ambt.